Решение от 1 сентября 2020 г. по делу № А54-4904/2020

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4904/2020
г. Рязань
01 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Медведевой О.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Маловой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Техпромстрой-13" (ОГРН <***>; ИНН: <***>; 140600, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН: <***>, Рязанская обл., Милославский район)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 1400000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 36322 руб. 56 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техпромстрой-13" обратилось в Арбитражный суд Московской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1400000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 36322 руб. 56 коп.

Определением от 07.05.2020 г. исковое заявление было принято к производству Арбитражного суда Московской области.

Определением от 18.06.2020 г. дело № А41-23032/2020 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Рязанской области.

Определением суда от 22.07.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Рязанской области.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19 июня 2020 от истца в материалы дела поступило уточнение исковых требований, в которых истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 567380 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.11.2019 по 02.06.2020 в сумме 20 293 руб. 53 коп.

Уточнение исковых требований судом принято.

21.08.2020 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Судом указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Между обществом с ограниченной ответственностью "Техпромстрой-13" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда №05/09 от 05.09.2019г., согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по асфальтированию автомобильных проездов, стоянок, тротуаров, мусорных площадок.

Разделом 2 договора определен порядок оплаты и стоимость работ. Цена работ по договору составляет 5886674 руб. 00 коп., НДС не облагается. Цена работ определяется по смете, являющейся неотъемлемой частью договора (Приложение №1). Цена работ по договору является твердой и изменению не подлежит.

Заказчик перечисляет подрядчику авансовый платеж согласно графику авансов (приложение №1) в течение пяти банковских дней с даты заключения договора и предоставления подрядчиком счета на оплату. НДС не облагается. Окончательный расчет за выполненные работы производится с подрядчиком на основании акта сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ, подписанных с двух сторон (КС-2 и КС-3) с расшифровкой объемов работ предоставленных подрядчиком.

Оплата производится заказчиком на основании выставляемого подрядчиком согласно акту сдачи-приемки выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3). Срок оплаты - в течение 45 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно разделу 3 договора начало выполнения работ: дата заключения договора. Окончание выполнения работ: не позднее 30 октября 2019г. Подрядчик имеет право выполнить работы досрочно.

Пунктом 4.1.2. договора стороны предусмотрели, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Во исполнение условий договора платежными поручениями №2989 от 13.09.2019 на сумму 700000 руб. и №3191 от 25.09.2019 на сумму 700000 руб. ООО "Техпромстрой-13" перечислило индивидуальному предпринимателю ФИО1 денежные средства в общей сумме 1400000руб.

Ответчик выполнил работы на сумму 832620 руб., о чем стороны подписали акт о приемки выполненных работ №1 от 10.10.2019 и справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 10.10.2019.

В связи с тем, что ответчик не выполнил работы в установленный в договоре срок, в порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации письмом №572 от 14.10.2019г. истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора с 30 октября 2019г. и потребовал возвратить перечисленные денежные средства в сумме 1400000 руб.

Претензией №115 от 28.02.2020 истец также потребовал возвратить авансовый платеж в сумме 1400000 руб.

Ответчик требование истца не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования до 567380 руб.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку по правовой природе заключенный сторонами договор квалифицируется как договор подряда, спорные отношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статей 711, 746 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В срок, установленный в договоре, а именно до 30.10.2019 работы ответчиком не выполнены в полном объеме, результат работ истцу не передан.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Уведомлением исх.№572 от 14.10.2019 г. ООО "Техпромстрой-13" в связи с существенным нарушением подрядчиком условий договора и руководствуясь пунктом 9.2 договора, заявил об одностороннем расторжении договора подряда от 05.09.2019 г. №05/09 с 30.10.2019 г.

Таким образом, срок действия договора - до 30.10.2019 г.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 14.02.2017 по делу N 308-ЭС16-14071 указал, что согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Таким образом, после истечения срока действия договора у ответчика прекратилось обязательство по выполнению порученных работ и возникло денежное обязательство по возврату полученных средств, ввиду отпадения оснований для их получения.

При прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество), обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что договор подряда прекратил действие ввиду одностороннего отказа от договора со стороны истца, а также выполнение ответчиком работы на сумму 832620 руб., удержание денежных средств, перечисленных истцом ответчику в качестве аванса в сумме 567380 руб. является неосновательным обогащением.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом освоении аванса в сумет 567380 руб., либо обязанности возвратить его в меньшем размере, требование истца о взыскании неотработанного аванса в сумме 567380 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнения истца).

В связи с несвоевременным возвратом неотработанного аванса, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20293 руб.53 коп., начисленных за период с 01.11.2019 по 02.06.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом исходя из редакций статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей в соответствующий период.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства материалами дела подтвержден, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме 20293 руб. 53 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 12810 руб., перечисленная по платежному поручению №1033 от 01.04.2020 подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН: <***>, Рязанская обл., Милославский район) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техпромстрой-13" (ОГРН <***>; ИНН: <***>; 140600, <...>) денежные средства в сумме 567380 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20293 руб.53 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14753 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Техпромстрой-13" (ОГРН <***>; ИНН: <***>; 140600, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12810 руб., перечисленную по платежному поручению №1033 от 01.04.2020.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья О.М. Медведева