Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А53-10812/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-10812/23
19 июня 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Таганрогский металлургический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 362 945,01 руб.


при участии:

от истца: представитель по доверенности ФИО2 (онлайн);

от ответчика: представитель по доверенности ФИО3 (онлайн);



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (далее – истец) обратилось в суд с иском к акционерному обществу «Таганрогский металлургический завод» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 02.02.2022 № 120022000189/000 в размере 753 011,57 руб., неустойки в размере 110 140,24 руб. (уточнённые требования).

В судебном заседании 31.05.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 05.06.2023 и 05.06.2023 до 13.06.2023 до 12 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в сети Интернет - http://rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца высказал свою правовую позицию, просил удовлетворить уточнённые требования в полном объеме.

Представитель ответчика просил уменьшить размер неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Авангард» (Поставщик) и АО «Таганрогский металлургический завод» (Покупатель) заключен договор поставки от 02.02.2022 № 120022000189/000, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить оборудование согласно спецификациям, именуемое в дальнейшем Оборудование, в количестве, ассортименте, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и Спецификациях, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

В соответствии с п. 5.1 договора цена оборудования, сроки оплаты и иные условия расчетов согласуются сторонами в Спецификациях к договору.

В соответствии со Спецификациями от 13.04.2022 № 120022000189/002, от 28.06.2022 № 120022000189/003, от 19.07.2022 120022000189/004, от 25.07.2022 120022000189/005, от 16.09.2022 № 120022000189/006 к договору поставки оборудования от 02.02.2022 № 120022000189/000, Поставщик поставляет, а Покупатель принимает Товар на общую сумму 2408797,97 руб.

В соответствии с УПД от 23.05.2022 № 447, от 08.08.2022 № 764, от 29.09.2022 № 979, от 10.10.2022 № 1019, от 18.10.2022 № 1065 товар было передан Покупателю.

Вместе с тем, ответчик оплатил поставленный товар частично.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ООО «Авангард» направляло в адрес ответчика претензии с требованием о погашении задолженности, однако ответчик сумму долга не оплатил.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

На основании ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, в связи с чем, требования о взыскании основного долга являются правомерными.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки с ответчика в размере 110 140,24 руб.

В п. 7.11 Договора установлено, в случае нарушения сроков оплаты поставленного Оборудования Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0,05% от стоимости неоплаченного Оборудования за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 5% от стоимости неоплаченного Оборудования.

Согласно расчету истца, неустойка за период с 01.07.2022 по 23.03.2023 превышает 5% от стоимости неоплаченного Оборудования, в связи с чем, истец просит взыскать неустойку в размере 5 % от стоимости неоплаченного договора, что составляет 110 140,24 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении образовавшейся задолженности, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором ответчик не отрицает наличие задолженности по спорному договору, просит о снижении размера неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью.

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В соответствии с абзацем 2 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 ГК РФ» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В пункте 77 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14.10.2004 № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает заявленные исковые требования обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению полном объеме.

Таким образом, судебные расходы также подлежат возмещению ответчиком.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 АПК РФ.

Поскольку истец уменьшил исковые требования, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 132 руб., и возвращает из федерального бюджета 70 % от излишние уплаченной государственной пошлины, что составляет 7 286 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уменьшении предмета иска в части основного долга до суммы 1 103 011, 57 руб. на дату подачи иска принять, удовлетворить.

Ходатайство истца об уменьшении предмета иска в части основного долга до суммы 753 011, 57 руб. принять, удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Таганрогский металлургический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность договору от 02.02.2022 № 120022000189/000 в размере 753 011,57 руб., неустойку в размере 110 140,24 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 132 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 7 286 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 11.01.2023 № 4461 на сумму 8 949 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Колесник