Решение от 26 сентября 2019 г. по делу № А03-7098/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-7098/2019
26 сентября 2019 года
г. Барнаул


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2019 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 26 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Боярковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Алтайского филиала публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Барнаул Алтайского края к федеральному казенному учреждению «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай», г. Бийск Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование центрального военного округа», г. Екатеринбург Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>), о взыскании с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование центрального военного округа», федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай», а при недостаточности денежных средств, с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 2 206 061 руб. 14 коп. задолженности за оказанные услуги за период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года по государственному контракту № 55/К/502 об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной телефонной, телеграфной связи в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации от 13.07.2016 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.03.2019 года;

от ответчиков – от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3 по доверенности от 28.03.2019 года; от федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование центрального военного округа» - ФИО3 по доверенности от 17.04.2019 года; от федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай» - не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Ростелеком» в лице Алтайского филиала публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Барнаул Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай», г. Бийск Алтайского края, федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование центрального военного округа», г. Екатеринбург Свердловской области и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, г. Москва, о взыскании с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование центрального военного округа», федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай», а при недостаточности денежных средств, с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 2 206 061 руб. 14 коп. задолженности за оказанные услуги за период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года по государственному контракту № 55/К/502 об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной телефонной, телеграфной связи в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации от 13.07.2016 года.

Исковые требования со ссылкой на ст. 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее - ФЗ «О связи»), ст. 125, 309, 310, 399, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), мотивированы неисполнением обязанности по оплате фактически оказанных услуг связи для обеспечения деятельности подразделений Министерства обороны РФ, дислоцированных на территории Алтайского края.

Ответчик – федеральное казенное учреждение «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

От федерального казенного учреждения «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу в отсутствие вышеуказанного ответчика.

Истец настаивал на заявленных требованиях. Указывал, что в течении 2018 года оказывал услуги связи воинским частям. Ответчики от оказания услуг не отказывались. Пояснил, что иск предъявлен к двум ответчикам поскольку у истца отсутствует информация о том, кому выделялись денежные средства на оплату услуг связи.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации и федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование центрального военного округа» представил письмо Министерства обороны Российской Федерации в лице Штаба объединенного стратегического командования Центрального военного округа от 25.09.2019 года № 21/17/3249, из которого следует, что лимиты бюджетных обязательств до федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование центрального военного округа» главным распорядителем в 2018 году доводились общей суммой. Подтвердил, что услуги в спорный период ПАО «Ростелеком» в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации оказывались. Письма об отключении, подключении дополнительных услуг в оспариваемый период не направлялись. В 2018 году государственный контракт на оказание услуг связи между федеральным казенным учреждением «Объединенное стратегическое командование центрального военного округа» и Барнаульским филиалом ПАО «Ростелеком» не заключался, оплата не производилась. Гарантийные письма в адрес Барнаульского филиала ПАО «Ростелеком» не направлялись.

Представитель ФКУ «Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа», Министерства обороны РФ возражал против удовлетворения иска в полном объеме согласно письменных отзывов на иск, указав, что оказание услуг может осуществляться только на основании государственного контракта, государственный контракт на оказание услуг связи в спорный период не заключался, государственный контракт № 55/к/502 от 13.07.2016 года (далее - контракт) не может являться основанием для оказания услуг, поскольку распространяет свое действие только на период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года; абонентские номера, включенные в контракт, использовались не только Учреждением, но и другими юридическими лицами; доказательств наличия оснований для привлечения Министерства обороны к субсидиарной ответственности, подтверждающих недостаточность денежных средств у Учреждения не представлено.

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай», в котором ответчик просил в иске отказать. Считал себя ненадлежащим ответчиком. Указал, что отделу не выделялись лимиты бюджетных обязательств на оплату услуг телефонной связи по спорному контракту. Кроме того, указал, что территориальные финансовые органы могут выступать заказчиками и плательщиками только в отношении закупок, производимых в их интересах.

Выслушав пояснения истца и возражения ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу:

Как следует из материалов дела, что 13.07.2016 года между ПАО «Ростелеком» (исполнитель, истец) и ФКУ «Объединённое стратегическое командование Центрального военного округа» (заказчик, ответчик) заключен государственный контракт № 55/к/502 об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной телефонной, телеграфной связи и прочих услуг в интересах подразделений Министерства обороны, согласно Приложению № 2 к контракту.

По условиям контракта исполнитель принял на себя обязательство оказывать услуги заказчику (получателю услуг) в соответствии с Приложением № 2 к контракту, по тарифам, установленным Приложением № 1 к настоящему контракту, а также соответствующие качеству, объему и иным требованиям, установленным контрактом. Заказчик обязался принимать и оплачивать оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего контракта (пункты 2.1-2.2 контракта).

Цена контракта составляет 2 000 000 руб., включая НДС (по ставке 18 %) 305 084 руб. 75 коп. Цена единицы услуги установлена «Тарифами на оказание услуг электросвязи» (Приложение № 1 к настоящему контракту) (пункты 4.1-4.2 контракта).

Оплата за фактически оказанные услуги осуществляется заказчиком в течение 30 банковских дней после предоставления исполнителем заказчику счета на оказанные услуги в отчетном периоде, счета-фактуры и сводного акта сдачи-приемки оказанных услуг (пункт 7.3 контракта).

Срок оказания услуг установлен в пункте 12.2 контракта и составляет период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года.

По истечении срока действия контракта ответчик не отказался от получения услуг связи, а истец продолжал оказывать услуги воинским частям и организациям, указанным в Приложении № 2 к контракту, на территории Алтайского края в период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года.

Истец, ссылаясь на неполучение от заказчика заявлений о расформировании абонентских линий и устройств, по которым оказываются услуги связи, или об отказе от услуг, при наличии у истца обязательств по оказанию услуг связи, которые он не вправе прекращать в силу законодательного запрета до тех пор, пока сам пользователь не перестанет ими пользоваться, а также на то, что ответчики оплату оказанных истцом услуг связи не производили, претензию истца от 11.02.2019 года об оплате образовавшейся задолженности в размере 2 206 061 руб. 14 коп. за оказанные услуги за период с 01.01.2018 года по 31.12.2018 года по государственному контракту № 55/К/502, оставили без удовлетворения, обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 54 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи» установлено, что оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Согласно статье 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 года № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, является действиями, нарушающими безопасность государства. Такое прекращение возможно только с письменного согласия соответствующего учреждения или предприятия.

Учитывая наличие длящихся отношений между сторонами по оказанию услуг связи, необходимость беспрерывного предоставления оператором услуг связи, отсутствие претензий относительно объема и качества оказанных услуг, суд отклоняет доводы об отсутствии государственного контракта в спорный период, и приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом услуг связи и наличии у федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование центрального военного округа» обязательств по их оплате.

При этом, судом отклоняются доводы федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование центрального военного округа» о том, что абонентские номера, включенные в контракт, использовались не только Учреждением, но и другими юридическими лицами, с учетом сложившихся отношений сторон, условий контракта о предоставлении услуг связи организациям согласно приложению, письма начальника Главного управления связи Вооруженных сил относительно заключения контрактов и оплаты услуг объединенными стратегическими командованиями военных округов.

ФКУ «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай» в обоснование доводов о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, ссылалось на следующие обстоятельства.

В соответствии с указанием заместителя Министра обороны Российской Федерации от 13.08.2014 года № 180/9/7687 не допускается заключение государственных контрактов для нужд воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с указанием заместителя Министра обороны Российской Федерации от 13.08.2014 года №180/9/7687 территориальные финансовые органы могут выступать заказчиками и плательщиками только в отношении закупок, производимых в их интересах, а также в иных случаях, перечисленных в данном указании, к которым оплата расходом по услугам связи, в отношении воинских частей (организаций), состоящих на финансовом обслуживании в отделе, не относятся.

С учетом изложенных обстоятельств, Федеральное казенное учреждение «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Доводы ответчика о том, что доказательств наличия оснований для привлечения Министерства обороны к субсидиарной ответственности, подтверждающих недостаточность денежных средств у подведомственного учреждения, не представлено, подлежат отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзацах 8 и 9 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации», при удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Пунктом 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность несет собственник соответствующего имущества.

Ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяются с особенностями, установленными пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового заявления к основному должнику.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с частью 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 года № 1082, Министерство обороны Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

На основании подпункта 31 пункта 10 части 3 указанного Положения Министерство обороны Российской Федерации осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны Российской Федерации и реализацию возложенных на него задач, является получателем средств федерального бюджета, а также главным администратором доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидиарную ответственность за ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» несет собственник имущества бюджетного учреждения в лице главного распорядителя бюджетных средств - Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в досудебном порядке истец обращался к ФКУ «Объединенное стратегическое командование центрального военного округа» с требованием о погашении образовавшейся задолженности, что свидетельствует о соблюдении истцом требований пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должникам не противоречит положениям пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, а вопрос об имущественном положении учреждения при рассмотрении дела не является значимым, поскольку субсидиарная ответственность Российской Федерации наступит лишь в случае установления в предусмотренном законом порядке при исполнении судебного акта о взыскании долга с основного должника факта недостаточности у него денежных средств.

Поскольку финансирование ФКУ «Объединенное стратегическое командование центрального военного округа» осуществляется за счет средств федерального бюджета, главным распорядителем данных средств является Минобороны России, суд признает требование истца о взыскании при недостаточности денежных средств у ФКУ «Объединенное стратегическое командование центрального военного округа» вышеуказанной суммы задолженности с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины, относятся на ответчиков, с которых взыскана задолженность.

Руководствуясь статьями 309, 399, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 года № 126-ФЗ «О связи», статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование центрального военного округа», г. Екатеринбург Свердловской области, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» в лице Алтайского филиала публичного акционерного общества «Ростелеком», г. Барнаул Алтайского края 2 206 061 руб. 14 коп. долга за оказанные услуги связи и 34 030 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований к федеральному казенному учреждению «Отдел финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Алтайскому краю и Республике Алтай», г. Бийск Алтайского края отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.В. Бояркова