Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А71-17286/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-17286/2017
г. Ижевск
10 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения изготовлена 09 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.А. Ветошкиной, при ведении протокола заседания суда с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Е.И. Глуховой,  рассмотрел в предварительном, а затем в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Ижводоканал», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кама», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 624 369 руб. 83 коп. долга,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кама», г. Ижевск (ИНН <***>).

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 25.07.2017 № 233/111-17,

от ответчика: не явился (извещен в порядке ст. 123 АПК РФ),

от третьего лица: не явилось (извещен в порядке ст. 123 АПК РФ).

Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска «Ижводоканал», г. Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Кама», г. Ижевск о взыскании 624 369 руб. 83 коп. долга за период времени с июня по июль 2017г. по договору № 1643 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 20.10.2011.

Определением суда от 12.10.2017 по ходатайству истца на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Кама», г. Ижевск (ИНН <***>).

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, третье лицо явку представителей в заседание суда не обеспечили, отзыв и пояснения в адрес суда не направили, о времени и месте предварительного судебного заседания (судебного заседания по существу) извещены в порядке ч. 1 ст. 122 АПК РФ путем направления копии определения суда от 12.10.2017 по юридическим адресам, указанным в выписках из Единого государственного реестра юридических лиц, а также посредством размещения указанного определения суда  на общедоступном сайте арбитражного суда в сети Интернет в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ ответчик, третье лицо считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте предварительного судебного заседания (судебного заседания по существу).

В соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ, принимая во внимание, что собранные по делу доказательства позволяют рассмотреть спор по суще-ству, представитель истца присутствует в заседании суда и считает воз-можным перейти из предварительного в судебное заседание для рассмот-рения заявления по существу, а ответчик и третье лицо, считающиеся надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не направили возражений против рассмотрения дела по существу в настоящем заседании, предварительное судебное заседание судом завершено и открыто судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со ст. ст. 121, 123, 136, 156 АПК РФ заседание суда проведено в отсутствие ответчика, третьего лица.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав участника процесса, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (водоканал) и ответчиком (абонент) подписан договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 1643 от 20.10.2011 (далее – договор), в редакции протокола разногласий от 27.11.2012, протокола урегулирования разногласий от 01.12.2011.

В соответствии с п. 2.1 договора водоканал осуществляет отпуск абоненту из системы городского коммунального водоснабжения питьевой воды, соответствующей по своему качеству действующим в РФ СанПиН 2.1.4.1074-01, с учетом временных отклонений от гигиенических нормативов качества питьевой воды в г. Ижевске, утвержденных соответствующим постановлением Главного государственного санитарного врача Межрайонного ЦГСЭН в г. Ижевске; принимает в систему городской коммунальной канализации сбрасываемые абонентом сточные воды и загрязняющие вещества в объемах, предусмотренных п. 2.8 договора, а абонент в установленные сроки оплачивает полученную из городской системы коммунального водоснабжения питьевую воду и сброшенные в систему городской коммунальной канализации сточные воды.        

Срок действия договора сторонами установлен в пункте 8.5 с 01 января 2012 года по 31 декабря 2012 года. По истечении указанного периода, в отсутствие заявлений сторон о прекращении договора либо расторжении, его действие продлено на неопределенный срок на тех же условиях на основании ч. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Исполняя условия договора, истец в период времени с июня по июль 2017 года передал ответчику питьевую воду и принял сточные воды, предъявив к оплате соответствующие счета-фактуры на сумму 624 369 руб. 83 коп.

Неоплата ответчиком 624 369 руб. 83 коп. долга послужила истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав участника процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к вводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Выполнение истцом принятых на себя по договору обязательств в период времени с июня по июль 2017 года подтверждено сведениями об объемах потребления, предоставленными ответчиком, ведомостями начисления, счетами-фактурами. Объем оказанных услуг истцом рассчитан с учетом переданных ответчиком сведений о показаниях общедомовых приборов учета.

Факт поставки питьевой воды и оказания услуг по водоотведению в спорный период времени, их объемы, наличие задолженности в размере 624 369 руб. 83 коп. ответчиком не оспорены.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика 624 369 руб. 83 коп. долга являются законными и обоснованными в силу ст. ст. 309, 310, 539, 544 ГК РФ, поскольку подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 АПК РФ), ответчиком не оспорены, в силу чего, подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом принятого по делу решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 15 487 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 15, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики      


Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Кама», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Ижводоканал», г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 624 369 руб. 83 коп. долга; а также 15 487 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

         Решение   может   быть   обжаловано  в порядке   апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


         Судья                                                                М.А. Ветошкина