Решение от 23 августа 2021 г. по делу № А42-5703/2021

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Мурманск Дело № А42-5703/2021

23.08.2021

Резолютивная часть решения вынесена 18.08.2021

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Ценообразования в строительстве» (ул. Капитана ФИО2, д. 14, оф. 504, г. Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (пр. Ленина, д. 64, г. Мурманск; ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии:

от истца: представителя по доверенности ФИО3,

от ответчика: представителя по доверенности ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Ценообразования в строительстве» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственному контракту № 199 от 07.10.2020 в размере 63 000 руб., пени, начисленных за период с 25.02.2021 по 21.06.2021 в размере 1 351,35 руб., всего 64 351,35 руб.

В обоснование иска истец сослался на нарушение ответчиком обязательств по контракту в части полной и своевременной оплаты оказанных услуг.

Ответчик в письменном отзыве на исковое заявление против удовлетворения исковых требований возражал, указав на отсутствие лимитов бюджетных обязательств.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал, поддержав доводы, изложенные в отзыве.

В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.10.2020 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключен государственный контракт № 199 на оказание услуг по ежеквартальному информационному сопровождению, техническому обслуживанию рабочих мест сметного программного комплекса А0 (А-ноль) для Мурманской области для государственных нужд УМВД по Мурманской области на 2021 год (далее – Контракт), по условиям которого Исполнитель обязался оказать названные услуги, а Заказчик - принять результат услуг и своевременно произвести их оплату.

Срок оказания услуг с 11.01.2021 по 22.01.2021 включительно (пункт 2.1 Контракта).

Цена оказания услуг и порядок расчетов определен сторонами в разделе 3 Контракта, согласно которому стоимость оказания услуг составила 63 000 руб., НДС не облагается (пункт 3.1 Контракта).

Пунктом 3.7 Контракта стороны согласовали, что оплата производится Заказчиком на основании счета, счета-фактуры (при наличии) и акта выполненных работ не позднее тридцати календарных дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Во исполнение обязательств по Контракту ответчику оказаны вышеназванные услуги в январе 2021 года.

Факт оказания данных услуг подтверждается актом № 8 от 22.01.2021, подписанным представителями сторон и скрепленными оттисками печатей.

В связи с оказанными услугами истец выставил ответчику счет на оплату № 3 от 22.01.2021 на сумму 63 000 руб., которая оплачена не была.

Направленная в адрес ответчика претензия от 19.03.2021 № 44 с требованием погасить задолженность осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг истцом подтвержден материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты стоимости услуг ответчиком не представлено, долг в размере 63 000 руб. документально подтвержден, ответчиком не оспорен и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

Отсутствие бюджетного финансирования не освобождает ответчика от обязательства по оплате.

Нарушение сроков оплаты явилось основанием для начисления ответчику, предусмотренной пунктом 7.4 Контракта неустойки, размер которой по состоянию на 21.06.2021 составил 1 351,35 руб.

Требование истца о взыскании неустойки соответствует условиям Контракта, статьям 330, 331 ГК РФ. Определенные истцом периоды просрочки исполнения денежного обязательства не превышают фактических периодов просрочки платежей. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно, ответчик возражений не представил. Расчет принимается судом.

Доказательства несоразмерности начисленной истцом неустойки в дело не представлены, обстоятельства, свидетельствующие о необходимости снижения размера неустойки, ответчик перед судом не раскрыл.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 1 351,35 руб. подлежит удовлетворению.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу установлено, что истцом платежным поручением № 163 от 22.06.2021 перечислена в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 2 574 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 574 руб. подлежат возмещению за счет средств ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный Центр Ценообразования в строительстве» основной долг в сумме 63 000 руб., пени в сумме 1 351,35 руб., всего 64 351,35 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 574 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья О.С. Фокина