Решение от 17 июня 2021 г. по делу № А60-3896/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-3896/2021
17 июня 2021 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2021 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.В. Артепалихиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Каргаполовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью Экспертно-технический центр "Сибэксперт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ОАО "МЕТАЛЛИСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 921 199 руб. 10 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: неявка, извещен надлежащим образом,

от ответчика: неявка, извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО Экспертно-технический центр "Сибэксперт" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ОАО "МЕТАЛЛИСТ" о взыскании 921 199 руб. 10 коп., в том числе: 890 000 руб. – стоимость выполненных работ по договору № 13-20, 6 199 руб. 10 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать 25000 руб. – в возмещение расходов на оплату юридических услуг.

Ответчик отзыв в нарушение возложенных на него процессуальных обязанностей в суд не представил (ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От истца поступили дополнительные документы, а также ходатайство об уточнении требований в части процентов, согласно которому просит взыскать проценты в размере 6 313 руб. 22 коп. В остальной части требования не изменены.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором ссылается на частичное погашение задолженности. Указал, что истцу направлен проект мирового соглашения, в связи с чем просит отложить судебное заседание.

С учетом данных обстоятельств, суд счел возможным отложить рассмотрение дела в порядке ст. 158 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит взыскать с ответчика долг в размере 600 000 руб. В остальной части требования не изменены.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Ответчик представил платежное поручение о погашении задолженности в размере 200000 руб., просит суд отложить судебное заседание в связи с намерением погасить задолженность в полном объеме.

С учетом данных обстоятельств, суд счел возможным отложить судебное заседание на основании ст. 158 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований, согласно которому просит взыскать с ответчика долг в размере 400000 руб., в остальной части требования не изменены.

Ходатайство судом рассмотрено и на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

«14» июля 2020 г. между ООО ЭТЦ «СибЭксперт» (далее – Истец, Исполнитель) и ОАО «Металлист» (далее – Ответчик, Заказчик) был заключён договор № 13-20 (далее – Договор), по которому Истец обязался выполнить для Ответчика работы по проведению экспертизы промышленной безопасности 43 грузоподъёмных кранов и комплексного обследования 24 рельсовых крановых путей общей протяжённостью 2588 п.м.

П. 1.2 Договора была обозначена дата начала работ: «20» июля 2020 г., и дата окончания работ: «10» сентября 2020 г.

Стоимость работ по Договору составляет 890 000 (восемьсот девяносто тысяч) рублей 00 копеек, Расчёт за выполненные работы производится по факту выполненных работ на основании подписанного акта выполненных работ и выставленного счета Исполнителя в течении 90 календарных дней.

Согласно акту сдачи – приёмки продукции (работ, услуг) от «03» сентября 2020 г., работы были приняты Ответчиком в полном объёме, претензий по качеству выполненных работ не было.

Истцом в адрес Ответчика, по средствам электронной почты, был направлен счёт № 49 от «03» сентября 2020 г.

В настоящее время услуги по Договору в полном объеме не оплачены.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчика составляет 400000 руб. (согласно уточнению), истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Факт выполненных работ и их объемы подтверждаются представленным в материалы дела актом выполненных работ и самим ответчиком не оспаривается.

Статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, учитывая, что выполненные работы ответчиком оплачены полностью не были, в материалы дела доказательств обратного не представлено, суд удовлетворяет требование о взыскании долга в полном объеме в сумме 400 000 руб.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно уточненному расчету истца, проценты составляют 6313 руб. 22 коп. за период с 03.12.2020 г. по 01.02.2021 г. Расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем, требования подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

Истец просит взыскать судебные расходы в сумме 25 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 20.01.2021 г., платежное поручение.

Доказательств чрезмерности расходов не предстален.

Таким образом, факт несения судебных расходов и их объем подтверждены документально, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Государственная пошлина так же подлежит взысканию с ответчика в размере 20926 руб. на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ОАО "МЕТАЛЛИСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО Экспертно-технический центр "Сибэксперт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 400 000 руб. – долга, 6313 руб. 22 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 20926 руб. – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску, 25 000 руб. – в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

3. Возвратить ООО Экспертно-технический центр "Сибэксперт" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 498 руб., уплаченную по платежному поручению № 24 от 02.02.2021 г.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья М.В. Артепалихина