Решение от 27 декабря 2018 г. по делу № А40-61992/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-61992/18-131-456
г. Москва
28 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2018 года Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А.Саламовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МТЭК- ЛОГИСТИК"

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "КОРОЛЬ СЫРОВ"

о взыскании 1 425 180 руб. в заседании приняли участие: от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2017г. от ответчика: ФИО2 по доверенности от 10.05.2018г.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МТЭК- ЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "КОРОЛЬ СЫРОВ" о взыскании 1 425 180 руб. задолженности по договору перевозки грузов № 16 от 20.07.2017г.

Истец поддержал, поданное 28.08.2018г. ходатайство об уточнении исковых требований до 1 665 176 руб.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его не подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные пояснения на отзыв ответчика.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам ранее представленного отзыва на иск.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор перевозки грузов № 16 от 20.07.2017г., в соответствии с которым истец в период с 11.08.2017г. по 20.12.2017г. оказал ответчику перевозки грузов собственными транспортными средствами на сумму 1 425 180 руб. Факт оказания услуг подтвержден актами № 101012 от 10.10.2017г. на сумму 621 360 руб., № 101144 от 10.11.2017г. на сумму 207 500 руб., № 090120 от 09.01.2018г. на сумму 354 520 руб., № 050204 от 05.02.2018г. на сумму 116 800 руб., № 100111 от 10.01.2018г. на сумму 125 000 руб., подписанными сторонами без разногласий.

В соответствии с п. 4.2. Договора, Заказчик оплачивает услуги «Перевозчика» на основании выполненного им объема грузоперевозок за каждые 15 календарных дней, при представлении «Заказчику» полного пакета документов.

Акты, счет на оплату и товаросопроводительные документы направлены в адрес Ответчика и получены им, что подтверждается распечатками с официального сайта компании Major Express.

В соответствии с п. 4.3. Договора, Оплата услуг «Перевозчика», производится не позднее 30 дней с момента передачи «Заказчику» надлежащим образом оформленных документов согласно п. 4.2. настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Перевозчика»

Истец в адрес ответчика направил претензию № 186-Ю от 16.03.2018г., с требованием погасить задолженность в полном объеме, которая ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности полностью ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доводы ответчика судом отклоняются в связи со следующим.

Согласно п. 1.3. Договора, договор заявка на перевозку грузов (далее по тексту - Заявка), является неотъемлемой частью Договора, содержит достаточную информацию о характере и свойствах груза, условиях его перевозки и оформляется на каждую конкретную перевозку грузов по установленной форме «Заказчиком».

Все договора-заявки, имеющиеся в материалах дела содержат пункт о «маршруте перевозки» где прописана точка отправления транспортного средства и точка прибытия транспортного средства. Более того, все договора-заявки согласованы и подписаны с обеих сторон без разногласий.

Согласно п. 4.1. Договора, Заказчик оплачивает Перевозчику провозную плату за перевозку груза по договорной цене. Стоимость одной перевозки груза (провозная плата) определяется в конкретной заявке на ее перевозку.

Стоимость провозной платы согласована сторонами без разногласий о чем свидетельствует подписанные с обеих сторон договора-заявки, кроме того, по аналогичным перевозкам ранее со стороны Ответчика производились уже оплаты за оказанные услуги в адрес Истца (платежное поручение № 5922 от 23.11.2017).

Более того, в адрес Ответчика в подтверждение оказанных услуг направлялись полные пакеты товаросопроводительных документов, в том числе акты оказанных услуг в которых прописаны маршруты перевозок и суммы за оказанные услуги Ответчику, на которые в адрес Истца не поступали мотивированные разногласия по факту несогласия с суммой.

Согласно п. 8.4. Договора, документы, оформленные и переданные друг другу посредством факсимильной или электронной связи, являются надлежащим и

достаточным доказательством, средством доказывания наравне с оригиналами указанных документов. Стороны в последующем обязуются обменяться оригиналами указанных документов, при этом отсутствие оригинала не влечет недействительность факсимильного или электронного экземпляра документа. Стороны признают, что корреспонденция, в том числе договора-заявки, полученные с электронных адресов Перевозчика, или Заказчика с доменными именами: @sirobogatov.ru считаются действительными и имеют юридическую силу.

На основании изложенного требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВЫЙ ДОМ "КОРОЛЬ СЫРОВ" (адрес: 620039, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 25.03.2015) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МТЭК- ЛОГИСТИК" (129344, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 25.11.2005) сумму задолженности в размере 1 425 180 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 252 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.В.Жбанкова