Решение от 31 марта 2021 г. по делу № А40-182424/2020

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-182424/20-100-1296
31 марта 2021г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 31 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе судьи Григорьева И. М., единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «САМАРАВЗРЫВТЕХНОЛОГИЯ» (ОГРН <***>)

о взыскании 1 203 488,02 руб.

при участии представителей согласно протоколу судебного заседания.

У С Т А Н О В И Л:

Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «САМАРАВЗРЫВТЕХНОЛОГИЯ» о взыскании неустойки в размере 1 203 488,02 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, мотивирует их тем, что ответчиком нарушены обязательства по выполнению работ по договору №1819187190202461141000121 от 20.11.2018 в связи с чем, истец вынужден обратиться с данным иском в суд.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве, представил контррасчет неустойки.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Министерством обороны Российской Федерации (далее - Истец, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «САМАРАВЗРЫВТЕХНОЛОГИЯ» (далее - Ответчик, Исполнитель) заключен государственный контракт от 20 ноября 2018 №1819187190202461141000121 на выполнение работ по утилизации бронетанкового вооружения и техники (далее -Работы, Контракт).

Согласно пункту 2.1 Контракта Исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок выполнить Работы в объеме, соответствующие качеству, результату и иным требованиям, установленным Контрактом.

Цена Контракта составила 46 950 117,65 руб. (пункт 4.1 Контракта).

В соответствии с пунктом 14.2. Контракта Исполнитель обязан выполнить Работы в срок до 10 ноября 2019 г., то есть 9 ноября 2019 г.

Однако, 9 ноября 2019 г. (суббота) нерабочий день.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, т. е. 11 ноября 2019 г.

Пунктом 7.12 Контракта установлено, что датой выполнения Работ является дата подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

По состоянию на 13 марта 2020 г. Работы Исполнителем не выполнены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 10.2. Контракта, в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту складывается из следующих показателей: (цена Контракта - сумма, пропорциональная объему обязательств и фактически исполненных) х размер ключевой ставки ЦБ РФ х количество дней просрочки.

В нарушение условий контракта, ответчик обязательства по выполнению работ выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просрочка исполнения обязательств по контракту и начислена истцом неустойка за период с 12 ноября 2019 г. по 13 марта 2020 в размере 1 203 488,02 руб.

Направленная претензия Истца от 13 марта 2020 г. № 207/8/678 оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд соглашается с доводами ответчика, принимает их во внимание, но при этом исходит из следующего.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно ч.ч. 1, 7 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно п.2 ст.330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как уже указывалось выше, по условиям Контракта Исполнитель обязался выполнить работы по утилизации 1141 единиц бронетанкового вооружения и техники стоимостью 46 950 117 руб. 65 коп. до 10 ноября 2019 года.

Однако часть военной техники была передана на утилизацию от Минобороны России в ООО НПП «СВТ» уже после истечения срока выполнения работ по Контракту и, соответственно, ООО НПП «СВТ» не несет ответственности за нарушение срока выполнения работ по утилизации данной военной техники.

Таким образом, Истец не вправе требовать с Ответчика уплату неустойки, предусмотренной п. 10.2. Контракта, по военной технике, переданной уже после срока выполнения работ, установленного Контрактом (т.е. после 10 ноября 2019 г.).

Из отзыва ответчика следует, что общество с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «САМАРАВЗРЫВТЕХНОЛОГИЯ» не отрицает факта просрочки выполнения работ, однако с учетом вышеизложенных обстоятельств, считает, что неустойка по Контракту должна быть рассчитана от суммы 32 533 355,85 руб. (46 950 117,65 - 14 416 761,80), а расчет неустойки за период с 12.11.2019 по 13.03.2020. В данной части ответчик требование признает.

Согласно ч. 3 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В ч. 2 ст. 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия, а в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено, что имело место быть просрочка исполнения обязательств, неустойка начислена истцом в рамах действующего законодательства, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 833 938 руб. 36 коп. за период с 12.11.2019 по 13.03.2020. В остальной части суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки.

В случаях, когда истец освобожден от уплаты государственной пошлины, соответствующая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика пропорционально размеру взысканной судом неустойки (ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине в сумме 5 904 руб. 00 коп.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 330, 720 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Самаразрывтехнология» (ОГРН <***>) в пользу Министерства обороны Российской Федерации 833 938 (восемьсот тридцать три тысячи девятьсот тридцать восемь) руб. 36 коп. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие «Самаразрывтехнология» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 5 904 (пять тысяч девятьсот четыре) руб. госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.



Судья:

И.М. Григорьева