Решение от 7 августа 2017 г. по делу № А56-36350/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36350/2017
08 августа 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Закрытое акционерное общество "Литовская, 10" (место нахождения: Россия 194100, <...> ОГРН <***>);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (место нахождения: Россия 196233, Санкт-Петербург, Витебский пр. 75, 134, ОГРН <***>);

о взыскании задолженности,

при участии:

- от истца: ФИО3 (доверенность от 09.01.2017);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Закрытое акционерное общество "Литовская, 10" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к о взыскании 257 902 руб. 58 коп. задолженности по арендной плате и 83 544 руб. 50 коп. неустойки.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не представил. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание в первой инстанции.

Судом на основании материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды нежилых помещений от 23.05.2016 № 48Р/А17 (далее – Договор), по которому истец предоставил ответчику во временное пользование помещения № 1, 2, 3, 4 и 5, общей площадью 49 кв. м, расположенные по адресу: <...>, лит. А, пом. 13Н.

Помещения переданы ответчику по акту приема-передачи от 01.07.2016.

В нарушение статей 309, 310, 606, 614 ГК РФ и пункта 2.2.2 Договора ответчик не вносит арендную плату в установленных Договором размере и порядке, в связи с чем образовалась задолженность по постоянной части арендной платы за март 2017 года (часть) в сумме 34 500 руб. и за апрель 2017 года в сумме 44 100 руб.; по переменной части арендной платы за ноябрь 2016 года (часть) в размере 5935 руб. 69 коп., за декабрь 2016 года в сумме 34 121 руб. 50 коп., за январь 2017 года в размере 30 892 руб. 21 коп., за февраль 2017 года в сумме 34 653 руб. 34 коп., за март 2017 года в размере 40 693 руб. 11 коп. , за апрель 2017 года в сумме 33 006 руб. 73 коп. Общий размер задолженности ответчика составляет 257 902 руб. 58 коп.

За просрочку внесения арендных платежей истец начислил ответчику неустойку в сумме 83 544 руб. 50 коп. на основании пункта 3.5 Договора в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Исковые требования истца являются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ. Представленный истцом расчет задолженности и пеней проверен судом и не оспорен ответчиком. Контррасчет не представлен.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств оплаты долга, его отсутствия или наличия в ином размере не представил (часть 1 статьи 65 АПК РФ), от проведения сверки взаимных расчетов уклонился. Данное бездействие расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, ответчик документы, подтверждающие наличие возражений по существу заявленных истцом требований, не представил.

При таких условиях иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу закрытого акционерного общества «Литовская, 10» 257 902 руб. 58 коп. задолженности по арендной плате, 83 544 руб. 50 коп. неустойки и 9828 руб. 94 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Герасимова Е.А.