Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А10-2583/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2583/2017
21 сентября 2017 года
г. Улан-Удэ


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Путинцевой Н.Г., при ведении протокола и аудиозаписи секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315774600258910, ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» в лице филиала Улан-Удэнского энергетического комплекса (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора, взыскании 50 000 рублей

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности № 205 от 01.01.2017, ФИО4 – представитель по доверенности № 104 от 09.01.2017

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания №14» в лице филиала Улан-Удэнского энергетического комплекса о расторжении договора №56/УТЭС о подключении к сетям инженерно-технологического (теплового) обеспечения объекта капитального строительства, от 17.06.2013 г., взыскании 50 000 руб. – части суммы аванса.

Определением от 13.06.2017 рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания.

Истец повторно не обеспечил явку представителей в судебное заседание, в связи с этим суд выяснил позицию ответчика относительно возражений по оставлению иска без рассмотрения.

Представителя ответчика настаивают на рассмотрении дела по существу.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что ответчик заявил возражение относительно оставления иска без рассмотрения, просит рассмотреть дело по существу, суд не находит оснований для оставления иска без рассмотрения.

Представители ответчика исковые требования не признали, дав пояснения по обстоятельствам дела так, как они указаны в отзыве на исковое заявление. В судебном заседании представитель ответчика отказался от ранее заявленного в отзыве довода о пропуске истцом срока исковой давности, просил заявление о пропуске срока исковой давности не рассматривать.

В соответствие со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело с учетом доводов истца и возражений ответчика, за исключением заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, в связи с отказом ответчиком в этой части от возражений.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Территориальная генерирующая компания №14» (энергоснабжающая организация, ЭСО) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) заключен договор №56/УТЭС о подключении к сетям инженерно-технического (теплового) обеспечения объекта капитального строительства от 17.06.2013.

Согласно пунктам 1.1., 1.2. договора ЭСО обязуется выполнить мероприятия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры, указанные в п.2.2 договора и необходимые для подключения объекта капитального строительства - «Торгово-выставочный комплекс», расположенный по адресу: 100 квартал, юго-западная часть Октябрьского района г. Улан-Удэ, и подключить этот объект к эксплуатируемым сетям инженерно-технического (теплового) обеспечения (тепловые сети), а заказчик, осуществляющий строительство и/или реконструкцию объекта капитального строительства, обязуется выполнить действия по подготовке этого объекта к подключению, осуществить мероприятия, указанные в п.2.1 договора, и оплатить услуги по подключению.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что местоположение точки подключения объекта капитального строительства (не далее границ земельного участка заказчика): в границах земельного участка.

Согласно пунктам 1.5, 1.6. договора установлен срок осуществления ЭСО мероприятий по подключению, а также дата подключения к тепловым сетям объекта капитального строительства: до 31.12.2013.

Согласно пунктам 2.1, 2.1.1 заказчик в пределах границ своего земельного участка осуществляет мероприятия по проектированию и постройке тепловых сетей от точки подключения к существующим тепловым сетям до теплового пункта объекта.

Пунктом 2.2 предусмотрено, что ЭСО за пределами границ земельного участка заказчика выполняет мероприятия по увеличению пропускной способности (увеличению мощности) соответствующих систем коммунальной инфраструктуры.

В пункте 3.1 установлено, что за подключение к тепловым сетям объекта заказчик перечисляет ЭСО сумму в размере 13 811 412 руб 00 коп, в том числе НДС – 18%. Оплата по договору установлена из расчета 5 108 260 руб 00 коп , в т.ч. НДС за 1 Гкал/час присоединяемой мощности в соответствии с Приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия №2/140 от 25.12.2012.

Учитывая, что согласно пункту 1.3 договора заявленный размер нагрузки ресурса, потребляемого объектом капитального строительства, составляет 2,703741 Гкал/час, плата за подключение составляет 13 811 412 руб 00 коп (5 108 260 руб 00 коп х 2,703741 Гкал/час).

Согласно пункту 3.2 в редакции протокола согласования разногласий от 19.08.2013 оплата производится в следующем порядке:

- аванс в размере 15% платы за подключение, что составляет 2 071 711 руб. 80 коп, перечисляется заказчиком в течение 15 дней с даты заключения договора,

- аванс в размере 50% платы за подключение, что составляет 6 905 706 руб. 00 коп, перечисляется заказчиком в течение 90 дней с даты заключения договора, но в любом случае до даты фактического подключения объекта к тепловым сетям,

- окончательный расчет за подключение 1 очереди, что составляет 527 427 руб. 84 коп, производится заказчиком в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении 1 очереди, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объект заказчика, но в любом случае не позднее выполнения заказчиком условий подачи ресурсов,

- окончательный расчет за подключение 2 очереди, что составляет 1 584 071 руб. 43 коп, производится заказчиком в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении 2 очереди, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объект заказчика, но в любом случае не позднее выполнения заказчиком условий подачи ресурсов,

- окончательный расчет за подключение 3 очереди, что составляет 2 722 494 руб. 93 коп, производится заказчиком в течение 15 дней с даты подписания сторонами акта о подключении 3 очереди, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объект заказчика, но в любом случае не позднее выполнения заказчиком условий подачи ресурсов.

Договор, заключенный между сторонами, является договором на техническое присоединение (технологическое присоединение), который предполагает проведение со стороны исполнителя работ по техническому подключению сетей заказчика к точкам теплоснабжения.

Технологическое присоединение теплопотребляющих установок к тепловым сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого теплоснабжающей/теплосетевй организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем) в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307 «О порядке подключения к системам теплоснабжения».

По договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение, а заявитель обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению и оплатить услуги по подключению.

Из характера обязательств теплоснабжающей организации и заявителя (истца) следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) РФ, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ), (Определение Верховного суда РФ от 24.03ю2017 № 304-ЭС16-16246).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вместе с тем, истцом заявлено требование о расторжении договора №56/УТЭС о подключении к сетям инженерно-технического (теплового) обеспечения объекта капитального строительства от 17.06.2013, в связи с существенным нарушением договора ответчиком.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец указал, что в нарушение принятых на себя обязательств по договору работы по строительству тепловых сетей ответчиком не были выполнены.

Доводы истца суд находит не обоснованными.

В соответствие с договором №56/УТЭС ответчик выполняет мероприятия по подготовке системы коммунальной инфраструктуры и необходимые для подключения объекты капитального строительства, подключить объект к эксплуатируемым сетям инженерно-технического (теплового) обеспечения, а также выполняет мероприятия по увеличению пропускной способности (увеличению мощности) соответствующих систем коммунальной инфраструктуры (пункты 1,1, 2.2. договора).

Согласно пунктам 1.5 и 1.6. договора срок осуществления ЭСО мероприятий по подключению и подключение объекта капитального строительства к тепловым сетям предусмотрены до 31.12.2013г.

Материалы дела свидетельствует об исполнение обязательств ответчиком.

11.10.2013 Ростехнадзор в лице Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на основании Акта осмотра тепловых энергоустановок и тепловых сетей № 1188 от 11.10.2013, выдал разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановки № 1147 в отношении ИП ФИО2, <...> блок 3.

На основании Акта № 8010 «О» от 12.10.2013 система отопления объекта Урбаевой включена.

О том, что объект капитального строительства подключен к тепловым сетям, свидетельствует договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде №9797 от 01.10.2013. Предметом указанного договора, заключенного между ОАО «Территориальная генерирующая компания №14» и индивидуальным предпринимателем ФИО2, является отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде и связанные с этим взаимоотношения сторон.

Доводы истца о том, что на ответчике лежала обязанность построить тепловые сети от ТК 15 до границ земельного участка ИП ФИО2, не обоснован, материалами дела не подтвержден.

Условиями договора №56/УТЭС такая обязанность (строительство конкретных сетей) для ответчика не установлена.

Как следует из материалов дела, на момент заключения договора №9797 от 01.10.2013 сети существовали, что подтверждается актом о разграничении эксплуатационной ответственности, данное обстоятельство подтверждено вступившим в законную силу судебным актом по делу № А10-19/2017, и не подлежит дополнительному доказыванию.

Данным судебным актом также установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для данного дела: «Согласно инвестиционной программе ОАО «ТГК-14» по развитию систем теплоснабжения г. Улан-Удэ за счет платы за подключение на 2013-2015 гг (корректировка 2014 года) были запланированы мероприятия по техническому перевооружению котельного комплекса «УУЭК» - филиал ОАО «ТГК-14», в том числе предусмотрено техническое перевооружение котельной «Юго-Западная» (л.д. 1 том 2). В пункте 3.7 инвестиционной программы указано, что по тепловым сетям от кот. Юго-Западная предусмотрена реконструкция насосной станции ПНС-22 с объединением коллекторов на выходе с ПНС в общий коллектор. Цель данного мероприятия – создание технической возможности подключения объекта капитального строительства.

Для выполнения работ по котельной «Юго-Западная» ответчиком заключен ряд договоров, по которым работы проведены и оплачены.

Согласно договору на разработку проектно-сметной документации №УУЭК-1947-14 от 26.05.2014, заключенному с ООО «Научно-производственное объединение «Гарант», разработана рабочая документация, проект организации строительства по техническому перевооружению котельной Юго-Западная в Октябрьском районе г. Улан-Удэ с установкой котлоагрегата КВТС-20-150ПВ на сумму 1 699 998 руб 86 коп , что подтверждается справкой о стоимости работ №1 от 25.02.2015, актом о приемке выполненных работ №1 от 25.02.2015 (л.д. 96, 97-98 том 1).

В соответствии с договором на разработку проектно-сметной документации №УУЭК-1930-14 от 26.05.2014, заключенному с ООО «Научно-производственное предприятие «Котельно-промышленная компания», разработана проектно-сметная документация на техническое перевооружение котлоагрегатов №2 и №3 котельной Юго-Западной, с парового в водогрейный режим на сумму 420 080 руб, что подтверждается актом приемки выполненных работ №1 от 31.10.2014 ((л.д. 87-88, 91 том 1).

Согласно договору подряда №УУЭК-3431-14 от 01.09.2014 ООО «Проектно-монтажная компания Восток» выполнены рабочая и проектная документации по переводу электродвигателей насосных агрегатов №№ 1, 2, 3, 4, 5 на мощность 10кВ с установкой высоковольтных ячеек в составе рабочей и проектной документации по объекту: «Котельная «Юго-Западная» на сумму 644 974 руб 60 коп , что подтверждается актом выполненных работ №1 от 25.03.2015 (л.д. (л.д. 99-101 , 106 том 1).

В соответствии с договором подряда №УУЭК-4177-14 от 27.10.2014 с ООО «Научно-производственное предприятие «Котельно-промышленная компания» выполнены работы по техническому перевооружению котла №2 КЕ-25-14 (зав. №13122 «А» инв. №Т0000100) и котла №3 КЕ-25-14 №3 (зав. №5875, инв. №Т0000101), с парового в водогрейный режим на котельной «Юго-Западная», расположенной по адресу: г. Улан-Удэ, Октябрьский район, ст. Медведчиково, 19А, на сумму 4 117 989 руб 91 коп , что подтверждается справкой о стоимости работ и актом о приемке выполненных работ №1 от 25.12.2014 , справкой о стоимости работ и актом о приемке выполненных работ №1/1 от 25.02.2015 (л.д. л.д. 107-109,121-141 том 1)».

Таким образом судом установлено, что работы по техническому перевооружению котельной «Юго-Западная» выполнены.

С момента подписания договора на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде №9797 от 01.10.2013, договор №56/УТЭС о подключении к сетям инженерно-технического (теплового) обеспечения объекта капитального строительства от 17.06.2013 сторонами исполнен.

Поскольку, обязательства, предусмотренные договором № 56//УТЭС, ответчиком исполнены своевременно в сроки, предусмотренные договором, требование истца о расторжении данного договора не обоснованно и удовлетворению не подлежит.

Истец заявил требование о взыскании 50 000 рублей в качестве суммы аванса по договору № 56//УТЭС со ссылкой на статьи 453, 1102 ГК РФ.

Оценив доводы истца, возражения ответчика, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в указанной части требований.

Суд установил, что при рассмотрения дела № А10-19/2017, в котором участвовали те же лица, истец уже обращался с аналогичными требованиями к ответчику.

Доводы истца о том, что дело №А10-19/2017 в указанной части требований не тождественно обстоятельствам настоящего дела, суд отклоняет.

В обоих делах истец заявляет требование о взыскании оплаченной суммы аванса, что относится к предмету иска. В обоих случаях основанием иска является собственно сам договор № 56//УТЭС, на основании которого денежные средства в качестве аванса оплачены истцом, и обстоятельства прекращения договора. Различное указание оснований прекращения договора (в деле № А10-19/2017 – в одностороннем порядке, в настоящем деле – по решению суда в связи с существенным нарушением его условий) на выводы суда о тождественности не влияет.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

При таких обстоятельствах производство по требованию о взыскании 50 000 рублей в качестве суммы аванса подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу № А10-2583/2017 в части требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании 50 000 рублей в качестве суммы аванса.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315774600258910, ИНН <***>) из федерального бюджета 2 000 рублей – государственную пошлину, уплаченную на основании Чек-ордера от 24.05.2017 № 27.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья Н.Г. Путинцева