Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А19-7000/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-7000/2023

26.10.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.10.2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.10.2023 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФГ-ЛОДЖИСТИК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, БАЙКАЛЬСКАЯ <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМИНАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664024, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СТРОЕНИЕ 26/5)

о взыскании 13 318 790 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании 12.10.2023:

от истца: ФИО2, доверенность, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность, паспорт.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 12.10.2023 до 19.10.2023.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Иркутской области. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФГ-ЛОДЖИСТИК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМИНАЛ" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом принятых уточнений, основного долга в размере 5 557 000 руб. за период с 16.05.2022 по 09.10.2023, неустойки в размере 6 906 790 руб. за период с 26.07.2022 по 12.10.2023; неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 13.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, неустойки на основании пункта 2 дополнительного соглашения об объекте аренды № 2 к договору № 16ЛП от 16.05.2022 в размере 855 000 руб. за период с 06.09.2022 по 20.09.2023.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение обязательств по оплате арендной платы по договору аренды вагонов от 16.05.2022 № 16ЛП.

Истец исковые требования поддержал, дал пояснения.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, дал пояснения, ходатайствовал о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор аренды вагонов от 16.05.2022 № 16ЛП, в соответствии с условиями которого истец в порядке и на условиях, определяемых договором, обязуется предоставить ответчику за плату, во временное владение и пользование (аренду) технически исправные и коммерчески пригодные железнодорожные вагоны для перевозки грузов, разрешенных заводом-изготовителем для конкретной модели вагона, а ответчик обязуется принять вагоны по акту приема-передачи, осуществлять пользование вагонами в соответствии с условиями договора, действующим законодательством Российской Федерации, уплачивать арендную плату в размере и в срок, установленный договором.

Из пункта 4.1 договора следует, что возврат вагонов из аренды осуществляется на станциях приема-передачи по указанию истца. Факт возврата вагонов истцу оформляется актом приема-передачи из аренды (по форме приложения № 1 к договору), подписываемым уполномоченными представителями сторон. В случаях, когда вагоны подлежат возврату в связи с истечением срока аренды. Истец обязан предоставить ответчику инструкцию на возврат вагонов не позднее, чем за 30 календарных дней до окончания срока аренды.

В случаях досрочного прекращения договора/дополнительного соглашения об объекте аренды, влекущих необходимость досрочного возврата вагонов, истец обязан предоставить ответчику инструкцию на возврат вагонов не позднее 30 календарных дней с даты досрочного прекращения договора/дополнительного соглашения об объекте аренды.

В инструкции на возврат вагонов из аренды должны быть указаны следующие сведения:

- полные реквизиты грузополучателя (наименование, адрес, код ОКПО, ОГРН, ИНН);

- согласованная станция приема-передачи из аренды;

- код станции приема-передачи из аренды;

- номер заявки формы ГУ-12 или телеграммы/письма на приём вагонов в отстой (сканированная копия);

- код плательщика железнодорожного тарифа (в случае необходимости).

Согласно пункту 6.2 договора ответчик обязуется перечислять истцу арендную плату ежемесячно на условиях предварительной оплаты на основании счетов, выставляемых истцом, в следующие сроки 100 % от суммы ежемесячной арендной платы ответчик оплачивает до 25 числа месяца, предшествующего месяцу аренды.

Пунктом 6.2 договора установлено, что начисление арендной платы осуществляется с даты подписания акта приема-передачи в аренду. Начисление арендной платы прекращается с даты подписания акта приема-передачи из аренды. Начисление арендной платы приостанавливается в случаях, предусмотренных договором, в том числе:

- в период нахождения вагонов в капитальном/деповском ремонтах, с даты акта формы ВУ- 23М до даты акта формы ВУ-36М, включая обе даты;

- с даты запрета администрацией железных дорог ОАО «РЖД» и другими органами, курирующими правила железнодорожных перевозок, пользоваться арендованными вагонами или с даты фактической невозможности пользования вагонами, до снятия такого запрета после устранения причин остановки вагонов от движения.

- в иных случаях, предусмотренных договором.

Из пункта 9.2 договора следует, что в случае допущения одной из сторон просрочки в оплате платежей, предусмотренных договором, другая сторона имеет право потребовать от стороны, допустившей просрочку, уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления срока платежа. Уплата неустойки осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты выставления счета.

Пунктом 10.2.1 договора установлено, что договор может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон.

Согласно пункту 11.1 договора договор вступает в силу с даты подписания и действует по 31.12.2023, в части взаиморасчетов - до полного их завершения. Датой подписания договора признается дата, указанная в верхнем правом углу, над преамбулой.

Дополнительным соглашением № 1 от 16.05.2022 стороны согласовали, что истец передает, а ответчик принимает в арендное пользование вагоны в количестве 5 единиц.

Согласно пункту 2 указанного дополнительного соглашения суточная ставка арендной платы составляет 2 500 руб. в сутки без учета НДС за 1 вагон.

Из пункта 3 дополнительного соглашения № 1 от 16.05.2022 следует, что срок аренды вагонов не менее 12 месяцев в даты передачи вагонов в аренду.

Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение об объекте аренды № 2 от 16.05.2022, согласно условиям которого ответчик в течение 5 банковских дней с даты подписания настоящего дополнительного соглашения перечисляет истцу предоплату за один месяц аренды (450 000 руб. с НДС 20%).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения № 2 от 16.05.2022, ответчик в течение 5 банковских дней с даты подписания дополнительного соглашения перечисляет истцу обеспечительный платеж в размере арендной платы за один месяц аренды (450 000 руб. с НДС 20%).). Указанный обеспечительный платеж является способом обеспечения исполнения обязательств ответчика перед истцом по оплате арендных и иных платежей по договору, а также неустоек, пеней, штрафов и иных расходов истца, возникших/начисленных на основании договора. В платежном поручении ответчик указывает наименование платежа: «Обеспечительный платеж», номер и дату договора. В случае уменьшения или исчерпания суммы обеспечительного платежа. ответчик обязуется восполнить недостающую разницу до полной суммы обеспечительного платежа в течение 5 календарных дней. В случае просрочки пополнения разницы. Истец вправе начислить ответчику неустойку согласно пункту 9.2 договора № 16ЛП от 16.05.2022.

Из пункта 4 дополнительного соглашения № 2 от 16.05.2022 следует, что если арендатор не вносит арендную плату своевременно и/или не в полном объеме, либо иным образом не выполнил свои обязательства, вытекающие из договора, арендодатель вправе зачесть эту сумму обеспечительного платежа в счет исполнения соответствующего обязательства.

Из пункта 6 дополнительного соглашения № 2 от 16.05.2022 следует, что обеспечительный платеж подлежит возврату ответчику в случае отсутствия задолженности ответчика перед истцом.

Платежным поручением № 445 от 19.05.2022 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 450 000 руб. оплата по счету № 575 от 18.05.2022 обеспечительный платеж.

Из акта приема-передачи от 25.05.2022 № 1 следует, что истец передал, а ответчик осмотрел и принял на станции на станции Иркутск- Сортировочный вагоны.

№п/п

Род

Вагона

Номер

Вагона

Модель

Вагона

Станция приема-передачи

Стоимость Вагона, рублей (без ндс)

1
платформа

42216465

13-401-06

Иркутск-Сортировочный (ВСЖД, код 930004)

3 000 000 руб.

2
платформа

42189340

13-401-20

Иркутск-Сортировочный (ВСЖД, код 930004)

3 000 000 руб.

Итого:

6 000 000 руб.

Из акта приема-передачи от 27.05.2022 № 2 следует, что истец передал, а ответчик осмотрел и принял на станции на станции Иркутск- Сортировочный вагоны.

№п/п

Род

Вагона

Номер

Вагона

Модель

Вагона

Станция приема-передачи

Стоимость Вагона, рублей (без ндс)

1
платформа

42276147

13-401-06

Иркутск-Сортировочный (ВСЖД, код 930004)

3 000 000, 00

ИТОГО:

3 000 000, 00

Из акта приема-передачи от 28.06.2022 № 4 следует, что истец передал, а ответчик осмотрел и принял на станции на станции Иркутск- Сортировочный вагоны.

№п/п

Род

Вагона

Номер

Вагона

Модель

Вагона

Станция приема-передачи

Стоимость Вагона, рублей (без ндс)

1
платформа

42391813

13-2114-06

Иркутск-Сортировочный (ВСЖД, код 930004)

3 000 000, 00

ИТОГО:

3 000 000, 00

Из акта приема-передачи от 30.05.2022 № 3 следует, что истец передал, а ответчик осмотрел и принял на станции на станции Иркутск- Сортировочный вагоны.

Платежным поручением № 497 от 30.05.2022 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 450 000 руб. оплата по счету № 576 от 18.05.2022 обеспечительный платеж.

Из универсального передаточного документа (счета-фактуры) № 0531-0000019 от 31.05.2022 следует, что истец оказал услуги истцу по аренде вагонов за май 2022 на сумму 63 000 руб., подписано ответчиком.

Согласно акту сверки за период апрель 2022-май 2022, подписанному истцом ответчиком задолженность ответчика перед истцом составляет 63 000 руб.

Из универсального передаточного документа (счета-фактуры) № 0630-0000016 от 30.06.2022 следует, что истец оказал услуги истцу по аренде вагонов июнь 2022 на сумму 369 000 руб., подписано ответчиком.

Согласно актам сверки за 1 и 2 кварталы 2022 подписанным истцом ответчиком задолженность ответчика перед истцом составляет 468 000 руб. на 30.06.2022.

Из универсального передаточного документа (счета-фактуры) № 0731-0000014 от 31.07.2022 следует, что истец оказал услуги истцу по аренде вагонов июль 2022 на сумму 465 000 руб., подписано ответчиком.

Согласно акту сверки за период июль 2022, подписанному истцом ответчиком задолженность ответчика перед истцом составляет 3 000 руб. на 31.07.2022.

Из универсального передаточного документа (счета-фактуры) № 0831-0000025 от 31.08.2022 следует, что истец оказал услуги истцу по аренде вагонов август 2022 на сумму 465 000 руб., подписано ответчиком.

Согласно акту сверки за период июль 2022, август 2022 подписанному истцом ответчиком задолженность ответчика перед истцом составляет 462 000 руб. на 31.08.2022.

Из универсального передаточного документа (счета-фактуры) № 0930-0000015 от 30.09.2022 следует, что истец оказал услуги истцу по аренде вагонов сентябрь 2022 на сумму 450 000 руб., подписано ответчиком.

Согласно акту сверки за период 9 месяцев 2022 и 3 квартал 2022 подписанному истцом ответчиком задолженность ответчика перед истцом составляет 912 000 руб. на 30.09.2022.

Из универсального передаточного документа (счета-фактуры) № 1031-0000023 от 31.10.2022 следует, что истец оказал услуги истцу по аренде вагонов октябрь 2022 на сумму 465 000 руб., подписано ответчиком.

Согласно акту сверки за период октябрь 2022 подписанному истцом ответчиком задолженность ответчика перед истцом составляет 1 377 000 руб. на 31.10.2022.

Из универсального передаточного документа (счета-фактуры) № 1130-0000022 от 30.11.2022 следует, что истец оказал услуги истцу по аренде вагонов ноябрь 2022 на сумму 450 000 руб., подписано ответчиком.

Согласно акту сверки за период октябрь-ноябрь 2022 подписанному истцом ответчиком задолженность ответчика перед истцом составляет 1 827 000 руб. на 30.11.2022.

Из универсального передаточного документа (счета-фактуры) № 1231-0000035 от 31.12.2022 следует, что истец оказал услуги истцу по аренде вагонов декабрь 2022 на сумму 465 000 руб., подписано ответчиком.

Согласно акту сверки за период 4 квартал 2022 и за весь 2022 подписанному истцом ответчиком задолженность ответчика перед истцом составляет 2 292 000 руб. на 31.12.2022.


Платежным поручением № 40 от 24.01.2023 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 450 000 руб. оплата по счету № 969 от 17.08.2022 обеспечительный платеж.

Из универсального передаточного документа (счета-фактуры) № 0131-0000022 от 31.01.2023 следует, что истец оказал услуги истцу по аренде вагонов январь 2023 на сумму 465 000 руб., подписано ответчиком.

Согласно акту сверки за период январь 2023 подписанному истцом ответчиком задолженность ответчика перед истцом составляет 2 307 000 руб. на 31.01.2023.

Из универсального передаточного документа (счета-фактуры) № 0228-0000019 от 28.02.2023 следует, что истец оказал услуги истцу по аренде вагонов февраль 2023 на сумму 420 000 руб., подписано ответчиком.

Из представленных истцом документов следует, что истцом выставлялись ответчику счета на внесение предоплаты, которые направлялись в адрес ответчика.

Согласно акту сверки за период январь-февраль 2023 подписанному истцом ответчиком задолженность ответчика перед истцом составляет 2 727 000 руб. на 28.02.2023.

Письмом от 07.03.2023 ответчик уведомил истца о выводе из аренды по ст. Гродеково и по ст. Забайкальск вагонов № 42391813, № 42276147.

Из универсального передаточного документа (счета-фактуры) № 0331-0000022 от 31.03.2023 следует, что истец оказал услуги истцу по аренде вагонов март 2023 на сумму 465 000 руб., подписано ответчиком.

Согласно акту сверки за период 1 квартал 2023 подписанному истцом ответчиком задолженность ответчика перед истцом составляет 3 192 000 руб. на 31.03.2023.

Из универсального передаточного документа (счета-фактуры) № 0430-0000018 от 30.04.2023 следует, что истец оказал услуги истцу по аренде вагонов апрель 2023 на сумму 450 000 руб., подписано ответчиком.

Согласно акту сверки за период апрель 2023 подписанному истцом ответчиком задолженность ответчика перед истцом составляет 3 642 000 руб. на 30.04.2023.

Из универсального передаточного документа (счета-фактуры) № 0531-0000023 от 31.05.2023 следует, что истец оказал услуги истцу по аренде вагонов май 2023 на сумму 465 000 руб., подписано ответчиком.

Согласно акту сверки за период апрель-май 2023 подписанному истцом ответчиком задолженность ответчика перед истцом составляет 3 607 000 руб. на 31.05.2023.

Платежным поручением № 488 от 31.05.2023 ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 500 000 руб. оплата по счету № 1219 от 21.10.2022 обеспечительный платеж.

Из универсального передаточного документа (счета-фактуры) № 0630-0000024 от 30.06.2023 следует, что истец оказал услуги истцу по аренде вагонов июнь 2023 на сумму 450 000 руб.

Уведомлением от 26.07.2023 ответчик сообщил истцу о досрочном расторжении договора с момента подписания соглашения о расторжении договора, просил истца подписать соглашение и направить его в адрес ответчика, также уведомил о выводе из аренды вагонов № 42391813, № 42189340, № 42216465, № 42015347, № 42276147.

Из универсального передаточного документа (счета-фактуры) № 0731-0000033 от 31.07.2023 следует, что истец оказал услуги истцу по аренде вагонов июль 2023 на сумму 465 000 руб.

Из универсального передаточного документа (счета-фактуры) № 0831-0000001 от 31.08.2023 следует, что истец оказал услуги истцу по аренде вагонов август 2023 на сумму 465 000 руб.

Уведомлением от 20.09.2023 истец сообщил ответчику о досрочном расторжении договор аренды вагонов, в связи с нарушением сроков оплаты, просил вывести вагоны из аренды № 42391813, 42216465, 42015347, 42276147, также просил оплатить неустойку в размере 1 350 000 руб. за каждый вагон.

Из универсального передаточного документа (счета-фактуры) № 0930-0000012 от 30.09.2023 следует, что истец оказал услуги истцу по аренде вагонов сентябрь 2023 на сумму 450 000 руб.

Из универсального передаточного документа (счета-фактуры) № 1009-0000001 от 09.10.2023 следует, что истец оказал услуги истцу по аренде вагонов октябрь 2023 на сумму 120 000 руб.

Претензией от 21.10.2022 истец просил ответчика оплатить задолженность и пени в срок до 31.10.2022.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Как указал, вагоны возвращены на основании письма № 256 от 20.09.2023, вагоны ответчиком были отправлены на указанные истцом станции. По прибытии вагонов истец составил акты приема передачи вагонов из аренды и направил на подпись в адрес ответчика. Но ответчик акты приема передачи вагонов из аренды, как и другие документы, с подписью в адрес истца не направил.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором аренды, регулируется Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Факты передачи истцом в рамках договора имущества и получение его ответчиком подтверждается актами приема-передачи; ответчиком не оспорены.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 6.2 договора ответчик обязуется перечислять истцу арендную плату ежемесячно на условиях предварительной оплаты на основании счетов, выставляемых истцом, в следующие сроки 100 % от суммы ежемесячной арендной платы ответчик оплачивает до 25 числа месяца, предшествующего месяцу аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указано выше из дополнительного соглашения № 2 от 16.05.2022 следует, что ответчик перечисляет истцу обеспечительный платеж в размере 450 000 руб. Указанный обеспечительный платеж является способом обеспечения исполнения обязательств ответчика перед истцом по оплате арендных и иных платежей по договору, а также неустоек, пеней, штрафов и иных расходов истца, возникших/начисленных на основании договора. В платежном поручении ответчик указывает наименование платежа: «Обеспечительный платеж», номер и дату договора. В случае уменьшения или исчерпания суммы обеспечительного платежа. ответчик обязуется восполнить недостающую разницу до полной суммы обеспечительного платежа в течение 5 календарных дней.

Из пункта 4 дополнительного соглашения № 2 от 16.05.2022 следует, что если арендатор не вносит арендную плату своевременно и/или не в полном объеме, либо иным образом не выполнил свои обязательства, вытекающие из договора, арендодатель вправе зачесть эту сумму обеспечительного платежа в счет исполнения соответствующего обязательства.

Из материалов дела следует, что ответчиком истцу перечислены денежные средства в общем размере 1 850 000 руб. в качестве обеспечительного платежа.

Нормы статьи 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правовая природа обеспечительного платежа свидетельствует о его направленности на возмещение лицу, не получившему надлежащего исполнения обязательства причиненных убытков, либо гарантии уплаты предъявленной неустойки. Из существа законодательного регулирования следует, что обеспечительный платеж не является мерой имущественной ответственности должника, поскольку засчитывается в счет погашения обязательства и, вопреки доводам истца, не может взыскиваться в качестве штрафа сверх суммы задолженности или убытков.

Истец в судебном заседании пояснил, что данные обеспечительные платежи и были зачтены в счет исполнения не исполненных ответчиком обязательств по внесению арендных платежей; остаток задолженности составляет 5 557 000 руб.

Доказательств оплаты основного долга в размере 5 557 000 руб. ответчиком не представлено.

Принимая во внимание положения пунктов 2 и 4 дополнительного соглашения № 2 от 16.05.2022, суд соглашается с доводами истца о зачете перечисленных ответчиком сумм обеспечительного платежа в счет исполнения неисполненных обязательств по внесению арендных платежей.

Рассмотрев доводы ответчика о том, что договор аренды расторгнут на основании его уведомления от 26.07.2023 и доводы истца о досрочном расторжении договора от 20.09.2023, суд с учетом положений пунктов 10.2.1 и 10.2.2 договора считает доводы ответчика в данной части необоснованными, поскольку указанными пунктами досрочное расторжение договора возможно либо по соглашению сторон, либо по инициативе истца.

Доводы ответчика и истца о кредитных договорах с иными лицами, об аффилированности лиц к предмету спора не относится.

Как указал, вагоны возвращены на основании письма № 256 от 20.09.2023, вагоны ответчиком были отправлены на указанные истцом станции. По прибытии вагонов истец составил акты приема передачи вагонов из аренды и направил на подпись в адрес ответчика. Но ответчик акты приема передачи вагонов из аренды, как и другие документы, с подписью в адрес истца не направил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика арендной платы в размере 5 557 000 руб. обоснованы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой.

Из пункта 9.2 договора следует, что в случае допущения одной из сторон просрочки в оплате платежей, предусмотренных договором, другая сторона имеет право потребовать от стороны, допустившей просрочку, уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления срока платежа. Уплата неустойки осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты выставления счета.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате аренды в установленные договором сроки истец на основании пункта 9.2 договора начислил ответчику неустойку в размере 6 906 790 руб.

Судом расчет истца проверен, признан составленным верно; контррасчет не представлен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 9.2 договора в размере 6 906 790 руб. обоснованы.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 2 дополнительного соглашения об объекте аренды № 2 к договору № 16ЛП от 16.05.2022 в размере 855 000 руб.

Между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение об объекте аренды № 2 от 16.05.2022, согласно условиям которого ответчик в течение 5 банковских дней с даты подписания настоящего дополнительного соглашения перечисляет истцу предоплату за один месяц аренды (450 000 руб. с НДС 20%).

Ответчик в течение 5 банковских дней с даты подписания дополнительного соглашения перечисляет истцу обеспечительный платеж в размере арендной платы за один месяц аренды (450 000 руб. с НДС 20%).). Указанный обеспечительный платеж является способом обеспечения исполнения обязательств ответчика перед истцом по оплате арендных и иных платежей по договору, а также неустоек, пеней, штрафов и иных расходов истца, возникших/начисленных на основании договора. В платежном поручении ответчик указывает наименование платежа: «Обеспечительный платеж», номер и дату договора. В случае уменьшения или исчерпания суммы обеспечительного платежа. ответчик обязуется восполнить недостающую разницу до полной суммы обеспечительного платежа в течение 5 календарных дней. В случае просрочки пополнения разницы, истец вправе начислить ответчику неустойку согласно пункту 9.2 договора № 16ЛП от 16.05.2022.

Рассмотрев требование в данной части, суд считает его обоснованным, поскольку, как указано выше, ответчиком 4 раза вносится обеспечительной платеж, но в отсутствие внесения арендных платежей данный обеспечительный платёж засчитывался истцом в качестве оплаты арендных платежей на основании пунктов 4 и 2 дополнительного соглашения № 2 от 16.05.2022; доказательств соблюдения сроков внесения, недостающей разницы до полной суммы обеспечительного платежа материалы дела не содержат.

Учитывая, просрочку пополнения разницы истцом правомерно начислена заявленная неустойка.

Доводы ответчика о том, что данная неустойка является двойной мерой ответственности, поскольку пунктом 9.2 договора предусмотрена неустойка за несвоевременное внесение арендных платежей, суд считает необоснованными, поскольку пункт 9.2 договора действительно содержит условия об ответственности ответчика за нарушение сроков внесения сроков внесения арендных платежей, в том время как пунктом 2 дополнительного соглашения № 2 от 16.05.2022 предусмотрена ответственность за просрочку внесения / пополнения обеспечительного платежа.

Пункт 2 дополнительного соглашения № 2 от 16.05.2022 не содержит ответственности за одно и тоже неисполнение ответчиком обязательств, а лишь устанавливает предусмотренный пунктом 9.2 договора размер неустойки – 0,5%.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки на основании пункта 2 дополнительного соглашения № 2 от 16.05.2022 в размере 855 000 руб. обоснованы.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, основанием для снижения неустойки, исходя из буквального толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 Постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые заявитель вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указывается следующее. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 стать 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном конкретном случае, суд учитывает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению, необходимым снизить размер неустойки до 1 381 358 руб. (0,1% от пункта 9.2 договора и 171 000 руб. пункт 2 дополнительного соглашения № 2 от 16.05.2022).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с 13.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев требования истца в данной части, суд пришел к следующему.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Таким образом, поскольку на дату рассмотрения дела ответчик не исполнил обязательство по оплате аренды в размере 5 557 000 руб., требования истца о взыскании пени за каждый день просрочки в размере 0,5%, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 13.10.2023 и по день фактической уплаты долга.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца частично в размере 5 557 000 руб. – основного долга, 1 552 358 руб. – неустойки, а также пени за каждый день просрочки в размере 0,5%, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 13.10.2023 и по день фактической уплаты долга; в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначальному рассматриваемому иску составляет 2 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска в суд платежным поручением № 280 от 27.03.2023 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Впоследствии иск увеличен до 13 318 790 руб. 00 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по уточненному иску составляет 89 593 руб. 95 коп.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в постановлении от 22.12.2011 № 81 (ред. от 24.03.2016) «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 87 594 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМИНАЛ" (ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АФГ-ЛОДЖИСТИК" (ИНН <***>) 5 557 000 руб. – основного долга, 1 552 358 руб. – неустойки, а также пени за каждый день просрочки в размере 0,5%, начисляемые на сумму неоплаченного основного долга, начиная с 13.10.2023 и по день фактической уплаты долга, 2 000 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕРМИНАЛ" (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 87 594 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья А.Ф. Ханафина