Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А32-60358/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-60358/2019
город Краснодар
23 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санчук С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аверс» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Краснодарский край, ст. Староминская,

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «АгроИнвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, г. Казань (ответчик 1),

к закрытому акционерному обществу «Нурлатский сахар» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, г. Нурлат (ответчик 2),

о взыскании задолженности по договору,

по встречному исковому заявлению ООО Управляющей компании «АгроИнвест»

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аверс»,

о признании договора купли-продажи расторгнутым в одностороннем порядке,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – доверенность от 25.10.2018 № 630, ФИО2 – доверенность от 18.02.2020 № 1-1802/20;

от ответчика 1: не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ответчика 2: не явился, уведомлен надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аверс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с ООО «УК «АгроИнвест» и ЗАО «Нурлатский сахар» в пользу ООО «ТД «Аверс» основного долга в размере 867 173 ЕВРО, процентов на сумму долга за период с 01.03.2019 по 17.12.2019 в размере 4 473,04 ЕВРО, а всего 871 646,04 ЕВРО, что эквивалентно 60 965 626,14 рублей (при курсе ЕВРО к рублю на 17.12.2019 – 69,9431 рублей); о взыскании задолженности в сумме 871 646,04 ЕВРО в рублях по курсу Банка России на дату фактического исполнения обязательства; о взыскании солидарно с ООО «УК «АгроИнвест» и ЗАО «Нурлатский сахар» в пользу ООО «ТД «Аверс» процентов на сумму долга за период с 18.12.2019 по дату фактического исполнения обязательства ответчиком.

По встречному исковому заявлению ООО Управляющей компании «АгроИнвест» о признании договора купли-продажи от 04.04.2018 № 1249-Б, заключенного между ООО Управляющей компанией «АгроИнвест» и ООО «ТД «АВЕРС», расторгнутым в одностороннем порядке.

Представители истца в судебном заседании присутствовали, настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

От ответчиков по первоначальному иску поступили ходатайства об отложении судебного заседания.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Определениями от 27.01.2020, 25.05.2020 судом удовлетворялись ходатайства ответчиков об отложении судебного разбирательства по делу для предоставления возможности направить дополнительные доказательства для рассмотрения спора по существу.

В связи с неоднократностью заявления ходатайств об отложении судебного разбирательства, а также несовершения ответчиками процессуальных действий, направленных на участие в судебном онлайн-заседаний, проводимом Арбитражным судом Краснодарского края с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел», суд не находит оснований для удовлетворения ходатайств об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе может объявить перерыв в судебном заседании. Лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

В судебном заседании 17.06.2020 объявлен перерыв до 18.06.2020 до 15 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено. Аудиозапись после перерыва не ведется, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, заслушав доводы истца по первоначальному иску, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аверс» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 30.09.2005, ИНН <***>, адрес (место нахождения): Краснодарский край, Староминский район, ст. Староминская, ул. Толстого, д. 2.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АгроИнвест» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 28.12.2010, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>.

Закрытое акционерное общество «Нурлатский сахар» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 05.11.2003, ИНН <***>, адрес (место нахождения): <...>.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аверс» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АгроИнвест» (покупатель) был заключен договор купли-продажи от 04.04.2018 № 1249-Б (далее по тексту – договор купли-продажи), в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную настоящим договором сумму (цену).

Из пункта 4.1 договора купли-продажи следует, что продавец передает покупателю товар, указанный в Спецификации (Приложение, являющееся неотъемлемой частью настоящего Договора, именуемое в дальнейшем «Спецификация»).

В соответствии с пунктом 5 договора купли-продажи, цена продаваемого товара по соглашению сторон определена в ЕВРО. Покупатель оплачивает товар в рублях в сумме эквивалентной ЕВРО на момент осуществления платежа. Подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу ЕВРО, установленному Центральным Банком РФ.

Согласно пункту 6.1 договора купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент его вручения представителю покупателя, полномочия которого определены доверенностью.

Из пункта 7 договора купли-продажи следует, что покупатель обязуется произвести оплату за товар в срок, указанный в Спецификации. Оплата товара производится на счет продавца в валюте России по реквизитам, указанным в п. 12.1. Моментом исполнения обязательства покупателя по оплате товара является день зачисления денежных средств на счет продавца, либо день сдачи денег в кассу, либо другими способами согласованными сторонами в письменном виде.

Согласно спецификации от 04.04.2018 № 1 к договору купли-продажи от 04.04.2018 № 1249-Б, продавец взял обязательство поставить товар на общую сумму 1 206 660 ЕВРО, а покупатель оплатить указанный в спецификации товар в срок до 01.03.2019.

Продавец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что подтверждается счетом-фактурой от 09.04.2018 № 00001822, подписанной ООО УК «Агроинвест» и ООО «Торговый дом «Аверс», в соответствие с которой товар был получен на сумму 1 206 660 ЕВРО, что эквивалентно на момент передачи 85 319 187,95 рублей.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аверс» (поставщик) и закрытым акционерным обществом «Нурлатский сахар» (поручитель) был заключен договор поручительства от 04.04.2018 № 4-П, в соответствии с условиями которого, на основании договора поставки № 1249-Б от 04.04.2018, заключенного между ООО «УК «АгроИнвест» (ИНН <***>) и ООО «ТД «Аверс», в дальнейшем именуемый «Договор поставки», ООО «УК АгроИнвест», ИНН <***>, именуемое в дальнейшем «ОБЩЕСТВО», обязуется в срок до «01» марта 2019 года перечислить КРЕДИТОРУ денежные средства в сумме 1 206 660.00 Евро, включая НДС 10 % в сумме 109 696.36 Евро в качестве оплаты за передаваемый Товар (семена сахарной свеклы) в количестве 15 470.00 (пятнадцать тысяч четыреста семьдесят) посевных единиц.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства от 04.04.2018 № 4-П, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, указанному в п. 1.1 настоящего договора, включая полную оплату поставленного товара или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

Покупатель оплату полученного товара произвел не в полном объеме, задолженность перед продавцом составила 867 173 ЕВРО.

В адрес ответчика 1 по состоянию 01.03.2019 была направлена претензия об оплате задолженности по договору купли-продажи.

Результатом направления претензии явилось заключенное сторонами соглашение от 28.02.2019 №1 к договору купли-продажи от 04.04.2018 №1249-Б, в котором согласован график оплаты за поставленный товар. Существенным условием данного соглашения было указание в пункте 1 на применение данного срока только при условии соблюдения ответчиком 1 графика погашения. Ответчик 1 не выполнил взятые на себя обязательства по оплате товара по согласованному графику.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аверс» 05.11.2019 направило в адрес ООО «УК «АгроИнвест» (получена 14.11.2019) и ЗАО «Нурлатский сахар» (получена 13.11.2019) претензии с требованием погасить возникшую задолженность, которые в досудебном порядке не исполнены.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения первоначального истца в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с ООО «УК «АгроИнвест» и ЗАО «Нурлатский сахар» в пользу ООО «ТД «Аверс» основного долга в размере 867 173 ЕВРО, процентов на сумму долга за период с 01.03.2019 по 17.12.2019 в размере 4 473,04 ЕВРО, а всего 871 646,04 ЕВРО, что эквивалентно 60 965 626,14 рублей (при курсе ЕВРО к рублю на 17.12.2019 – 69,9431 рублей); о взыскании задолженности в сумме 871 646,04 ЕВРО в рублях по курсу Банка России на дату фактического исполнения обязательства; о взыскании солидарно с ООО «УК «АгроИнвест» и ЗАО «Нурлатский сахар» в пользу ООО «ТД «Аверс» процентов на сумму долга за период с 18.12.2019 по дату фактического исполнения обязательства ответчиком.

В рамках дела ООО Управляющей компанией «АгроИнвест» было заявлено встречное исковое требование к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аверс» о признании договора купли-продажи от 04.04.2018 № 1249-Б, заключенного между ООО Управляющей компанией «АгроИнвест» и ООО «ТД «АВЕРС», расторгнутым в одностороннем порядке.

На основании части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В качестве основания для удовлетворения встречного искового требования обществом с ограниченной ответственностью Управляющей компанией «АгроИнвест» во встречном исковом заявлении было указано на неисполнение первоначальным истцом обязанности по поставке 15 350 единиц семян сахарной свеклы на сумму 1 197 300 ЕВРО.

По итогам рассмотрения материалов дела суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Заключенный между сторонами договор соответствует конструкции договора поставки, правоотношения по которому регламентированы главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование заявленных требований продавцом по рассматриваемому договору купли-продажи от 04.04.2018 № 1249-Б в материалы дела представлена счет-фактура от 09.04.2018 № 00001822, подписанная и скрепленная печатями сторон договора (ООО УК «Агроинвест» и ООО «Торговый дом «Аверс») без замечаний и возражений, которая подтверждает поставку товара.

Указанное обстоятельство ответчиками в ходе рассмотрения дела документально не опровергнуто.

На основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Ответчик доказательства оплаты товара в полном объеме в материалы дела не представил.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что первоначальный истец доказал факт поставки товара, его получение ответчиком 1 без замечаний и возражений, что подтверждается подписанной в двустороннем порядке счет-фактурой. Подлинность оттиска печатей и подписей ответчиками не оспорена, о фальсификации подписей и печатей, выполненных в универсальном передаточном документе, ответчиками в судебном заседании не заявлялось.

Задолженность покупателя перед продавцом за поставленный товар составляет 867 173 ЕВРО основного долга.

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерацииисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещидолжника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительнымплатежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерациисолидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, еслисолидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установленазаконом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требоватьисполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности,притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из пункта 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 № 42 «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством», применяя положения пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хоть и без согласия последнего.

В этой связи изменение основного обязательства (в случае увеличения суммы долга должника перед кредитором, размера процентов по денежному обязательству) само по себе не ухудшает положение поручителя и не прекращает поручительство, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством, как если бы изменения обязательства не произошло. Обязательство в измененной части не считается обеспеченным поручительством.

При не согласованном с поручителем сокращении или увеличении срока исполнения обязательства, обеспеченного поручительством, поручительство также сохраняется, а поручитель отвечает перед кредитором до истечения сроков, определяемых в соответствии с пунктом 4 статьи 367 ГК РФ с учетом первоначальных условий обязательства.

Поскольку ответчик 1 по первоначальному иску не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств и оплаты задолженности, требования ООО «Торговый дом «Аверс» о взыскании неоплаченной суммы задолженности за поставленный товар солидарно с ответчиков, с учетом заключенного договора поручительства, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 867 173 ЕВРО.

При этом суд учитывает, что включение в договор условий о «валютной оговорке» не противоречит статье 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из части 2 статьи 317 ГК РФ следует, что в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

ООО «Торговый дом «Аверс» в рамках настоящего дела также заявлено требование о взыскании солидарно с ООО «УК «АгроИнвест» и ЗАО «Нурлатский сахар» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 17.12.2019 в размере 4 473,04 ЕВРО, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 9.2 договора купли-продажи, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга в соответствии с действующим законодательством РФ.

За период с 01.03.2019 по 17.12.2019 продавец начислил проценты в размере 4 473,04 ЕВРО на сумму неоплаченного по договору купли-продажи товара, что эквивалентно 312 858,28 рублей при курсе ЕВРО к рублю на 17.12.2019 – 69,9431.

Расчет процентов в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не оспорили, возражения относительно периода начисления не заявляли.

Размер взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период является минимальным размером потерь кредитора в денежных обязательствах. В связи с чем, требование первоначального истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования ООО «Торговый дом «Аверс» о взыскании с ответчиков по первоначальному иску процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ за период с 18.12.2019 по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению.

Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Рассматривая встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «АгроИнвест» о признании договора купли-продажи от 04.04.2018 № 1249-Б, заключенного между ООО Управляющей компанией «АгроИнвест» и ООО «ТД «АВЕРС», расторгнутым в одностороннем порядке, суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Существенными нарушениями договора поставки поставщиком являются поставка товаров ненадлежащего качества и неоднократное нарушение сроков поставки; существенными нарушениями договора поставки покупателем - неоднократное нарушение сроков оплаты товаров и неоднократная не выборка товаров.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В обоснование встречного иска общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АгроИнвест» ссылается на нарушение первоначальным истцом условий договора купли-продажи от 04.04.2018 № 1249-Б по поставке 15 350 единиц семян сахарной свеклы на сумму 1 197 300 ЕВРО, в т.ч. НДС 10%. Указанное обязательство истец по встречному иску обосновывает наличием представленной им в материалы дела копией второй спецификации от 04.04.2018 №1.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что представленные первоначальным истцом и ответчиком 1 спецификации отличаются в одном пункте: в спецификации, предоставленной истцом, на 120 единиц товара (семян сахарной свеклы Леопард) больше. Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы письмом общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «АгроИнвест» от 06.04.2020 № 63 с просьбой допоставить 120 единиц товара.

В ходе судебного разбирательства ООО «ТД «АВЕРС» не признало факт подписания второй спецификации, представленной ООО УК «АгроИнвест» в виде копии в материалы дела. ООО «ТД «АВЕРС» указало, что спецификация с тем же номером и от той же даты, предоставленная им в оригинале, подписанном сторонами, является единственной.

Иных документальных доказательств согласования сторонами допоставки еще 15 350 единиц товара и подачи истцом по встречному иску заявки на поставку в материалы дела не представлено. Как и не представлено платежных документов по оплате представленной истцом по встречному иску спецификации, по которой товар должен быть оплачен до 01.03.2019.

Согласно части 6 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

Оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что истцом по встречному иску не доказано наличие ненадлежащего исполнения обязательства по договору ответчиком по встречному иску, так как в качестве доказательств ООО УК «АгроИнвест» в материалы дела не представлены заявки на поставку, подлинник спецификации, платежные документы об оплате товара, в связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения встречных исковых требований о расторжении договора.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения первоначального и встречного исков, судебные расходы по первоначальному исковому заявлению относятся на ответчиков и подлежат взысканию со сторон в доход федерального бюджета, в связи с предоставлением истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче первоначального искового заявления по настоящему делу в суд. В связи с отказом в удовлетворении требований по встречному иску, расходы на оплату государственной пошлины не подлежат возмещению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 67-71, 110, 156, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств ответчиков по первоначальному исковому заявлению об отложении судебного заседания – отказать.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «АгроИнвест» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 28.12.2010, ИНН <***>, <...>) и закрытого акционерного общества «Нурлатский сахар» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 05.11.2003, ИНН <***>, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Аверс» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 30.09.2005, ИНН <***>, Краснодарский край, Староминский район, ст. Староминская, ул. Толстого, д. 2) задолженность по договору купли-продажи от 04.04.2018 № 1249-Б в размере 867 173 ЕВРО по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2019 по 17.12.2019 в размере 4 473,04 ЕВРО по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 867 173 ЕВРО по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации на день фактического платежа за период с 18.12.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «АгроИнвест» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 28.12.2010, ИНН <***>, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 000 рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Нурлатский сахар» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 05.11.2003, ИНН <***>, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «АгроИнвест» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.В. Хахалева