Решение от 28 июня 2017 г. по делу № А65-5917/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А65-5917/2017
г. Казань
29 июня 2017 года.
Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коновалова Р.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Акционерного общества "Татэнергосбыт", г.Казань (ОГРН 1091690003481, ИНН 1657082308) к Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН 1051622037400, ИНН 1655065113) о  взыскании задолженности в сумме 19985 руб. 35 коп. за потребленную энергию за июль 2016 г. и сентябрь 2016 г.,

при участии третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Акционерное общество «Татэнерго» и Открытое Акционерное общество «Сетевая компания»

установил:

Акционерное общество "Татэнергосбыт", г.Казань (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г.Казань (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в размере 19985 руб. 35 коп. за период июль 2016 г. и сентябрь 2016 г.,

Определением от 23 марта 2017 года исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

На основании статьи 123 АПК РФ лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований (уведомления в материалах дела).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.03.2017 г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Определением от 23 марта 2017 г. в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Акционерное общество «Татэнерго» и Открытое Акционерное общество «Сетевая компания» (с учетом определения об исправлении опечатки).

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что истцом на обозрение представлены оригиналы документов, положенные в основание исковых требований. Оригиналы документов были обозрены судом и возвращены истцу.

Ответчик представил отзыв на иск, исковые требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, считает, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку АО «Генерирующая компания» (переименована в АО «Татэнерго») для обеспечения теплоснабжением и горячим водоснабжением многоэтажных жилых домов № 25, 23 по у.Чистопольская, № 7 по ул.Мусина, № 8 по ул.Меридианная использует тепловые насосные станции, принадлежащие ответчику на праве собственности, учитывая, что тепловые насосные станции являются неотъемлемой частью системы тепловых энергоустановок с соединительными трубопроводами, входящими в собственность тепловых сетей АО «Генерирующая компания» (АО «Татэнерго») и обеспечивает передачу тепловой энергии, потребителем электроэнергии является АО «Генерирующая компания» (АО «Татэнерго»). Между истцом и ответчиком заключенных договоров энергоснабжения не имеется. Удовлетворение требований истца возможно только при наличии у сторон договорных обязательств.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, указал, что решением АС РТ от 10.12.2014г. по делу №А65-15920/2014 за ответчиком признано право собственности на спорные объекты, ответчик является потребителем электроэнергии, поскольку приобретает ее для производственных нужд по перекачке теплоносителя на ТНС. Кроме того, истец представил письменные пояснения.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства квалифицируется судом исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Судом, 05 мая 2017 года с учетом внесенных в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации изменений, действующих с 01 июня 2016 года, было вынесено решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 05 мая 2017 года.

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От ответчика в суд 23 июня 2017 года поступила апелляционная жалоба в связи с чем изготовлено настоящее решение в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником тепловой насосной станции к жилым домам № 23 по ул.Чистопольская и № 8 по ул.Меридианная г.Казань, инвентарный номер 1696; тепловой насосной станции к жилым домам № 25 по ул.Чистопольская и ул.Мусина г.Казани инвентарный номер 1697, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.11.2015г. № 16-16/001-16/097/010/2015-5979/1 и № 16-16/001-16/097/010/2015-5983/1, решением Арбитражного суда РТ по делу № А65-15920/2014 от 10.12.2014г. (л.д.18-23) и не оспаривается ответчиком.

Истец, являясь Гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Татарстан (Постановление Правления Республиканской Энергетической Комиссии Республики Татарстан от 19.10.2006г. № 62 (в редакции от 30.01.2009г.), в период июль 2016 г. и сентябрь 2016 г., поставлял в вышеуказанные тепловые насосные станции (ТНС) электрическую энергию, что подтверждается ведомостями электропотребления, актами снятия показаний приборов учета, выставленными счетами на оплату (л.д.25-28, 35-36,44-47).

01.03.2016г. истец направил в адрес ответчика письмо с предложением заключить договор энергоснабжения на указанные объекты, которое оставлено ответчиком без ответа (л.д.29-).

Письмом от 15.04.2016г. № 130-29/1315 истец в адрес ответчика направил для подписания дополнительное соглашение о включении насосных станций в договор энергоснабжения № 2862 от 31.12.2008г., счета на оплату по ТНС (л.д.31-32).

Письмами от 31.08.2016г. № 130-19/3231, от 19.10.2016г. № 130-19/3878, истец направил в адрес ответчика ведомости электропотребления за июль, сентябрь 2016года, счета на оплату (л.д.40-43).

19.10.2016г. истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности № 130-19/3879 (л.д.15-17), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 19985руб. 35коп.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иными словами, возникновение отношений по энергоснабжению обусловлено наличием в ведении потребителя отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Согласно ФЗ от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" тепловая сеть - совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок.

На основании п.12 ст.2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) под передачей тепловой энергии понимается совокупность организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих поддержание тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, прием, преобразование и доставку тепловой энергии, теплоносителя.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что тепловые насосные станции используются для обеспечения теплоснабжением и горячим водоснабжением многоэтажных жилых домов № 25, 23 по у.Чистопольская, № 7 по ул.Мусина, № 8 по ул.Меридианная.

До оформления указанных ТНС в собственность ответчика, оплату за электроэнергию производило АО «Татэнерго» (АО «Генерирующая компания»), после оформления указанных объектов в собственность ответчика, третье лицо перестало обслуживать тепловые насосные станции.

По общему правилу, установленному в статье 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущество, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик является собственником тепловой насосной станции к жилым домам № 23 по ул.Чистопольская и № 8 по ул.Меридианная г.Казань, инвентарный номер 1696; тепловой насосной станции к жилым домам № 25 по ул.Чистопольская и ул.Мусина г.Казани инвентарный номер 1697.

В период июль, сентябрь 2016года на спорные объекты истцом была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актами снятия показаний приборов учета, ведомостями электропотребления.

Из представленной переписки, следует, что до марта 2016г. оплату поставленной электрической энергии на спорные объекты производило АО «Генерирующая компания», с марта 2016года в связи с утерей последним прав на спорные объекты, что подтверждается решением Арбитражного суда РТ по делу № А65-15920/2014, третье лицо перестало обслуживать указанные тепловые насосные станции.

Учитывая, что тепловые насосные станции принадлежат ответчику на праве собственности, суд считает, что указанный факт, позволяет возложить на ответчика обязанность по оплате потребленной данными объектами электрической энергии.

Доводы ответчика о том, что основанием для взыскания задолженности по энергии может являться только заключенный договор между сторонами, тогда как какие – либо договорные отношения с истцом у ответчика отсутствуют, подлежат отклонению судом.

Согласно пункту 2 статьи 539, пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", абзацу 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" отсутствие договорных отношений не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии и оказанных услуг.

Из материалов дела следует, что истец направлял в адрес ответчика письма и соглашение на заключение договора либо включение спорных объектов в действующий между сторонами договор, которые оставлены ответчиком без ответа.

Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является АО «Татэнерго» (АО «Генерирующая компания»), поскольку спорные ТНС являются неотъемлемой частью системы тепловых энергоустановок с соединительными трубопроводами, входящими в собственность тепловых сетей АО «Татэнерго», подлежат отклонению судом, поскольку никак не подтверждены документально и не отвечают действительному положению вещей, в силу того, что насосные тепловые станции являются самостоятельным объектом основных средств, которые ответчик оформил в собственность.

В связи с чем, оснований для возложения обязанности по оплате потребленной электроэнергии на АО «Татэнерго», не имеется.

Исходя из смысла пункта 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении, передачу по тепловым сетям тепловой энергии потребителям вправе осуществлять как собственники таких сетей, так и иные законные владельцы тепловых сетей.

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (пункта 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении)

Таким образом, организация, для которой регулирующим органом установлен тариф на услуги по передаче энергии, вправе оказывать такие услуги и, следовательно, требовать возмещения стоимости фактически оказанных услуг. Вместе с тем, судом установлено, что ответчик не обращался в спорный период в Госкомитет РТ по тарифам с целью установления ему тарифа на оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя.

На основании вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом, судом принимается во внимание, что задолженность за предыдущий период по спорным объектам взыскана решением суда по делу А65-26354/2016, оставленным без изменения Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2017 г.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Татэнергосбыт", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 19985 руб. 35 коп. задолженности за потребленную тепловыми насосными станциями энергию за июль 2016 г. и сентябрь 2016 г., 2000 руб. госпошлины по иску.

Исполнительный лист выдать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

СудьяР.Р. Коновалов