Решение от 6 ноября 2020 г. по делу № А11-5115/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-5115/2020

"06" ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена – 29.10.2020.

Полный текст решения изготовлен – 06.11.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рек-Таймс" (600009, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТОМАТ ОПТ" (601443, <...>, литер О; ОГРН <***>, ИНН <***>) денежных средств в сумме 110 336 руб. 98 коп.,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Рек-Таймс": не явились, извещены;

от общества с ограниченной ответственностью "ТОМАТ ОПТ": не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рек-Таймс" (далее – ООО "Рек-Таймс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТОМАТ ОПТ" (далее – ООО "ТОМАТ ОПТ") о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 07.08.2017 № 1081 в сумме 98 843 руб. 60 коп. и пеней за просрочку оплаты товара в сумме 11 493 руб. 38 коп. за период с 28.09.2018 по 22.05.2020.

Истец заявлением от 27.10.2020 без номера уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки от 07.08.2017 № 1081 в сумме 98 843 руб. 60 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9000 руб. 43 коп. за период с 28.09.2018 по 22.05.2020.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение (уменьшение) принято судом к рассмотрению по существу как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор рассматривается в отсутствие полномочных представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

07.08.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 1081 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязан по заявке покупателя изготовить этикетку с нанесением цветного печатного изображения (далее по тексту – товар), а покупатель – принять и оплатить указанный товар на условиях настоящего договора. Заявка должна содержать: номер, дату заказа, наименование товара, количество и цены заказанного товара, сроки и способы поставки, Ф.И.О. и контактный телефон исполнителя. Составленная в установленной форме заявка должна быть передана поставщику по факсу или электронной почте.

Согласно пункту 2.1 договора поставка товара производится поставщиком покупателю по договоренности после получения от покупателя письменной заявки, направленной по факсу, электронному или почтовому адресу.

Пунктом 5.1 договора определено, что оплата продукции осуществляется 100% от суммы договора по факту поступления товара на склад покупателя в течение 14 календарных дней в порядке банковского перевода безналичными денежными средствами.

В силу пункта 7.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 07.08.2018. Договор продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении (пункт 11.2 договора).

Во исполнение условий вышеназванного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 130 250 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными (товарные накладные от 03.09.2018 № 1982 на сумму 14 700 руб., от 06.09.2018 № 2013 на сумму 9900 руб., от 13.09.2018 № 2077 на сумму 14 700 руб., от 04.10.2018 № 2248 на сумму 10 650 руб., от 18.10.2018 № 2375 на сумму 10 650 руб., от 13.11.2018 № 2600 на сумму 15 450 руб., от 21.01.2019 № 72 на сумму 22 200 руб., от 24.01.2019 № 109 на сумму 11 100 руб., от 31.05.2019 № 1063 на сумму 20 900 руб.).

Ответчик полученный товар оплатил частично.

Требованием, направленным в адрес ответчика, от 08.04.2020 без номера истец просил погасить имеющуюся задолженность и сумму процентов. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

По сведения истца задолженность ответчика по договору на момент рассмотрения спора составляет 98 843 руб. 60 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате полученного товара послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными, исходя из нижеследующего.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктами 1, 2, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом ответчику товара и наличия задолженности по его оплате подтверждается имеющимися в деле документами (вышеназванным договором, товарными накладными, другими материалами дела).

Поскольку ответчик доказательства оплаты полученного товара в полном объеме в материалы дела не представил, наличие задолженности в сумме 98 843 руб. 60 коп. не оспорил и документально не опроверг, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о несвоевременной оплате ответчиком полученного товара, арбитражный суд пришел к выводу, что требование о взыскании процентов предъявлено истцом правомерно.

Представленный истцом расчет суммы процентов судом проверен и признан правильным; арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен, в связи с чем, с ответчика в пользу истца полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9000 руб. 43 коп. за период с 28.09.2018 по 22.05.2020.

Таким образом, с ответчика в пользу истца взыскиваются задолженность в сумме 98 843 руб. 60 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9000 руб. 43 коп. за период с 28.09.2018 по 22.05.2020.

Расходы по государственной пошлине в сумме 4235 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика. Указанная сумма взыскивается с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных им расходов по уплате государственной пошлины.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в сумме 75 руб., уплаченная по платежному поручению от 22.05.2020 № 933.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТОМАТ ОПТ" (601443, <...>, литер О; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рек-Таймс" (600009, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 98 843 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9000 руб. 43 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4235 руб.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рек-Таймс" (600009, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 75 руб., уплаченную по платежному поручению от 22.05.2020 № 933.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Платежное поручение от 22.05.2020 № 933 остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Ушакова