Решение от 21 августа 2019 г. по делу № А40-192816/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 192816/19-67-685
г. Москва
22 августа 2019 г.
Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2019 года

Полный тест решения изготовлен 22 августа 2019 года


Арбитражный суд в составе:

Судьи: В.Г.Джиоева (единолично)

при ведении протокола секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ООО "СГ СТРАТЕГИЯ" (107031, Москва город, улица Рождественка, дом 5/7, строение 2, эт 3, пом V, ком 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.03.2014, ИНН: <***>)

к ООО "С.Р.-ЭКСПО" (111524, Москва город, улица Электродная, дом 13, строение 32, помещение VI, комната 8 этаж 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2018, ИНН: <***>)

о взыскании 1 935 764 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 09.01.2019.

от ответчика: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

ООО "СГ СТРАТЕГИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "С.Р.-ЭКСПО" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 853 111 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2018 по 11.07.2019 в размере 82 653 руб.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного заседания, отсутствие возражений на переход к рассмотрению дела по существу, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 11.12.2018 года и 12.12.2018 года на расчётный счёт ООО «С.Р.-ЭКСПО» были переведены денежные средства в размере 1 853 111 (один миллион восемьсот пятьдесят три тысячи сто одиннадцать) рублей 00 коп. платежным поручением № 550 от 11.12.2018 и платежным поручением 551 от 12.12.2018г., что подтверждается выпиской по лицевому счету Истца.

Между ООО «С.Р.-ЭКСПО» и ООО «СГ Стратегия» не возникало гражданских, договорных отношений, что исключает применение статьи 2 ГК РФ, а соответственно отсутствуют основания для перечисления денежных средств и исполнения встречных обязательств.

Как указывает истец, никакие строительно-монтажные работы ни 3 этажа, ни 4 этажа названного объекта со стороны ООО «С.Р.-ЭКСПО» (Ответчика) не производились, договор, акты выполненных работ (КС-2, КС-3) во исполнение п. 4. ст. 753 ГК РФ ни одна из сторон не подписывала. Бухгалтер Истца произвел фактическую ошибку в выборе контрагента, были перепутаны файлы с реквизитами подрядчика.

Принимая незамедлительные меры по возврату Истцом ошибочно переведенных денежных средств, Ответчику была направлена досудебная претензия №07062018/0706ГД с требованием вернуть ошибочно перечисленную сумму денежных средств. Претензия направлена курьерской службой с подтверждающими документами о приемке претензии.

Вместе с тем, ответчик оставил указанную претензию, без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Таким образом, неосновательное обогащение представляет собой получение недолжного, то есть передачу потерпевшим приобретателю имущественной выгоды, которая не должна была передаваться в виду отсутствия или отпадения впоследствии правового основания для этого.

В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 1 853 111 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2018 по 11.07.2019 в размере 82 653 руб.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Моментом, когда Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения им денежных средств по ПП №550 и ПП №551, следует считать день отражения операции по зачислению ошибочно переведенной Истцом суммы на расчетный счет Ответчика. То есть, 13 декабря 2018 г. – следующий, после ошибочного перечисления денежных средств, банковский день согласно выписке из лицевого счета Истца от 11.07.2019. Таким образом, с момента, когда Ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств до даты подачи иска, прошло 211 дней (с 13.12.2018 г. по 11.07.2019г).

Расчет суммы процентов произведен истцом в соответствии с нормами материального права, регулирующими взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и признан правильным.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании 82 653 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 13.12.2018 по 11.07.2019 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 4 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "С.Р.-ЭКСПО" в пользу ООО "СГ СТРАТЕГИЯ" сумму неосновательного обогащения в размере 1 853 111 (один миллион восемьсот пятьдесят три тысячи сто одиннадцать) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2018 по 11.07.2019 в размере 82 653 (восемьдесят две тысячи шестьсот пятьдесят три) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 32 358 (тридцать две тысячи триста пятьдесят восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Г.Джиоев