Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А32-16925/2020

Арбитражный суд Краснодарского края 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-16925/2020 резолютивная часть объявлена 14 июля 2020 г.

полный текст изготовлен 15 июля 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Киреевой Е.В., при участии: от ООО «Геос» – ФИО1 (доверенность), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Геос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Ост-Индская торговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении к исполнению обязательства и взыскании 8 463 927 рублей 37 копеек, установил следующее.

ООО «Геос» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Ост-Индская торговая компания» (далее - ответчик) о понуждении к исполнению обязательства и взыскании 8 463 927 рублей 37 копеек. Определением от 21.05.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края. Определением от 22.06.2020 Арбитражный суд Краснодарского края признал дело подготовленным и окончил предварительное судебное заседание.

Определением от 07.07.2020 суд принял уточнения иска.

В заседании представитель истца просил обязать ответчика выдать ООО «ГЕОС» УПД (Универсальный передаточный документ) в соответствии с п. 2.1.4 Договора № DN- TR 58/19 от 17.05.2019, заключенного сторонами, с указанием стоимости Товара, в размере 50 783 564,22 руб., с выделением ставки НДС в размере 20% - 8 463 927,37 руб.

В случае неисполнения ответчиком решения суда истец просил взыскивать с ответчика судебную неустойку (астрент) в размере 3000,00 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела и выслушав представителя истца, полагает, что требования являются обоснованными.

Как следует из искового заявления, 17.05.2019 истец и ответчик заключили договор поставки № DN-TR 58/19 на поставку изделий из натурального камня.

Истец указывает, что за период с 29.05.2019 по 17.12.2019 ООО «ГЕОС» (покупатель) оплатило ООО «Ост-Индская торговая компания» (поставщик) в счет поставки предусмотренных договором товаров денежные средства в общей сумме 68 531 564 рубля 14 копеек, в том числе НДС 20% - 11 421 927,35 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Товар был фактически поставлен в полном объеме партиями в адрес грузополучателя, однако, поставщик не передал товаросопроводительные документы, предусмотренные договором, на всю партию товара.

Приемка товара осуществлялась по транспортным накладным и декларациям на товар, выпущенным таможней.

Согласно п. 2.1.4. договора, поставщик обязуется передать покупателю комплект товаросопроводительных документов в составе универсального передаточного документа и ТТН, однако указанную обязанность он исполнил частично, передав УПД лишь на часть товара. Истец указывает на то, что УПД на товар на сумму 50 783 564,22 рублей ответчик не предоставил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском, поскольку, как указывает истец, бездействие ответчика препятствует истцу надлежащим образом оформить документальное подтверждение ведения хозяйственной деятельности.

Определением от 07.07.2020 суд предложил ответчику представить все первичные документы в обоснование хозяйственных операций с истцом по договору от 17.05.2019. Ответчик в заседание не прибыл, запрошенные документы не представил, об отложении заседания не ходатайствовал.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд Краснодарского края, оценивая доводы сторон, исходит из следующего.

В силу статьи 464 ГК РФ продавец обязан передать покупателю относящиеся к товару документы, которые он должен передать в силу закона или иного нормативного акта. В соответствии со статьей 168 НК РФ продавец обязан в пятидневный срок со дня

отгрузки товара выставить покупателю счет-фактуру. В силу статьи 169 НК РФ счет- фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем товара указанной в счете-фактуре суммы налога на добавленную стоимость к вычету в порядке, установленном статьей 171 НК РФ. В соответствии со статьей 162 НК РФ основанием для реализации покупателем товара права на налоговый вычет является счет-фактура.

Следовательно, счет-фактура является документом, подлежащим передаче покупателем продавцу после передачи товара в силу закона; неисполнение данной обязанности продавцом влечет право покупателя потребовать исполнения обязанности, включая установление разумного срока для передачи документа, и для отказа от исполнения договора, если данная обязанность не будет исполнена (правовая позиция Федерального арбитражного суда Поволжского округа, изложенная в постановлении от 25.04.2017 по делу № А65-20121/2006).

Письмом ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96@ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры» предложено хозяйствующим субъектам использовать в хозяйственном обороте форму универсального передаточного документа (далее - УПД) на основе формы счета-фактуры.

Таким образом, в настоящее время в качестве подтверждения хозяйственной операции могут быть использованы как счет-фактуры, так и универсальные передаточные документы.

Из материалов дела не следует, что ответчик передал истцу в соответствии с условиями договора № DN-TR 58/19 от 17.05.2019 УПД на товар на сумму 50 783 564,22 рублей, с выделением ставки НДС в размере 20% - 8 463 927,37 рублей.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре является способом защиты гражданский прав в соответствии с правилами статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком обязанность по представлению истцу соответствующих УПД исполнена ненадлежащим образом, и истец в силу статей 464, 309 ГК РФ обязан исполнить обязательство надлежащим образом.

В связи с изложенным требование истца об обязании ответчика передать УПД на товар на сумму 50 783 564,22 рублей, с выделением ставки НДС в размере 20%8 463 927,37 рублей признается судом обоснованным.

Суд считает достаточным установление пятидневного срока с момента вступления решения суда в законную силу для обеспечения ответчику возможности исполнить решение суда.

Также истец заявил требование о присуждении судебной неустойки (астрент) на случай неисполнения решения суда в размере 3000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения судебного акта по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 32 указанного постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. При этом присужденная судебная неустойка не должна носить карательный характер. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 (в ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта по неденежному требованию и компенсации за ожидание соответствующего исполнения суд по требованию истца, заявляемому в исковом заявлении либо в ходатайстве по ходу рассмотрения дела, в резолютивной части решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия или воздержаться

от совершения определенного действия, вправе присудить денежные средства на случай неисполнения судебного акта. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Из положений пунктов 31 и 33 постановления № 7 следует, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Оценив заявленные истцом требования на соответствие принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, арбитражный суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, считает возможным определить размер судебной неустойки в сумме 3000 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В силу правил статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы надлежит отнести на ответчика.

Поскольку истец отказался от иска в части взыскания с ответчика 8 463 927,37 рублей, излишне уплаченная пошлина в размере 65 320 рублей дложна быть возвращена истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

Р Е Ш И Л:

уточнения иска принять.

Обязать ООО «Ост-Индская торговая компания» (ИНН 2309151922, ОГРН 1162375035041) выдать ООО «Геос» (ИНН 2309103541, ОГРН 1072309011136) УПД (Универсальный передаточный документ) в соответствии с п. 2.1.4 Договора № DN-TR 58/19 от 17.05.2019, заключенного сторонами, с указанием стоимости Товара, в размере 50 783 564,22 рублей, с выделением ставки НДС в размере 20%8 463 927,37 рублей в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с ООО «Ост-Индская торговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Геос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В случае неисполнения решения взыскивать с ООО «Ост-Индская торговая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Геос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебную неустойку в размере 3000 рублей в день до момента фактического исполнения настоящего решения.

Возвратить ООО «Геос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 65 320 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.

Судья А.В. Гордюк