Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А56-104383/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-104383/2022
11 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Потыкалова К.Р.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Несмияном И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Прогресс»

о взыскании, понуждении исполнить обязательства,


при участии

- от истца: ФИО1, по доверенности от 15.08.2022

- от ответчика: ФИО2, по доверенности от 12.01.2024

установил:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – истец, КГИОП) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ответчик, Общество) об обязании в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке, расположенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., дом 39, литера В, являющимся объектом культурного наследия регионального значения «Жилой флигель», входящим в состав объекта культурного наследия регионального значения «Два жилых флигеля», в соответствие с согласованной с КГИОП проектной документацией и предметом охраны; об установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию с Общества в пользу КГИОП как 100 000 рублей за неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 200 000 рублей в месяц по требованию, указанному в пункте 1 просительной части настоящего искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда.

Определением суда от 18.10.2022 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 19.01.2023.

Определением суда от 23.01.2023 в удовлетворении ходатайства Общества о передаче дела №А56-104383/2022 по подсудности отказано; производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-3370/2022, находящемуся в производстве Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга.

Определением суда от 21.12.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу на 15.02.2024.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2024 дело № А56-104383/2022 передано в производство суде Потыкаловой К.Р.

Определением суда от 15.02.2024 производство по делу возобновлено, судебное заседание отложено на 29.02.2024.

Протокольным определением суда от 29.02.2024 судебное заседание отложено на 17.04.2024.

Определением суда от 17.04.2024 судебное заседание отложено на 03.07.2024.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание явились.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

В соответствии с Распоряжением КГИОП от 05.08.2019 № 437-р «О включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения «Два жилых флигеля», об утверждении границ и режима использования территории объекта культурного наследия», здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., дом 39, литера В, является объектом культурного наследия регионального значения «Жилой флигель» (далее - Объект), входящим в состав объекта культурного наследия регионального значения «Два жилых флигеля».

Распоряжением КГИОП от 19.09.2019 № 545-р утвержден предмет охраны Объекта (далее - предмет охраны), согласно которому к предмету охраны Объекта относится торцевой фасад по 4-й линии: оформление оконных проемов, их местоположение, габариты и конфигурация.

10.06.2022 комиссией в составе представителей СПб ГКУ «Жилищное агентство Василеостровского района» произведен осмотр нежилого помещения 11-Н, расположенного в Объекте, в ходе которого установлено, что помещение 11-Н частично приведено в первоначальное состояние, а именно: демонтированы душевые кабины в помещении № 3 пл. 14.3 кв.м.; демонтированы туалеты в пом. № 4 пл. 7,4 кв.м.; демонтирована раковина в коридоре № 1 пл. 15,2 кв.м. Дверной проем в капитальных стенах, отделяющих данное помещение от помещения 11-Н нежилого дома 35-37 по 4-й линии В.О. не заделан.

Дополнительно выявлена перепланировка, заключающаяся в устройстве оконного проема в торцевой стене в помещении № 2 пл. 34,8 кв.м.

Задание и разрешение на проведение работ по перепланировке помещения 11-Н, расположенного в Объекте КГИОП не выдавал, проектную документацию не согласовывал.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 21.02.2022 № 99/2022/451101765, собственником помещения 11-Н, расположенного в Объекте, является Общество.

Вышеуказанный факт нарушает предмет охраны Объекта и его сохранность, в связи с чем, КГИОП обратился в суд с настоящим исковым заявлением.


Согласно преамбуле Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия посредством осуществления органами государственной власти государственной охраны этих объектов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

На основании пункта 1 статьи 40 Закона N 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Согласно положениям, регламентированным статьей 44 Закона N 73-ФЗ, приспособление объекта культурного наследия для современного использования - научно-исследовательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях создания условий для современного использования объекта культурного наследия, включая реставрацию представляющих собой историко-культурную ценность элементов объекта культурного наследия.

Таким образом, проектные и производственные работы в отношении объекта культурного наследия, в том числе и работы по приспособлению, могут проводиться исключительно в рамках работ по сохранению и требуют получения разрешительной документации, а именно: письменного задания и разрешения КГИОП, проектной документации, согласованной КГИОП (статья 45 Закона N 73-ФЗ).

Задание подготавливается КГИОП по письменному обращению заявителя, оформленного в соответствии с приложением N 2 к Порядку выдачи задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 08.06.2016 N 1278.

Проектная документация рассматривается КГИОП в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 22.11.2013 N 1942 "Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги по согласованию проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации) органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия" (далее - приказ N 1942).

Согласно пункту 16 приказа N 1942 совместно с проектной документацией по сохранению объекта культурного наследия представляется положительное заключение акта государственной историко-культурной экспертизы по представленной научно-проектной и (или) проектной документации. Государственная историко-культурная экспертиза проводится в целях определения соответствия проектной документации на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия требованиям государственной охраны объектов культурного наследия (статьи 28, 30 Закона N 73-ФЗ).

Перечень документов для получения разрешения на производство работ, связанных с приспособлением объекта культурного наследия. Указан в пункте 5.2 Порядка выдачи разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, или выявленного объекта культурного наследия, утвержденного приказом Министерства культуры Российской Федерации от 21.10.2015 N 2625.

После окончания работ на объекте в течение девяноста рабочих дней лицо, осуществляющее авторский надзор, подготавливает отчет о выполненных работах и представляет его в КГИОП на утверждение для последующей приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия (в соответствии с приказом Министерства культуры Российской Федерации от 25.06.2015 N 1840, пунктом 7 статьи 45 Закона N 73-ФЗ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 47.2 Закона N 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан обеспечить финансирование и организацию проведения научно-исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном настоящим законом.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 47.2 Закона N 73-ФЗ собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 настоящего Федерального закона.

На основании подпунктов 1, 2, 4, 7 пункта 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ законный владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Возражая против удовлетворения требований истца, Общество ссылается на следующие обстоятельства.

Помещения приобретены Ответчиком с открытых торгов по продаже имущества должника - ЗАО «Трест Ленмостострой».

В августе 2019 года Истцом дом №39 литера В - наделен статусом памятника регионального значения, внесен в Реестр объектов культурного наследия регионального значения. Ограничения о наделении статусом памятника регионального значения в ЕГРН не отражены.

Охранное обязательство на помещения с Ответчиком не заключено и с предыдущим собственником также не заключалось.

Согласно планам помещений, датированных 1985 и 1988 годами - проем в стенах существовал. Согласно ответа из ГУП ГУИОН наличие проема зафиксировано первый раз в 1977 году при проведении инвентаризации.

Таким образом, согласно позиции Ответчика нарушений со стороны Общества по устройству перепланировки не имеется, равно как не имеется таковых нарушений со стороны предыдущего собственника, приватизировавшего помещения в 1995 года, являвшегося первым собственником помещений. Исходя из доводов искового заявления имеет место дверной проем между помещениями 11-Н, принадлежащими Ответчику на праве собственности. При этом, достоверно установлено, что имеющийся проем устроен до 1977 года, то есть до введения в действие гражданского, жилищного и специального законодательства, действующего в настоящее время.Поскольку спорные правоотношения по устройству проема фактически произведены до 1977 года, то применению подлежат нормы материального права, которые действовали на момент совершения указанных действий, а именно положения Гражданского кодекса РСФСР 1964 года и иных правовых документов, действующих на рассматриваемый период времени.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих надлежащему выполнению данных юридическим лицом взятых на себя обязательств по надлежащему содержанию объекта судом не установлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о присуждении судебной неустойки и установлении ее в размере 100 000 руб. в случае неисполнения решения суда в установленный решением срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда в размере 200 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Согласно статье 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 Кодекса в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 указанного постановления, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 постановления). Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы.

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение в соответствии с п. 2 ст. 308.3 ГК РФ.

В то же время обязательность исполнения судебных актов установлена статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 АПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 N 1-П, обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неоправданная задержка его исполнения рассматривается как нарушение права на справедливое правосудие в разумный срок.

Учитывая изложенное, требование в данной части также подлежит удовлетворению, однако, размер неустойки за неисполнение решения в установленный решением суда срок, заявленный истцом в размере 100 000 руб. и размер неустойки, подлежащей уплате ежемесячно до полного исполнения требований, заявленный истцом в размере 200 000 руб. в месяц завышен, суд полагает, что взыскание судебной неустойки за неисполнение решения в установленный решением суда срок в размере 10 000 руб. и неустойки в случае дальнейшего неисполнения решения суда 20 000 руб. в месяц до месяца фактического исполнения решения суда стимулирует должника к совершению определенных действий, так как целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац второй пункта 28 постановления N 7).

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в доход федерального бюджета подлежит 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать общество с ограниченно ответственностью «Прогресс» в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в установленном законом порядке, расположенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., дом 39, литера В, являющимся объектом культурного наследия регионального значения «Жилой флигель», входящим в состав объекта культурного наследия регионального значения «Два жилых флигеля», в соответствие с согласованной с КГИОП проектной документацией и предметом охраны.

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с общества с ограниченно ответственностью «Прогресс» в пользу КГИОП как 10 000 рублей за неисполнения решения суда в установленный решением суда срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда – 20 000 рублей в месяц по требованию, указанному в пункте 1 просительной части настоящего искового заявления, до месяца фактического исполнения решения суда, в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченно ответственностью «Прогресс» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Потыкалова К.Р.