Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А12-35899/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


город Волгоград Дело №А12-35899/2021

«28» апреля 2022 года


Резолютивная часть решения оглашена 21 апреля 2022 года


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бессараб С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Завод «Метеор» (404122, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Титан Инжиниринг» (194100, <...>, литер А, пом.2-Н, комн. № 879, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности, с участием в деле в третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества «Научно-производственное предприятие «Контакт» (410086, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность №8 от 01.01.2022г.,

от ответчика – ФИО2, доверенность №60 от 30.11.2021г.

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Завод «Метеор» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Титан Инжиниринг» о взыскании основного долга в сумме 1 000 000 руб. и неустойки в сумме 16 000 руб.

Ответчик возражал по доводам и основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о публикации судебных актов на сайте.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22.09.2020 между акционерным обществом «Завод «Метеор» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Титан Инжиниринг» (Покупатель) заключен договор №ТИ-2020/253-М, по условиям которого Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность продукцию (далее Товар), в соответствии с техническим описанием, изложенным в спецификации (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, в сроки и на условиях настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, его общая стоимость составляет 3727500 руб., в том числе НДС (20%) - 621 250,00 руб. Цена договора является окончательной и не подлежит пересмотру в течение действия настоящего договора.

Согласно пункту 3.1 договора, платежи по настоящему Договору производятся Покупателем, в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Оплата 100% стоимости Товара производится в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента поставки Товара на основании выставленного Поставщиком счета. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

В случае нарушения сроков оплаты (графика оплаты), предусмотренных настоящим дополнительным соглашением, Поставщик вправе предъявить Покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости неоплаченного в срок Товара (пункт 9.3 договора).

25.08.2021 к указанному договору стороны заключили дополнительное соглашение №1, в котором согласовали следующий порядок оплаты 727 500 руб. до 31.08.2021, 1 000 000 руб. до 30.09.2021, 1 000 000 руб. до 31.10.2021, 1 000 000 руб. до 30.11.2021.

01.10.2021 к указанному договору стороны заключили дополнительное соглашение №1, в котором согласовали следующий порядок оплаты 727 500 руб. до 15.10.2021, 1 000 000 руб. до 30.10.2021, 1 000 000 руб. до 30.11.2021, 1 000 000 руб. до 30.12.2021.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Во исполнение принятых обязательств по договору истец передал, а ответчик принял товар стоимостью 3 727 500 руб., что подтверждается товарной накладной №1303 от 26.3.2021, подписанной уполномоченными лицами без замечаний и возражений.

Ответчик произвел частичную оплату товара в размере 727 500 руб., что подтверждается платежным поручением №2212 от 14.10.2021.

26.07.2021 истец направил ответчику претензию исх.№33-29/4377 от 14.07.2021 с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

После обращения в суд с настоящим иском ответчик перечислил истцу оплату в сумме 2 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №2657 от 30.11.2021, №90 от 31.01.2022.

Таким образом, сумма долга составляет 1 000 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая относительно удовлетворения требований, указал, что при проведении пуско-наладочных работ оборудования выявлено несоответствие качества принятой продукции, что является основанием отказаться от оплаты товаров в силу пункта 2 статьи 520 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем судом установлено, и сторонами не оспаривалось, что дефекты товара проявились в ходе пуско-наладочных работ оборудования, после приемки оборудования в соответствии с Инструкциями Госарбитража СССР о приемке товара по количеству и качеству от 15.06.1965 г. № П-6 и от 25.04.1966 г. № П-7.

Таким образом, выявленные недостатки товара подпадают под положения пункта 6.2 договора, в соответствии с которым гарантия качества на товар распространяется на территории Российской Федерации. Гарантия на поставляемый Товар предоставляется на срок 60 (шестьдесят) месяцев с даты поставки согласно товарной накладной (УПД).

В силу пункта 6.3 договора, если в течение действия срока гарантии будут обнаружены недостатки товара, возникшие не по вине Покупателя, Поставщик обязан по выбору Покупателя, и за свой счет устранить недостатки товара, либо заменить его новым.

При этом, суд учитывает, что истец не устраняется от исполнения гарантийных обязательств, а ответчик не реализовал право на отказ от исполнения договора.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 1 000 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ввиду просрочки ответчиком исполнения обязательств по оплате принятых товаров истцом начислена неустойка на сумму долга в размере 1 000 000 руб. за период с 02.11.2021 по 17.11.2021, исходя из установленного договором размера 0,1%, в сумме 16 000 руб.

Расчет пени судом проверен и принимается в качестве обоснованного.

С учетом изложенного, требования о взыскании неустойки в сумме 16 006 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 080 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Титан Инжиниринг» в пользу акционерного общества «Завод «Метеор» основой долг в сумме 1 000 000 руб. и неустойку в сумме 16 000 руб., а всего 1 016 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 080 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья С.А.Шутов