Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А21-3443/2021

Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело №А21-3443/2021

«11» августа 2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 9 августа 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 11 августа 2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к садовому некоммерческому товариществу «Радуга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потреблённой в декабре 2020 года, в размере 433 985,68 рублей,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.04.2021, по паспорту;

от ответчика – извещен, не явился;

установил:

акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд к садовому некоммерческому товариществу «Радуга» (далее – ответчик, Товарищество) с исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, потреблённой в декабре 2020 года, в размере 433 985,68 рублей.

Определением суда от 19.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства. В ходе рассмотрения дела суд пришёл к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил судебное заседание.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме.

Ответчика явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Как следует из материалов дела, договор энергоснабжения между сторонами не заключён, однако между ними сложились фактические отношения по поставке электрической энергии для использования на коммунальные (общедомовые) нужды, находящихся в Товариществе домов.

Общество в декабре 2020 года поставляло Товариществу электроэнергию, однако выставленные счета и счета-фактуры на общую сумму 433 985,68 рублей оплачены не были.

22.01.2021 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако она была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Заслушав представителя истца и исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно данному в пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснению, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 9 и части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, и несёт риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период подтверждён материалами дела. От ответчика обоснованных возражений относительно исковых требований не поступило.

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с СНТ «Радуга» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ЯНТАРЬЭНЕРГОСБЫТ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 433 985,68 руб. долга за декабрь 2020 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 680 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

С.А. Иванов