Решение от 5 марта 2021 г. по делу № А60-50263/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-50263/2020
05 марта 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Коликова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.М. Капустиной, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ЖКХ Искон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ "МАЯК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН <***>), публичное акционерное общество "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 535769 руб.22 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2021, диплом,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 31.12.2020, копия диплома,

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ЖКХ Искон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ "МАЯК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 535769 руб.22 коп.

Определением суда от 14.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

09.11.2020 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать задолженность за эксплутационно-коммунальные услуги в размере 415350 руб.53 коп., в том числе: 409987 руб. 98коп., 5362 руб. 61коп.-неустойка, задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 120418 руб. 69коп., в том числе: 1119387 руб. 17коп.-основной долг, 1031 руб. 52 коп.-неустойка, 45000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в представленном отзыве.

Определением от 07.12.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 28.12.2020.

В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов.

В порядке ст.75 АПК РФ документы приобщены к материалам дела.

Представитель истца заявил устное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требования относительно предмета спора: Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН <***>), публичное акционерное общество "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 29.12.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН <***>), публичное акционерное общество "Т Плюс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) и назначил дело к судебному разбирательству.

29.01.2021 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика задолженность за эксплутационно- коммунальные услуги в размере 452774 руб. 60коп., в том числе: 409987 руб. 98коп.-основной долг, 42786 руб. 68коп.-неустойка, задолженность по взносам на капитальный ремонт в размере 125362 руб. 55коп., в том числе 119387 руб. 17коп., 5975 руб. 38коп.-неустойка, расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы в размере 668руб. 48коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 45000руб. 00коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство судом удовлетворено.

Ввиду болезни судьи, определениями суда судебное заседание перенесено на 02.03.2021.

01.03.2021в суд от ответчика поступило ходатайство приобщении документов.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика поставленные объемы не оспаривает, считает судебные расходы чрезмерными.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Искон» (истец), являясь исполнителем эксплуатационно-коммунальных услуг , несёт расходы по обеспечению коммунальными услугами и самостоятельно осуществляет содержание общего имущества собственников помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

Согласно выписки из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости общество с ограниченной ответственностью «Корпорация «Маяк» (ответчик) с 30.11.2017 г. является собственником нежилого помещения общей площадью 1792,6 кв. м., расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, и абонентом эксплуатационно-коммунальных услуг.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ установлено что, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГКРФ).

В соответствии с п.1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ: «Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.»

В соответствии с п. 4 ст. 158 Жилищного кодекса РФ: «Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).»

Согласно п. 2 статьи 154 ЖК РФ, плата собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из статей 153 и 154 ЖК РФ, взнос на капитальный ремонт входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 8.1 статьи 156 ЖК РФ минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Протоколом от 25.08.2014 г. внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> был выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете и утвержден размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт, равный установленному субъектом РФ минимальному размеру взноса.

В период с 01.09.2019 по 01.04.2020 оказанные по договору истцом услуги ответчиком не оплачены, в связи с чем, образовалась задолженность за эксплутационно-коммунальные услуги в размере 409987 руб. 98коп., по взносам на капитальный ремонт в размере 119387 руб. 17коп.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, учитывая, что доказательств оплаты образовавшейся задолженности в полном объеме либо возражений по существу спора ответчиком не представлено, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования в части взыскания основного долга за эксплутационно-коммунальные услуги в размере 409987 руб. 98коп., по взносам на капитальный ремонт в размере 119387 руб. 17коп.

Так как ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, истцом заявлено требование о взыскании неустойки на основании ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации с ответчика в размере 42786 руб. 68коп. – за просрочку по оплате задолженности по эксплутационно-коммунальным услугам за период с11.10.2019 по 28.01.2021, 5975 руб. 38коп.- за просрочку по оплате задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 11.10.2019 по 28.01.2021.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммь- 4 каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом расчет неустойки проверен и признан верным.

Расчет истца ответчик не оспорил, контррасчет неустойки – не представил (ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 539, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной в размере 42786 руб. 68коп. – за просрочку по оплате задолженности по эксплутационно-коммунальным услугам за период с11.10.2019 по 28.01.2021, 5975 руб. 38коп.- за просрочку по оплате задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 11.10.2019 по 28.01.2021 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом было заявлено ходатайство об увеличении исковых требований, государственная пошлина в размере 847 руб. 00коп., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 668 руб. 48 коп.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ) (п. 2 постановления).

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в любом случае требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.10.2012 N 1851-О).

В соответствии с Рекомендациями рабочей группы по обсуждению вопросов, возникающих в практике применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, от 11.07.2016 N 3/2016 по применению п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" взыскания понесенных представителем лица, участвующего в деле, расходов на отправку документов, не исключает возможности взыскания судебных издержек на оплату услуг по отправлению почтовой корреспонденции в случае, если они были понесены непосредственно истцом и не в связи с оплатой услуг представителя.

В подтверждение понесенных истцом издержек, связанных с почтовыми отправлениями, представлены почтовые квитанции, свидетельствующие об отправке копии искового заявления, претензии и приложенных к ним в обоснование заявленных требований документов ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебные издержки по отправлению почтовой корреспонденции понесены заявителем в связи с его процессуальной обязанностью, предусмотренной нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных доказательств следует, что названные судебные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску в Арбитражном суде Свердловской области.

Поскольку материалами дела подтверждается несение затрат в сумме 668 руб. 48 коп., арбитражный суд признает их обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 руб. 00коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Порядок распределения судебных расходов предусмотрен статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

При этом в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.

Ответчик заявил о чрезмерности взыскиваемых судебных расходов на оплату услуг представителя.

При отсутствии доказательств чрезмерности судебных расходов, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы. Данная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 100/10 от 25.05.2010.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истец, заявляя требование о взыскании судебных расходов, представил в материалы дела: договор на оказание юридических услуг № 55от 15.09.2020, акт выполненных работ №1 от 04.08.2020, платежное поручение № 152 от 05.11.2020 на сумму 45000 руб.

Таким образом, факт оплаты услуг представителя подтверждается материалами дела, как и факт оказания услуги – оформлением процессуальных документов.

Ответчик не представил доказательств чрезмерности судебных расходов.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет требование о взыскании судебных расходов, в сумме 45000 руб. 00 коп.

Исходя из вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ "МАЯК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ЖКХ Искон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 578137 руб. 21коп, в том числе: 409987 руб. 98коп.-основной долг за эксплутационно-коммунальные услуги,42786 руб. 68 коп.-неустойка, 119387 руб. 17коп.-основной долг по взносам на капитальный ремонт, 5975 руб. 38 коп.-неустойка.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ "МАЯК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ЖКХ Искон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 13715 руб. 00коп., почтовые расходы в размере 668 руб. 48коп., 45000 руб. 00коп.на оплату услуг представителя.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ "МАЯК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 847 руб. 00коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.В. Коликов