Решение от 10 февраля 2021 г. по делу № А55-1155/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул.Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-01

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

10 февраля 2021 года

Дело №

А55-1155/2020

Резолютивная часть решения объявлена "09" февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен "10" февраля 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 09 февраля 2021 года дело по иску Акционерного общества "Страховая компания "Пари"

к 1) Обществу с ограниченной ответственностью "МайВэй ТК", 2) Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"

Третьи лица – 1) Общество с ограниченной ответственностью ТК "Русспецтранс", 2) Общество с ограниченной ответственностью "Энерго Комплект-М", 3) Индивидуальный предприниматель ФИО3, 4) ФИО4

о взыскании 13 813 840 руб. 97 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО5, дов. от 01.01.2021

от ответчика – 1) ФИО6, дов. от 10.02.2019, 2) ФИО7, дов. от 10.11.2020

от третьих лиц – не явились, извещены

Установил:

Акционерное общество "Страховая компания "Пари" обратилось в арбитражный суд с иском, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МайВэй ТК" сумму ущерба 13 813 840 руб. 97 коп.

Определением от 15.06.2020 в качестве второго ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие".

Определением от 03.09.2020 принято уточнение исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МайВэй ТК" 6 906 920 руб. 48 коп., с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" 6 906 920 руб. 49 коп.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики 1, 2 иск не признали по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, между ООО «Энерго Комплект-М» и ООО «МайВэй ТК» заключен Договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № МВК ТК/19-4 от 15.01.2019.

В рамках указанного договора, а также договора-заявки (поручения экспедитору) № 140-00029 от 21.02.2019 и на основании транспортной накладной № 34 от 21.02.2019г. ООО «МайВэй ТК» приняло на себя обязательство по организации перевозки груза (кабель в катушках) по маршруту Московская обл., г. Софрино - Республика Коми, г. Усинск. Груз был принят к перевозке водителем ФИО4 и перевозился на транспортном средстве Ивеко, гос. номер <***> АЕ 6157 67.

Принятый к перевозке груз не был доставлен в срок, согласованный в договоре-заявке (25.02.2019) в связи с его хищением в процессе транспортировки, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, в результате несохранной перевозки был утрачен груз, стоимостью 13 828 840, 97 рублей.

Вышеуказанный груз был застрахован в АО «СК «ПАРИ» на основании Генерального договора страхования грузов № 07-02-43/2017(ЭХ) от 07.03.2017г. и Полиса 07-02-45-112/2019(Э) от 21.02.2019г.

На основании предоставленных страхователем ООО «Энерго Комплект-М» документов АО «СК «ПАРИ» признан факт наступления страхового случая, составлен Акт о страховом случае № 007-19.608/19.16108965 и выплачено страховое возмещение на банковские реквизиты выгодоприобретателя ООО «Энерго Комплект-М» в сумме 13 813 840, 97 рублей, что подтверждается платежным поручением № 165318 от 20.11.2019г.

В соответствии со ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Сумма понесенных убытков, возмещенных в результате страхования, составляет 13 813 840, 97 (тринадцать миллионов восемьсот тринадцать тысяч восемьсот сорок, 97/100) рублей.

Правоотношения сторон регулирует Договор № МВК ТК/19-4 от 15.01.2019г., в соответствии с которым экспедитор обязуется по согласованным заявкам клиента выполнить или организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором-заявкой № 140-00029 от 21.02.2019 и транспортной накладной № 34 от 21.02.2019г. подтвержден факт получения водителем груза для перевозки;

В силу ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза;

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ;

В силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся исполнителем третье лицо;

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств;

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части, в случае принятия для перевозки груза без объявления его ценности;

Стоимость утраченного груза подтверждается счет-фактурой № 62 от 21.02.2019г.;

Согласно п. 2 ст. 12 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно сертификату страхования груза № 2068142-0924698/18СГ/11 от 21.02.2019 Общество с ограниченной ответственностью "СК "Согласие" приняло на страхование с ответственностью за все риски груз "кабель в катушках", перевозимый на а/м "Ивеко" г/н <***> по маршруту Московская область, пгт.Софрино – г.Усинкс, страховая сумма 13 829 000 руб. Срок действия сертификата – с 21.02.2019 по 21.03.2019, выгодоприобретатель – Общество с ограниченной ответственностью "Энерго Комплект М".

Ответчик 2 - ООО СК «Согласие» полагает, что Истцом факт наступления страхового случая не подтвержден, ссылаясь на нарушение ООО «МайВэй ТК» (Ответчик 1) раздела 8 условий Генерального договора страхования грузов № 2068142-0924698/18СГ от 14.12.2018, из которого следует, что не признаются страховыми случаями и не возмещаются по настоящему Генеральному договору убытки, возникшие при перевозке застрахованного груза перевозчиком, с которым страхователь не имел соответствующего договора перевозки».

Вместе с тем, Ответчиком 1 заключен Договор № П0022883 от 20.02.2019г. с ООО ТК «Русспецтранс», предметом которого согласно п. 1.1 является выполнение перевозки или организация выполнения перевозки груза. Таким образом, договор является смешанным, содержащим элементы договора перевозки и договора транспортной экспедиции. 21.02.2019 в рамках указанного договора была подписана заявка № 140-00029 на перевозку груза, исполнителем которой указано ООО «ТК «Русспецтранс».

Регламент согласования заявки установлен в п. 1.2 Договора, согласно которому Исполнитель сообщает заказчику регистрационные номера ТС, ФИО водителя, его водительское удостоверение, паспортные данные, трудовой договор. В числе прочих документов заказчику должны быть отправлены свидетельства о регистрации ТС, договор аренды. Данный регламент был выполнен; Истцом 1 в материалы дела приобщены данные документы (трудовой договор с водителем, договор аренды ТС), которые свидетельствуют, что ООО «Русспецтранс» приняло на себя обязательства фактически как договорной перевозчик. Каких-либо сообщений/уведомлений о том, что ООО «Русспецтранс» по договору перевозки или транспортной экспедиции привлекло какое-либо третье лицо от последнего в адрес Ответчика 1 не поступало. Таким образом, Ответчиком 1 (ООО «МАЙ ВЭЙ ТК») было соблюдено необходимое условие Генерального договора страхования грузов № 2068142-0924698/18СГ от 14.12.2018г. о наличии соответствующего договора перевозки. В связи с изложенным, Ответчик 2 (ООО «СК «Согласие») не имел оснований для отказа в выплате по данному основанию.

Ответчик 2 указывает основания исключения его ответственности в рамках иного договора страхования, а именно, Договора страхования гражданской ответственности экспедитора ООО «МАЙ ВЭЙ ТК» № 2068141-0145204/19 ГОПЭ от 19.02.2019

Вместе с тем свои требования о взыскании с Ответчика 2 суммы в размере 6 906 920, 49 рублей истец основывает не на условиях договора страхования гражданской ответственности, а на основании страхового сертификата № 2068142-0924698/18СГ/11 от 21.02.2019г. выданного Ответчиком 2, который также застраховал спорный груз.

Кроме того, согласно условиям Договора страхования гражданской ответственности страховым случаем в частности является наступление ответственности Страхователя за причинение вреда грузу вследствие его утраты. Правила страхования гражданской ответственности ООО «СК Согласие» раскрывают понятие «утраты груза» следующим образом - «утрата грузом своих свойств, которые не могут быть восстановлены каким-либо способом». Истец полагает, что товар в движении (груз) в результате его хищения выбыл из законного гражданского оборота, утратил способность его использования по назначению, что является ни чем иным как 100%-ой утратой его свойств для собственника, повлекшей за собой наступление вреда. Таким образом, Истцом, совокупностью представленных документов, включая постановление правоохранительных органов, доказан факт утраты грузом его свойств, произошедшей в результате его хищения.

Необходимо отметить, что в соответствии с положениями Правил страхования ГО перевозчика/экспедитора ООО «СК «Согласие» в отдельный риск «ответственность за хищение всего груза» не выделяет. В перечне исключений из страхового покрытия риск возникновения ответственности в связи с хищением груза также не значится, однако, в п.п. З п. 11.3.3 Правил Истец 2 обязывает страхователя предоставлять документы из компетентных органов - «подтверждение сообщения в правоохранительные органы о происшествии, постановление о возбуждении (отказе в возбуждении) уголовного дела, результаты расследования (при хищении груза)»

Таким образом, данным договором предусмотрено страхование риска утраты груза вследствие его хищения (кражи, грабежа, разбойного нападения и т.д.)

Относительно доводов ответчика 2 о пропуске срока исковой давности суд считает необходимым отметить, что требование Истца основано на имущественном страховании, к которому применим специальный срок исковой давности, установленный ст. 966 ГК РФ, который составляет два года.

Взыскание убытков вследствие утраты груза может быть потребовано с ответчика 1 на основании договора перевозки и с ответчика 2 - "Страховая компания "Согласие", услуга которого по возмещению третьим лицам причиненных при исполнении перевозки убытков приобретена посредством заключения договора страхования ответственности.

Договор страхования ответственности представляет собой имущественное страхование ответственности перевозчика (статья 932 Гражданского кодекса Российской Федерации) .

Правила о суброгации предоставляют истцу право выбрать лицо из числа тех, к которым после страховой выплаты и в пределах ее суммы оно приобрело требование о взыскании убытков (пункт 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На требование из договора страхования ответственности распространяется двухлетний срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации для требований, связанных с имущественным страхованием.

С учетом изложенного исчисляемый с момента осведомленности о нарушении права двухлетний срок исковой давности к подаче истцом заявления о привлечении второго ответчика не истек.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Судебные расходы в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчиков, поэтому уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина, которая в силу ст.101 Арбитражного процессуального кодекса РФ включается в состав судебных расходов, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Уточнение исковых требований принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МайВэй ТК" в пользу Акционерное общество "Страховая компания "Пари" ущерб в размере 6 906 920 руб. 48 коп., госпошлину 46 034 руб. 50 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"

в пользу Акционерное общество "Страховая компания "Пари" сумму ущерба в размере 6 906 руб. 49 коп. и госпошлину 46 034 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Р.М. ФИО1