Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А73-8745/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8745/2018
г. Хабаровск
24 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18.07.2018 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи О.Н. Лесниковой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива «Приволжский фонд сбережений» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 420073, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>, лит А,А-1, оф. 36)

о взыскании 28 236 821 руб. 91 коп..,

при участии в судебном заседании:

от истца, от ответчика - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Приволжский сберегательный» (далее - КПК «Приволжский сберегательный», истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит» (далее – ООО «Фаворит», ответчик) о взыскании задолженности по договору займа в размере 16 250 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 11 986 821 руб. 91 коп.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с правилами статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик отзыв на иск в установленный судом срок не представил, что не является препятствием к рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В порядке частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Фаворит» является пайщиком Кредитного потребительского кооператива «Приволжский Фонд Сбережений», что подтверждается протоколом собрания правления КПК «Приволжский Фонд Сбережений» о принятии общества в члены кооператива и выпиской банка, подтверждающей внесение ответчиком паевого и вступительного взносов.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2009г. № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» на основании заявления - анкеты о предоставлении займа Решением собрания правления КПК «Приволжский Фонд Сбережений» (протокол собрания правления КПК) ответчику был предоставлен займ в размере 5 000 000 (Пять миллионов) рублей на условиях, предусмотренных договором займа №13К30077/3-36 от 01.08.2013, займ в размере 6 250 000 (Шесть миллионов двести пятьдесят тысяч) рублей по договору займа №13К30077/3-37 от 05.08.2013, займ в размере 5 000 000 (Пять миллионов) рублей на условиях, предусмотренных договором займа №14К3077/3-49 от 12.02.2014.

Срок договора займа №13К30077/3-36 от 01.08.2013 был продлен до 30.04.2017 путем заключения трех дополнительных соглашений к договору займа №1, №2, №3.

Займ перечислялся на расчетный счет ответчика траншами.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями от 13.08.2013г.- 400000-00 руб.; 23.08.2013г.- 700000-00 руб.; 13.01.2014г. -3500000-00 руб.; 10.09.2014г. - 400000-00 руб.

Согласно пункту 1.3 договора займа №13К30077/3-36 и дополнительных соглашений к нему Заимодавец передаёт Заёмщику денежные средства на срок до «30» апреля 2017 г.

Ответчиком обязательства по договорам не исполнены, за период срока действия договоров займа Заемщиком основной долг не погашался.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.4 Договора займа Заемщик вносит плату Заимодавцу из расчета 25% годовых, начисляемых на фактическую задолженность.

Уплата начисленных процентов осуществляется Заемщиком один раз в месяц в последний рабочий день каждого календарного месяца.

По договору займа №13К30077/3-36 от 01.08.2013 за период с 13.08.2013 по 31.01.2018 ответчику начислены проценты в сумме 5 411 164,38 руб.

Ответчиком оплачены проценты в размере 2 500 205,45 руб.

Остаток задолженности по процентам по договору займа №13К30077/3-36 от 01.08.2013 на 31.01.2018 составляет 2 910 958,93 руб.

С 31.03.2016 Заемщик приостановил выплату процентов.

Срок договора займа №13К30077/3-37 от 05.08.2013 был продлен до 04.08.2017 путем заключения трех дополнительных соглашений к договору займа: №1, №2, №3.

Займ перечислялся на расчетный счет ответчика траншами.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежными поручениями от 14.01.2014 г. - 1500000-00 руб., 23.01.2014 г. - 1300000-00 руб., 24.01.2014 г. - 1450000-00 руб., 27.01.2014 г. - 2000000-00 руб.

Согласно пункту 1.3 договора займа и дополнительных соглашений к нему Заимодавец передаёт Заёмщику денежные средства на срок до «04» августа 2017 г.

За весь период срока действия договоров займа Заемщиком основной долг не погашался.

В соответствии с п.2.1 и 2.4 Договора займа Заемщик вносит плату Заимодавцу из расчета 25% годовых, начисляемых на фактическую задолженность.

Согласно дополнительному соглашению №3 от 01.01.2015 к договору займа №13К30077/3-37 от 05.08.2013 была изменена процентная ставка по п. 2.1 договора на 35 %.

Уплата начисленных процентов осуществляется Заемщиком один раз в месяц в последний рабочий день каждого календарного месяца.

По договору займа №13К30077/3-37 от 05.08.2013 за период с 14.01.2014 по 31.01.2018 ответчику начислены проценты в сумме 8 695 410,90 руб.

Ответчиком оплачены проценты в размере 3 694 890,40 руб.

Остаток задолженности по процентам на 31.01.2018 составляет 5 000 520,50 руб.

С 31.08.2016 Заемщик приостановил выплату процентов.

Срок договора займа №14К30077/3-49 от 12.02.2014 был продлен до 11.02.2017 путем заключения двух дополнительных соглашений к договору займа.

Займ перечислялся на расчетный счет ответчика траншами.

Факт перечисления денежных средств подтверждается платежным поручением от 16.04.2014 г. на сумму 5 000 000,00 руб.

Согласно пункту 1.3 договора займа №14К30077/3-49 и дополнительного соглашения к нему Заимодавец передаёт Заёмщику денежные средства на срок до «11» февраля 2017 г.

За весь период срока действия договоров займа Заемщиком основной долг не погашался.

В соответствии с п.2.1 и 2.4 Договора займа Заемщик вносит плату Заимодавцу из расчета 25% годовых, начисляемых на фактическую задолженность.

Согласно дополнительному соглашению №1 от 01.01.2015 к договору займа №14К30077/3-49 от 12.02.2014 была изменена процентная ставка по п. 2.1 договора на 35 %.

Уплата начисленных процентов осуществляется Заемщиком один раз в месяц в последний рабочий день каждого календарного месяца.

По договору займа №14К30077/3-49 от 12.02.2014 за период с 16.04.2014 по 31.01.2018 ответчику начислены проценты в сумме 6 669 863,04 руб.

Ответчиком оплачено процентов 2 594 520,56 руб.

Остаток задолженности по процентам на 31.01.2018 составляет 4 075 342,48 руб.

С 29.02.2016 Заемщик приостановил выплату процентов.

В соответствии с п.3.2.2 Договоров займа Заимодавец вправе потребовать у Заемщика досрочного возврата Займа и уплаты компенсации, начисленной за фактическое время пользования займом в случае нарушения Заемщиком своих обязательств, установленных Договором займа, в том числе в случае просрочки уплаты платежа (основной долг или проценты) на срок более 30 дней.

25.07.2017 истцом в адрес ответчика направлены претензии о погашении образовавшейся задолженности.

Претензии оставлены без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, обстоятельства конкретного дела, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон основаны на обязательствах займа и регулируются нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также общими положениями ГК РФ об обязательствах.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 15 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Расчет процентов судом проверен, является верным.

На основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчик не представил, размер иска не оспорил, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, прямо не оспорил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтверждается перечисление денежных средств ответчику и отсутствие доказательств их возврата, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» в пользу кредитного потребительского кооператива «Приволжский фонд сбережений» задолженность в размере 16 250 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 11 986 821 руб. 91 коп., а всего 28 236 821 руб. 91 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фаворит» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 164 184 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья О.Н. Лесникова