Решение от 9 января 2023 г. по делу № А27-18005/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-18005/2022
город Кемерово
9 января 2023 года.
Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, посредством проведения онлайн заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна № 6», Кемеровская область - Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасстрой», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 708 960 руб. 55 коп. (с учетом уточнения),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель ФИО2, город Кемерово (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>),

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности от 19.09.2022., паспорт, диплом,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна № 6» (ООО «ПМК-6») к обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасстрой» (ООО «Кузбасстрой») о взыскании задолженности по договору субподряда № 66/2021 от 29.11.2021 в размере 668 428 руб., из которых:

- 575 849,50 руб. долга за период с января 2022 года по июнь 2022 года,

- 92 578,50 руб. неустойки за период с 22.02.2022 по 27.09.2022, с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Определением арбитражного суда от 30.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

16.11.2022 от ИП ФИО2 поступило заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица и о процессуальном правопреемстве – замене истца в части взыскания суммы основного долга в размере 3000 руб.

Ходатайства мотивированы тем, что ИП ФИО2 по платежному поручению № 108 от 16.11.2022 произвел частичное погашение долга (суммы основного долга) за ответчика. Истец получил исполнение обязательства, принял его, возврат денежных средств не осуществлял.

Определением арбитражного суда от 24.11.2022 ИП ФИО2 привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; предварительное судебное заседание назначено на 27.12.2022.

В предварительное судебное заседание ответчик и третье лицо, извещенные о судебном процессе надлежащим образом, явку представителей не обеспечили. Ответчик позицию по делу не обозначил, ходатайств и возражений не заявил.

Арбитражный суд, рассмотрев имеющиеся материалы дела, признал их достаточными для рассмотрения дела по существу, и в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание по рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции.

Судебное разбирательство, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проведено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении размера иска. Согласно уточнению истец просит взыскать с ответчика 708 960,55 руб., из которых:

- 575 849,50 руб. долга за период с января 2022 года по июнь 2022 года,

- 133 111,05 руб. неустойки за период с 22.02.2022 по 27.12.2022, с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение размера иска принято судом к рассмотрению в соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал, возражал относительно процессуального правопреемства – замены взыскателя на ИП ФИО2 в части суммы долга в размере 3000 руб., указав, что оплата, произведенная ИП ФИО2 по платежному поручению № 108 от 16.11.2022 обнаружена истцом спустя 2 недели и истец не принял исполнение обязательств за должника от третьего лица, вернул денежные средства в размере 3000 руб. по платежному № 507 от 30.11.2022.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

29 ноября 2021 года между ООО «ПМК-6» (Субподрядчик) и ООО «Кузбасстрой» (Подрядчик) заключен договор субподряда № 66/2021, по условиям которого Субподрядчик обязался собственными силами выполнить строительно-монтажные работы в соответствии с проектно-сметной документацией и локальными сметами в объеме, сроки и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре, а Подрядчик обязуется принять работы и оплатить их. Работы выполняются на объекте:Строительство зданий и сооружений на производственной площадке ООО «Разрез Березовский», «Общестроительные работы. Авторемонтные мастерские со складскими помещениями поз8».

Общая стоимость работ, являющихся предметом договора, определяется в соответствии с локальной сметой на их выполнение. По итогу выполнения всего объема работ, указанного в договоре субподряда цена подлежит корректировке (п.3.1. Договора субподряда).

Согласно пункту 3.3 Договора субподряда Подрядчик перечисляет аванс на расчетный счет Субподрядчика в размере 300 000 руб. на основании оригинала счета.

Оплата за выполненные и принятые Работы производится Подрядчиком ежемесячно, в течение 15 банковских дней с даты подписания Подрядчиком промежуточных актов сдачи-приемки выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-2 и КС- 3), при условии надлежащего оформления Субподрядчиком платежных документов (счетов-фактур, выставленных в установленном порядке, с выделенной отдельной строкой суммой НДС).

Суммы предварительной оплаты засчитываются в полном объеме в счет погашения задолженности за принятые работы.

17 января 2022 года между Истцом (Подрядчик) и Ответчиком (Заказчик) было заключено Дополнительное соглашение №1 к договору субподряда № 66/2021 от 29.11.2021.

В соответствии с п.1.1. Дополнительного соглашения №1 Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить следующие виды работ: Строительство зданий и сооружений на производственной площадке ООО «Разрез Березовский». Общестроительные работы. Замена грунта на щебень. Устройство основания из щебня.

Согласно п.1.2. Дополнительного соглашения №1 «Подрядчик» обязан выполнить работы до 20 июня 2022 года.

Сумма Дополнительного соглашения №1 составляет: 414 824,97 руб. согласно Приложению №1 (п. 2.1. Дополнительного соглашения №1). Окончательный расчет Дополнительному соглашению №1 производится по акту приемки выполненных работ и предъявленной счет-фактуры в течение 10 дней после подписания акта приемки обеими сторонами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, (п.2.3.Дополнительного соглашения №1).

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по Договору субподряда и Дополнительного соглашения №1. Претензий по качеству выполненных работ в адрес истца не предъявлено, иного материалы дела не содержат. О приемке работ свидетельствуют акты сдачи-приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 31.12.2021, № 2 от 31.01.2022, № 3 от 20.04.2022, № 4 от 20.06.2022, подписанные и заверенные печатью со стороны ответчика. Кроме того, о задолженности свидетельствует акт сверки взаимных расчетов за период 2 квартал 2022 года, который подписан истцом и ответчиком.

В связи с отсутствием оплаты за выполненные работы, 04.08.2022 истец обратился к ответчику с претензией о выплате задолженности, а также договорной неустойки.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

По расчетам истца задолженность составила 575 849,50 руб.

По договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Исходя из требований статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Ответчик, извещенный о судебном процессе надлежащим образом, наличие долга не оспорил, доказательств оплаты не представил. В связи с чем, требование о взыскании основного долга в размере 575 849,50 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ истец предъявил требование о взыскании 133 111,05 руб. неустойки за период с 22.02.2022 по 27.12.2022, с дальнейшим начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, произведенный истцом за период с 22.02.2022 по 27.12.2022, ответчиком не оспорен, произведен истцом с учетом действия Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», судом проверен и признан верным.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Поскольку истцом произведен расчет неустойки по 27.12.2022, т.е. на дату принятия судом решения, судом перерасчет не производится.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию доход федерального бюджета, поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу.

ИП ФИО2 заявлено о процессуальном правопреемстве – замене истца в части взыскания суммы основного долга в размере 3000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 48 АПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Обстоятельства, при наступлении которых права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, предусмотрены в п. 1 ст. 387 ГК РФ. Перечень обстоятельств не является исчерпывающим и возможны другие случаи, предусмотренные законом (пп. 5 п. 1 ст. 387 ГК РФ).

Так, согласно п. 5 ст. 313 ГК РФ, к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Ходатайство ИП ФИО2 о процессуальном правопреемстве мотивировано тем, что он по платежному поручению № 108 от 16.11.2022 произвел частичное погашение долга (суммы основного долга) за ответчика. Истец получил исполнение обязательства, принял его, возврат денежных средств не осуществлял.

Между тем, из пояснений ООО «ПМК-6» следует, что истец не принял частичное исполнение обязательства ИП ФИО2 по платежному поручению № 108 от 16.11.2022 на сумму 3000 руб., вернув ИП ФИО2 денежные средства по платежному поручению № 507 от 30.11.2022.

Таким образом, поскольку на дату рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве отсутствуют доказательства исполнения ИП ФИО2 обязательства за ООО «Кузбасстрой» в размере 3000 руб., заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворению не подлежит. В данном случае требования истца и ИП ФИО2 могут быть рассмотрены как конкурирующие, но ходатайств о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ИП ФИО2 в материалы дела не представлял, требования о взыскании с ответчика суммы долга не заявлял, равно как и не представлено доказательств оплаты государственной пошлины для рассмотрения судом такого заявления. Также суд считает необходимым отметить, что ИП ФИО2 не представлено доказательств наличия согласия должника на погашение долга третьим лицом и наличие экономической целесообразности для такого погашения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявления ФИО2 о процессуальном правопреемстве отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасстрой», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна № 6», Кемеровская область - Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 575 849 руб. 50 коп. задолженности, 133 111 руб. 05 коп. неустойки, всего 708 960 руб. 55 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасстрой», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Передвижная механизированная колонна № 6», Кемеровская область - Кузбасс, город Ленинск-Кузнецкий (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), пени за нарушение срока оплаты работ, начисляемые на сумму задолженности в размере 575 849 руб. 50 коп., или ее остаток, начиная с 28 декабря 2022 года до даты фактического исполнения обязательства по уплате задолженности исходя из ставки 0,1% в день.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кузбасстрой», город Кемерово (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в доход федерального бюджета 17 179 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».


Судья А.В. Душинский