Решение от 13 января 2021 г. по делу № А01-2297/2020

Арбитражный суд Республики Адыгея

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А01-2297/2020
г. Майкоп
13 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2021 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г.Мусифулиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.О.Мачуковым, рассмотрев материалы дела № А01-2297/2020 по исковому заявлению акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) к федеральному государственному бюджетному учреждению "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, <...>) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.03.2020г. по 30.04.2020г. в размере 572 948 рублей 78 копеек,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:


акционерное общество «Автономная теплоэнергетическая компания» (далее – истец, АО «АТЭК») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с 01.03.2020г. по 30.04.2020г. в размере 572 948 рублей 78 копеек.

В отзыве на иск ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России не оспаривало факт принятия тепловой энергии в спорном периоде, однако указало на нарушения оформления первичных документов.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.12.2020 рассмотрение дела в судебном заседании отложено до 13 января 2021г.

До начала судебного заседания от истца поступили ходатайства об уточнении исковых требований и взыскании с ответчика задолженности за период с 01.03.2020г. по 30.04.2020г. в размере 180 778 рублей 29 копеек, а также о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Истец и ответчик, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассматривает дело в отсутствие сторон спора, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив ходатайство истца об уточнении иска, в порядке статьи 49 АПК РФ, принимает уточненные исковые требования к производству.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.08.2020г. между АО «АТЭК» и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России был заключен договор № 815 на теплоснабжение, по условиям которого РСО обязалась подавать заказчику через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой/открытой схеме теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется поставлять коммунальный ресурс на границе раздела надлежащего качества и в количестве, предусмотренном настоящим договором, в соответствии с температурным графиком работы тепловых сетей с допустимыми действующим законодательством отклонениями параметров качества поставляемого коммунального ресурса..

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что плата за потребленную в расчетном периоде тепловую энергию вносится потребителем не позднее 28 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет РСО любыми способами, которые допускаются действующим законодательством. Расчетным считается календарный месяц, в котором отпускалась тепловая энергия.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, последний вступает в силу с момента его подписания и распространяет свое действие на взаимоотношения сторон с 01.01.2020г. и действует до 30.06.2020г., а по расчетам - до полного их исполнения.

Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявление одной из сторон об отказе от настоящего договора или о его пересмотре. Заявлений об отказе от исполнения настоящего договора ответчиком не представлено.

АО «АТЭК» обязательства по подаче тепловой энергии выполнило надлежащим образом, что подтверждается счетом-фактурой от 31.03.2020 № МТС000000002221, товарной накладной от 31.03.2020 № МТС000000002221, счетом-фактурой от 30.04.2020 № МТС000000003215, товарной накладной от 30.04.2020 № МТС000000003215, представленными в материалы дела. Указанные документы были приняты ответчиком без возражений и замечаний.

Вместе с тем, ответчик оплату принятой тепловой энергии не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность за период с 01.03.2020г. по 30.04.2020г. в размере 180 778 рублей 29 копеек (с учетом уточненных требований).

АО «АТЭК» в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России направило досудебное предупреждение (исх. № 1552 от 08.06.2020) с требованием в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность.

Поскольку погашение задолженности ответчик не произвел, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из пунктов 2 и 3 статьи 540 ГК РФ следует, что договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исполнение истцом обязательств по поставке тепловой энергии для отопления и горячего водоснабжения ответчику в марте, апреле 2020г. подтвержден материалами дела.

Довод ответчика о невозможности произвести оплату потребленных услуг в связи с отсутствием правовых оснований судом отклоняется, как неподтвержденный материалами дела.

Факт заключения 04.06.2019г. между АО «АТЭК» и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России договора снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению, в том числе на содержание общего имущества № 815, распространившего свое действие на взаимоотношения сторон с 01.01.2019г. до 31.12.2019г., и отсутствия заявлений какой-либо из сторон об отказе от настоящего договора подтверждается материалами дела. Одновременно с этим подтверждается и заключение аналогичного договора между АО «АТЭК» и ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России от 20.08.2020, распространившего свое действие на взаимоотношения сторон с 01.01.2020г. до 30.06.2020г.

Таким образом, факт наличия правовых оснований для оплаты полученного коммунального ресурса подтвержден материалами дела.

Довод ответчика о невозможности произвести оплату в связи с ненадлежащим заполнением истцом документов, суд оценивает критически, поскольку доказательств обращения ответчика к истцу с какими-либо замечаниями относительно их оформления в спорный период не представлено.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в размере 180 778 рублей 29 копеек.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью или частично в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункта 11 Постановления № 46).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований ответчиком после подачи искового заявления в арбитражный суд, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 459 рублей суд относит на ответчика как на сторону, виновную в возникновении спора.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг по ГВС и отоплению, в том числе на содержание общего имущества от 20.08.2020 № 815 за период с 01.03.2020г. по 30.04.2020г. в размере 180 778 рублей 29 копеек, уплаченную государственную пошлину в размере 14 459 рублей, а всего – 195 237 рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, жалоба подается через суд, вынесший решение.


Судья Н.Г.Мусифулина