Решение от 22 августа 2023 г. по делу № А22-1017/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Элиста

22 августа 2023 года Дело № А22–1017/2023


Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2023 года.


Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Джамбинова Л.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Акционерного общества «Сарпинское дорожное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств в общем размере 4 115 244 рублей 19 копеек,

При участии в судебном заседании: от истца – генерального директора ФИО2, от ответчика – представителя ФИО3 (доверенность от 07.03.2023),

установил:

Акционерное общество «Сарпинское дорожное управление» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 4 115 244,19 руб.

В судебном заседании стороны повторили изложенные по делу правовые позиции, с учетом представленных доказательств.

Истец, ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание обеспечили, от ответчика в суд поступил отзыв, в котором он исковые требования признал, в удовлетворении иска не возражал.

Исследовав материалы дела, изучив их и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 03.02.2023 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) были заключены договоры № № 0204 - 23 (далее – договоры), по условиям которого подрядчик обязался в соответствии с Техническим заданием выполнить работы по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения. Заказчик в свою очередь обязался принять и оплатить выполненные подрядчиком работы в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Стоимость работ по договорам составила сумму 4 115 244,19 руб.

Между тем, из материалов дела следует, что истцом в отсутствие заключенного договора были выполнены работы сверх суммы, установленной вышеуказанным договором.

В итоге общая стоимость выполненных работ составила сумму 4 115 244,19 руб.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168 и части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленные требования по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд определяет правильную правовую квалификацию исковых требований и может их удовлетворить, если это не изменяет фактического основания и предмета иска, а также не влияет на объем заявленных требований.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) о договоре подряда (§ 1 главы 37 ГК РФ) и неосновательном обогащении (глава 60 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Выполнение истцом работ на указанную сумму подтверждается представленными в материалы дела счета-фактуры от 31.01.2023, от 28.02.2023 справками о стоимости выполненных работ и затрат от 31.01.2023, 28.02.2023 подписанными сторонами без замечаний и разногласий и заверенными печатями организаций. Подписание актов сдачи-приемки выполненных работ (услуг) свидетельствует о принятии ответчиком выполненных истцом работ, а также потребительской ценности для ответчика результата этих работ и желании им воспользоваться.

Ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как не основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу.

Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если дело рассматривается по существу (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 № 17099/09 по делу № А58-3515/08).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в размере 4 115 244,19 руб. законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления в арбитражный суд истцом на основании платежного поручения №249 от 22.03.2023 уплачена государственная пошлина в размере 43 576 руб. 00 коп.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по уплаченной государственной пошлине также в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Сарпинское дорожное управление» – удовлетворить.

Взыскать с Министерства по строительству, транспорту и дорожному хозяйству Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Сарпинское дорожное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 4 115 244,19 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 43 576 руб. коп., всего – 4 158 820 руб. 19 коп.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Л.Б. Джамбинова