Постановление от 27 августа 2020 г. по делу № А56-27062/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-27062/2019
27 августа 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М. Л. Згурской

судей О. В. Горбачевой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Е. О. Коршачек

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14806/2020) АО «ЗАСЛОН»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2020 по делу № А56-27062/2019(судья Горбатовская О.В.), принятое

по иску ООО «Элмиком-ТВС»

к АО «Заслон»

о взыскании

при участии:

от истца: Галичников М. В. (доверенность от 19.07.2019)

от ответчика: Шленкин П. А. (доверенность от 21.12.2019)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Элмиком-ТВС» (ОГРН 1037821122790, ИНН 7810307681, адрес: 196105, г.Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д. 1, лит. А, пом. 72Н, комн. № 217/5; далее - ООО «Элмиком-ТВС», истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Заслон» (ОГРН 1027810228786, ИНН 7826092350, адрес: 196084, г. Санкт-Петербург, ул. Коли Томчака, д. 9, лит. Н; далее - АО «Заслон», ответчик) о взыскании 13 414 474 руб. 71 коп. задолженности по договорам от 10.10.2012 № 1118873295520301040011227/0069/12 (далее – договор № 12), от 01.03.2016 № 1118187329552030104001227/0070/16 (далее – договор № 70/16), от 01.03.2016 № 0619187304171020305000034/0071/16 (далее – договор № 71/16) и 1 608 280 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 26.02.2020.

Решением от 20.04.2020 (с учетом определения от 20.04.2020 об исправлении арифметической ошибки) суд взыскал с АО «Заслон» в пользу ООО «Элмиком-ТВС» 13 414 474 руб. 71 коп. задолженности, 1 601 809 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 82 668 руб. 24 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе АО «Заслон» просит отменить решение в части взыскания с ответчика 13 414 474 руб. 71 коп. задолженности, 1 601 809 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Как усматривается из апелляционной жалобы, ответчик оспаривает решение в части взыскания с него 7 997 550 руб. 21 коп. Ответчик указывает, что перечисленные им по платежному поручению от 29.12.2015 №10551 денежные средства в сумме 41 579 437 руб. 96 коп. ошибочно учтены истцом в качестве оплаты по дополнительному соглашению от 02.06.2015 №7/2 к договору №12.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 12.08.2020 судом апелляционной инстанции объявлялся перерыв до 19.08.2020.

После перерыва судебное разбирательство в апелляционном суде продолжено в том же составе суда с участием тех же представителей сторон.

Законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Элмиком-ТВС» (поставщик) и АО «Заслон» (покупатель) заключен договор № 12, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию производственно-технического назначения.

Согласно пункту 5.3 договора № 12 продукция оплачивается на условиях 100% предоплаты.

Между ООО «Элмиком-ТВС» (поставщик) и АО «Заслон» (покупатель) заключен договор № 70/16, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, указанную в спецификации.

Согласно пункту 4.9 договора порядок расчетов определяется в спецификации.

Между ООО «Элмиком-ТВС» (поставщик) и АО «Заслон» (покупатель) заключен договор № 71/16, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, указанную в спецификации.

Согласно пункту 4.9 договора № 71/16 порядок расчетов определяется в спецификации.

Ссылаясь на наличие у ответчика 13 414 474 руб. 71 коп. задолженности по договорам, ООО «Элмиком-ТВС» обратилось в суд с настоящим иском. За нарушение обязательств по оплате истцом в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2018 по 26.02.2020 в сумме 1 608 280 руб. 95 коп.

Суд удовлетворил иск частично и взыскал с АО «Заслон» в пользу ООО «Элмиком-ТВС» 13 414 474 руб. 71 коп. задолженности и 1 601 809 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью второй статьи 516 ГК РФ поставщику предоставлено право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок.

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Как следует из материалов дела, 02.06.2015 сторонами подписано дополнительное соглашение №7/2 к договору №12, предметом которого является поставка комплектующих изделий (микросхема НМС543LC4В, далее – продукция) стоимостью 587 392,20 долларов США.

По условиям дополнительного соглашения покупатель оплачивает поставленную продукцию в размере 100% об общей стоимости в течение 5 банковских дней с момента поставки на склад покупателя, оформленной соответствующими документами (товарная накладная ТОРГ-12 и счет-фактура) на основании счета, полученного от поставщика. Все расчеты производятся по курсу ЦБ РФ на дату оплаты.

В силу положений пункта 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Истец выставил ответчику счет от 05.06.2015 №1381-15ВИ на сумму 587 392,20 долларов США.

По универсальным передаточным документам от 09.07.2015 №022012-15 , от 23.07.2015 №02367-15 истец поставил ответчику товар.

На основании счета от 05.06.2015 №1381-15 ответчик по платежному поручению от 29.12.2015 №10551 перечислил истцу 41 579 437 руб. 96 коп.

Оспаривая решение в части взыскания с него 7 997 550 руб. 21 коп., ответчик указывает, что перечисленные им по платежному поручению от 29.12.2015 №10551 денежные средства в сумме 41 579 437 руб. 96 коп. ошибочно учтены истцом в качестве оплаты по дополнительному соглашению от 02.06.2015 №7/2 к договору №12.

Апелляционная инстанция не может согласиться с данным доводом ответчика.

В данном случае в платежном поручении от 29.12.2015 №10551 ответчик сослался на конкретный счет, выставленный покупателю на оплату товара по дополнительному соглашению №7/2 к договору №12.

При таких обстоятельствах поставщик в полном соответствии с пунктом 1 статьи 522 ГК РФ учел данный платеж на основании указанного покупателем назначения платежа.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 13 414 474 руб. 71 коп. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере с начисленными на нее процентами за пользование чужими денежными средствами по пункту 1 статьи 395 ГК РФ в сумме 1 601 809 руб. 94 коп.

Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2020 (с учетом определения от 20.04.2020 об исправлении арифметической ошибки) по делу № А56-27062/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


М.Л. Згурская


Судьи


О.В. Горбачева

Н.О. Третьякова