Решение от 17 июня 2020 г. по делу № А35-11182/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11182/2019
17 июня 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование»

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью ТК «Скорость»

о взыскании ущерба в размере 72 170 руб. 40 коп. и расходов на оплату госпошлины в размере 2 887 руб. 00 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явился, уведомлен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом.

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом;

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ущерба в размере 72 170 руб. 40 коп. и расходов на оплату госпошлины в размере 2 887 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Курской области от 20 ноября 2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные исковые требования, а истцу представить доказательства на которые он ссылается как на основание своих требований. Кроме того, сторонам разъяснялось, что они вправе представить в арбитражный суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

По истечении срока для предоставления письменного отзыва на иск, ответчик каких-либо документов, в том числе письменного отзыва на иск, в материалы дела не представил.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства судом установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ответчика о начавшемся процессе.

Рассмотрев материалы дела, суд определением от 22 января 2020 г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства

Определением Арбитражного суда Курской области от 12 марта 2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено общество с ограниченной ответственностью ТК «Скорость».

В судебное заседание 15 июня 2020 г. представители истца, ответчика и третьего лица не явились. О времени и месте слушания дела в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица в соответствии со ст.123, 124, 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

09 января 2018 г. между ООО «Ринго» (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Покупатель) был заключен договор №01-01/18 на поставку товара, в соответствии с которым согласно товарным накладным №4512 и № 4513 от 09 октября 2018 г. и транспортной накладной от 09 октября 2018 г. Поставщиком в адрес Покупателя был отгружен товар - бытовая техника, телевизоры, велосипеды, климатическое оборудование.

Доставка указанного товара была поручена поставщиком обществу с ограниченной ответственностью ТК «Скорость».

09 октября 2018 г. между ООО ТК «Скорость» (Клиент) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Экспедитор) был заключен договор-заявка №1042 на транспортно-экспедиционные услуги, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по организации и осуществлению транспортно-экспедиционного обслуживания грузов ООО ТК «Скорость».

Согласно указанному договору-заявке №1042, ИП ФИО2 должен был осуществить перевозку и экспедирование груза г.Одинцово Московской области - г.Санкт-Петербург.

Предлагаемая выгрузка на складе грузополучателя должна была производиться 10.10.2018 г.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 13.10.2018 г., в ходе транспортировки груза, в период времени с 22 час. 00 мин. 09 октября 2018 г. по 02 час. 30 мин. 10 октября 2018 г. неустановленное лицо, путем взлома замка, проникло в кузов автомобиля «Мерседе-Бенц» государственный регистрационный знак <***> расположенного 389 км+200 м ФАД «Россия» Валдайского района Новгородской области, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитило имущество, принадлежащее ООО «Ринго», причинив последнему материальный ущерб на сумму более 1 000 руб.

Ответственность ООО «ТК «Скорость» осуществляющего деятельность по транспортно-экспедиторскому обслуживанию при перевозке грузов была застрахована в ООО «Абсолют Страхование» по договору страхования грузов № 018-015-013145/18 от 09 октября 2018 г. Срок действия договора страхования с 15 час. 30 мин. 09 октября 2018 г. по 24 час. 00 мин. 10 октября 2018 г.

В соответствии с условиями страхового полиса страховая сумма груза составила 700 000 руб. 00 коп. Безусловна франшиза - 30 000 руб. 00 коп.

В связи с наступлением страхового случая страхователь ООО «ТК «Скорость» обратилось в ООО «Абсолют Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В связи с утратой застрахованного груза, на основании заявления ООО «ТК «Скорость» о выплате страхового возмещения в соответствии с договором и представленными документами, согласно страховому акту №У-001-122282/18/1 от 27 марта 2019 г., ООО «Абсолют Страхование» было выплачено страховое возмещение выгодоприобретателю ООО «Ринго» в размере 72 170 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением №07949 от 03 апреля 2019 г., копия которого представлена в материалы дела.

26 июля 2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба.

Данное требование ответчиком не было выполнено.

Ссылаясь на произведенную выплату и отказ ответчика компенсировать произведенные расходы, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору имущественного страхования в силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

При этом для удовлетворения исковых требований должен быть доказан каждый элемент убытков.

Общие основания ответственности за причинение вреда установлены статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из материалов дела, причинение вреда имуществу страхователя произошло при перевозке груза ответчиком на основании договора-заявки на предоставление услуг №1042 от 09 октября 2018 г., заключенного между ООО ТК «Скорость» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель, перевозчик).

В соответствии с п.1 ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Кроме того, п.2. ст. 796 ГК РФ устанавливает, что ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае его повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

Факт утраты части перевозимого груза ответчиком не оспорен. Доводы ответчика об отсутствии вины в утрате груза не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Сумма ущерба в размере 72 170 руб. 40 коп. была выплачена истцом страхователю платежным поручением №07949 от 03 апреля 2019 г., копия которого приобщена к материалам дела.

Размер данной суммы ответчиком в установленном порядке оспорен не был.

Какого-либо правового и документального обоснования не выплаты суммы ущерба в размере 72 170 руб. 40 коп. ответчиком в материалы дела представлено не было.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца о взыскании 72 170 руб. 40 коп. ущерба в порядке суброгации обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 887 руб. 00 коп. (платежное поручение №28820 от 1 сентября 2019 г.).

На основании статей 307, 309, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абсолют Страхование» убытки в порядке суброгации в сумме 72 170 руб. 40 коп. и 2 887 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.

Судья С.И. Хмелевской