Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А41-92755/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-92755/18
10 июня 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Ж.П. Борсова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА

к ООО "ИНТЕЛЛЕКТ", АО "ОДИНЦОВСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ",

третьи лица: Администрация городского поселения Одинцово, ООО «Московская областная теплогенерирующая компания», Управление росреестра по Московской области,

об обязании исполнить обязательства по инвестиционному контракту, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании - согласно протоколу с/з.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского муниципального района Московской области обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ИНТЕЛЛЕКТ» и к АО «Одинцовская теплосеть» со следующими исковыми требованиями:

- об обязании ответчика - ООО «ИНТЕЛЛЕКТ» выполнить обязательства по Инвестиционному контракту рег. № 613-1/10 от 20.08.2010 г., а именно: передать Истцу спорное имущество – магистральные тепловые сети от ТК-2 до ТК-5 котельной № 4, расположенной по адресу: <...>;

- об обязании ответчика - ООО «ИНТЕЛЛЕКТ» подписать Акт о результатах частичной реализации Инвестиционного контракта от 20.08.2010 о реализации инвестиционного проекта строительства жилого комплекса с нежилыми помещениями, автостоянкой и школой на земельных участках по адресу: <...> (согласно предложенному Истцом проекту);

- об истребовании из чужого незаконного владения ответчика - АО «Одинцовская теплосеть» спорное имущество – магистральные тепловые сети от ТК-2 до ТК-5 котельной № 4, расположенной по адресу: <...>.

В ходе судебного разбирательства истец, не меняя предмета исковых требований, частично изменил основания исковых требований.

Представитель истца - Администрации Одинцовского района Московской области в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом изменения оснований, заявленном истцом в заявлении об изменении (частичном) оснований исковых требований.

Представитель ответчика - ООО «ИНТЕЛЛЕКТ» в судебное заседание не явился. Ответчик ООО «ИНТЕЛЛЕКТ» о принятии иска к рассмотрению извещён надлежащим образом, в том числе путём размещения информации о ходе рассмотрения спора на интернет сайте арбитражного суда. Ответчиком ООО «ИНТЕЛЛЕКТ» был направлен в суд отзыв, в котором ответчик ООО «ИНТЕЛЛЕКТ» не согласился с исковыми требованиями и просит суд полностью отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в указанном отзыве. В связи с этим суд находит возможным рассмотреть судебное дела в отсутствии представителя ответчика ООО «ИНТЕЛЛЕКТ» в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика - АО «Одинцовская теплосеть» в судебном заседании против удовлетворения иска не возражал. Ответчиком АО «Одинцовская теплосеть» в ходе судебного разбирательства был представлен отзыв относительно искового заявления, в указанном отзыве ответчик АО «Одинцовская теплосеть» оставил решение по данному делу на усмотрение суда.

Представитель третьего лица - ООО «МОТГК» в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Третьим лицом ООО «МОТГК» в ходе судебного разбирательства был представлен отзыв относительно искового заявления, в указанном отзыве третье лицо ООО «МОТГК» возражало против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по Московской области, Администрации городского поселения Одинцово Одинцовского района Московской области в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон спора и третьего лица – ООО «МОТГК», изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Администрация Одинцовского муниципального района Московской области является единственным акционером Акционерного общества «Одинцовская теплосеть» (далее - АО «Одинцовская теплосеть»).

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «ТЕКТА» (место нахождения: 143005, <...>; ОГРН <***>) прекратило свою деятельность в связи с его реорганизацией путем присоединения к ООО «ИНТЕЛЛЕКТ» (место нахождения: 141371, <...>; ОГРН <***>). Таким образом, на момент рассмотрения дела судом правопреемником ООО «ТЕКТА» является ответчик ООО «ИНТЕЛЛЕКТ».

Данные обстоятельства также подтверждаются имеющимся в материалах дела отзывом ответчика - ООО «ИНТЕЛЛЕКТ», который является правопреемником ООО «ТЕКТА».

28 июля 2014 года между АО «Одинцовская теплосеть» и ООО «МоТГК» заключен инвестиционный договор № 28-07/2014-ИД, направленный на создание новых источников тепловой энергии и реконструкцию существующих объектов теплоснабжения. Заключение данного договора предварительно одобрено советом директоров общества и согласовано Администрацией Одинцовского муниципального района в лице Руководителя.

Согласно пункту 1.1. указанного инвестиционного договора №28-07/2014-ИД от 28.07.2014 г. стороны договорились о совместной реализации инвестиционного проекта. Под инвестиционным проектом согласно условиям договора понимался комплекс организационно-технических мероприятий по созданию (строительству, реконструкции) инвестиционных объектов с использованием вложений собственных и/или привлеченных средств и имущества.

Согласно пункту 1.2. указанного инвестиционного договора № 28-07/2014-ИД от 28.07.2014 г. под инвестиционным объектом понимались источники тепловой энергии мощностью до 300 МВт (районные тепловые станции - РТС), административно-бытовые комплексы (АБК), центральные тепловые пункты (ЦТП) и связанные с ними инженерные сети и сооружения с учетом вывода из эксплуатации котельных № 1, № 1а, №2, № 3 и № 7.

Согласно пункту 3.1. указанного инвестиционного договора № 28-07/2014-ИД от 28.07.2014 г. инвестиционным взносом ответчика АО «Одинцовская теплосеть» являлись затраты на разработку схемы теплоснабжения, разработку проектов ликвидации котельных, как опасных производственных объектов, для последующего вывода их из эксплуатации, затраты, связанные с получением технических условий на подключение к инженерным сетям, затраты на проектирование, строительство/реконструкцию тепловых сетей, ЦТП и связанных с ними инженерных сетей и сооружений, расходы по оплате аренды земельных участков на период строительства/реконструкции Объектов.

Инвестиционным взносом третьего лица - ООО «МОТГК» согласно пункту 3.2. являлось финансирование в любой форме разрешенной на территории Российской Федерации капитальных вложений и затрат на проектирование, строительство/реконструкцию и ввод в эксплуатацию Объектов (РТС, АБК, включая вспомогательные помещения и инфраструктуру), а также расходы, связанные с ликвидацией котельных. Инвестор 2 осуществляет финансирование получения необходимых разрешений/согласований, выполнения предпроектных, проектно-изыскательских, строительно-монтажных, пуско–наладочных и прочих работ и услуг по вводу указанных Объектов в эксплуатацию.

Согласно пункту 4.2.6. указанного инвестиционного договора № 28-07/2014-ИД от 28.07.2014 г. третье лицо - ООО «МОТГК» имело право привлекать соинвесторов для создания источников тепловой энергии и передавать соинвесторам право на подключение к тепловым мощностям - права на тепловую мощность.

Инвестиционный договор № 28-07/2014-ИД от 28 июля 2014 года, направленный на создание новых источников тепловой энергии и реконструкцию существующих объектов теплоснабжения, ещё не исполнен сторонами до конца. По условиям инвестиционного договора № 28-07/2014-ИД стороны распределяют между собой результаты инвестиционной деятельности.

Одним из соинвесторов выступило ООО «ТЕКТА», которое на основании Договора соинвестирования от 15.12.2014г. передало ООО «МоТГК» принадлежащие ООО «ТЕКТА» права на результат работ по сооружению участка тепловой сети от ТК-2 до ТК-5 котельной № 4, расположенной по адресу: <...> в качестве инвестиционного взноса в соответствии с законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений.

На основании указанного инвестиционного договора № 28-07/2014-ИД от 28.07.2014 г. третье лицо - ООО «МОТГК» заключило договор соинвестирования от 15.12.2014 г. с ООО «ТЕКТА». Согласно условиям указанного договора соинвестирования от 15.12.2014 г. ООО «ТЕКТА» должно было передавать инвестиционные взносы в адрес третьего лица -ООО «МОТГК», а взамен ООО «ТЕКТА» должно было получить право на подключение к тепловым мощностям своего строительного Объекта.

Согласно пункту 3.1.1. указанного договора соинвестирования от 15.12.2014 г. ООО «ТЕКТА» обязалось передать третьему лицу - ООО «МОТГК» результаты работ по реконструкции котельной № 4 г. Одинцово, а также результаты работ по созданию отрезка тепловой сети от ТК-2 до ТК-5.

Финансирование строительства участка тепловой сети от ТК-2 до ТК-5 обеспечено ООО «ТЕКТА» - соинвестором ООО «МоТГК» в соответствии с п. 5.1.1. инвестиционного договора от 28 июля 2014 года № 28-07/2014-ИД, что подтверждено актами КС-2, КС-3 и актом о частичной реализации инвестиционного договора от 28 июля 2014 года № 28-07/2014-ИД.

ООО «ТЕКТА» передало третьему лицу - ООО «МОТГК» права на результат работ по сооружению участка тепловой сети от ТК-2 до ТК-5, на основании Акта от 16.12.2014 г. приема-передачи инвестиционного взноса по Договору соинвестирования от 15.12.2014 г.

ООО «МОТГК», в свою очередь, передало права на результат работ по сооружению участка тепловой сети от ТК-2 до ТК-5 в адрес ответчика АО «Одинцовская теплосеть» на основании акта от 30.12.2014 г. о частичной реализации инвестиционного договора № 28-07/2014-ИД от 28.07.2014 г. в качестве инвестиционного взноса в соответствии с законодательством Российской Федерации об инвестиционной деятельности в форме капитальных вложений.

Далее на кадастровый учет был поставлен участок тепловой сети протяженностью 810 м с присвоением ему кадастрового номера 50:20:0000000:297655. Основанием для государственной регистрации послужило разрешение на ввод в эксплуатацию от 30.12.2014 года в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которое, в свою очередь, было выдано после завершения реконструкции, которая проводилась на основании разрешения на строительство RU50511105-020 от 31.03.2011г.

На основании акта о частичной реализации инвестиционного договора от 28 июля 2014 года № 28-07/2014-ИД, форм КС-2 КС-3, на бухгалтерский учет АО «Одинцовская теплосеть» был поставлен участок тепловой сети от ТК-2 до ТК-5, полученный по акту о частичной реализации договора от 28 июля 2014 года № 28-07/2014-ИД.

Акт о частичной реализации инвестиционного договора от 28 июля 2014 года № 28-07/2014-ИД соответствует обязательным требованиям Федерального закона «О бухгалтерском учете» и является первичным документом для целей бухгалтерского учета.

В бухгалтерском учете АО «Одинцовская теплосеть» имущество, переданное по акту о частичной реализации инвестиционного договора от 28 июля 2014 № 28-07/2014-ИД, отражено как основное средство, введенное в эксплуатацию 30 декабря 2014 года, и участвует в производственном процессе.

Как подтверждается АО «Одинцовская теплосеть», теплосеть от ТК-2 до ТК-5 находится во владении АО «Одинцовская теплосеть».

Администрация Одинцовского района Московской области, предъявляя настоящий иск, ссылается на незаконность передачи теплосети от ТК-2 до ТК-5 котельной № 4, расположенной по адресу: <...> (далее – спорная теплосеть), так как, по мнению истца, не ООО «ТЕКТА», а истец является собственником спорной теплосети, и ООО «ТЕКТА» не имела права передавать спорную теплосеть в качестве инвестиционного взноса, ссылается в обоснование иска на положения инвестиционного контракта рег. № 613-1/10 от 20.08.2010г. и технических условий № 370 от 09.09.2010 г.

Требования истца основаны на ст.ст. 309, 310, 301,302 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом Администрацией Одинцовского района Московской области, обществом с ограниченной ответственностью «ТЕКТА» и третьим лицом Администрацией городского поселения Одинцово Одинцовского муниципального района Московской области был заключен инвестиционный контракт рег. № 613-1/10 от 20.08.2010г. о реализации инвестиционного проекта строительства жилого комплекса с нежилыми помещениями, автостоянкой и школой на земельных участках по адресу: <...>. Данный инвестиционный контракт был внесен в реестр Министерства строительного комплекса Московской области за № 14/20-10 от 29.09.2010 г.

В материалы дела представлены копии Инвестиционного контракта рег.№ 613-1/10 от 20.08.2010г., дополнительного соглашения №1 от 19.04.2012г., Дополнительного соглашения №2 от 09.04.2014г.

В соответствии с пунктом 2.1. указанного инвестиционного контракта рег. №613- 1/10 от 20.08.2010 г. его предметом является реализация инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса с нежилыми помещениями, автостоянкой, инженерными сетями и коммуникациями по строительному адресу: <...>.

Согласно пункту 2.3. указанного инвестиционного контракта рег. № 613-1/10 от 20.08.2010 г. ООО «ТЕКТА» обязалось в рамках инвестиционного проекта за счет собственных и/или привлеченных средств произвести строительство объекта, в том числе инженерных и дорожных сетей и учреждений.

Согласно пункту 2.4.1. указанного инвестиционного контракта рег. № 613-1/10 от 20.08.2010 г. инвестиционным вкладом истца Администрации Одинцовского района Московской области являлось предоставление истцом земельного участка для строительства школы на 1100 учащихся на территории мкр. 6 г. Одинцово, а также содействие в получении технических условий на подключение Объекта к инженерным коммуникациям и сетям.

Согласно пункту 3.1. указанного инвестиционного контракта рег. № 613-1/10 от 20.08.2010 г. стороны договорились о следующем распределении недвижимого имущества, созданного в процессе реализации инвестиционного проекта: истец Администрация Одинцовского района Московской области должен получить школу на 1100 учащихся с детским дошкольным учреждением неполного дня, а также создаваемые в процессе инвестирования и строительства объекта внешние инженерные коммуникации теплоснабжения, водоснабжения и канализации; Администрация г.п. Одинцово – создаваемые в процессе инвестирования и строительства объекта сети ливневой канализации, дорог и объектов благоустройства, входящих в соответствии с действующими нормативными актами в ведение Администрации г.п. Одинцово, а ООО «ТЕКТА» должно получить 100 % общей площади квартир, 100 % общей нежилой площади встроенно-пристроенных помещений, 100 % площади подземных помещений, а также 100 % гаражей и автостоянок.

Согласно пункту 3.2 инвестиционного контракта рег. № 613-1/10 от 20.08.2010 г. конкретное имущество, подлежащее распределению между сторонами по итогам реализации контракта определяется на основании акта о результатах реализации инвестиционного контракта.

Согласно пункту 3.4. указанного инвестиционного контракта рег. № 613-1/10 от 20.08.2010 г. стороны договорились, что при завершении строительства объекта раздел недвижимого имущества уточняется по экспликациям и кадастровым паспортам ГУП МО «МОБТИ», которые должны изготавливаться за счет ООО «ТЕКТА».

Согласно пункту 3.5. указанного инвестиционного контракта рег. № 613-1/10 от 20.08.2010 г. стороны договорились, что оформление имущественных прав сторон должно осуществляться по результатам реализации инвестиционного проекта в установленном законом порядке после сдачи объекта в эксплуатацию и на основании акта о результатах реализации инвестиционного проекта.

Согласно пункту 5.3.15. указанного инвестиционного контракта рег. № 613-1/10 от 20.08.2010 г. стороны договорились, что по окончании строительства объекта и ввода его в эксплуатацию ООО «ТЕКТА» должно представить необходимый пакет документов для регистрации имущественных прав Администрации Одинцовского района Московской области и Администрации г.п. Одинцово.

Согласно пункту 9.3. указанного инвестиционного контракта рег. № 613-1/10 от 20.08.2010 г. существенным нарушением обязательств со стороны ООО «ТЕКТА» является невыполнение ООО «ТЕКТА» обязательств по реализации технических условий и строительству объектов инженерной инфраструктуры в соответствии с проектной и планировочной документацией.

Согласно пункту 1.4. Дополнительного соглашения №2, подпункт 3.1.1. Инвестиционного контракта был изменен, предусматривал передачу истцу имущества, а именно:

- дошкольного образовательного учреждения с бассейном, включая внутриквартальный проезд на территорию ЗАО «Баковский завод», в соответствии с проектом планировки мкр.6-6А;

- создаваемых в процессе инвестирования и строительства Объекта и финансирования строительства дошкольного образовательного учреждения с бассейном внешних инженерных коммуникаций теплоснабжения, водоснабжения, канализации, энергоснабжения.

Согласно абзацу 4 подпункта 3.1.1. Инвестиционного контракта в редакции дополнительного соглашения №2 полный перечень и точное описание объектов благоустройства и инженерных сетей будут определены проектом застройки и Дополнительным соглашением сторон об уточнении предмета контракта.

Администрацией Одинцовского района Московской области были утверждены и предоставлены в адрес ООО «ТЕКТА» технические условия № 370 от 09.09.2010 г. на присоединение к сетям.

Согласно пункту 2 технических условий №370 от 09.09.2010 г. точка присоединения – магистральные тепловые сети от котельной №4 в районе ж.д. 116-118 по ул. Можайское шоссе.

Согласно пункту 9 указанных технических условий №370 от 09.09.2010 г. ООО «ТЕКТА» было обязано произвести прокладку участка магистральных тепловых сетей от точки присоединения к проектируемому жилому комплексу.

Согласно пункту 15.3 указанных технических условий №370 от 09.09.2010 г. оборудование котельной и тепловые сети должны быть переданы в муниципальную собственность в установленном порядке. При этом порядок передачи техническими условиями не определен.

ООО «ТЕКТА» выполнило технические условия № 370 от 09.09.2010 г. и построило наружную тепловую сеть протяженностью 10 м в рамках № 613-1/10 от 20.08.2010 г. от точки подключения п.2 до объекта с адресным ориентиром: <...>. Данная тепловая сеть поставлена на кадастровый учет 17.03.2016 г. (кадастровый номер 50:20:0030106:3610).

В материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права от 23.12.2005 г. бланк НА№0536226, согласно которому субъект права - Муниципальное образование «Одинцовский район Московской области РФ» владеет на праве собственности объектом недвижимости «Сооружение: тепловые сети от котельной № 4 общей протяженностью 21 788 м. в 2-х трубном исчислении в наземном и подземном исполнении, включающие в себя тепловые сети по микрорайону № 4; тепловые сети по микрорайону № 5, инв. № 9780, лит. III», адрес объекта: Московская область, г. Одинцово, условный номер объекта: 50-50-20/113/2005-426.

Также в материалах дела имеется технический паспорт на тепловые сети от котельной № 4, составленный 25.10.2005 г. В указанном техническом паспорте имеется опись инженерной инфраструктуры - тепловые сети.

Следовательно, является необоснованным довод Истца о том, что Договор №И1-Од/Т/1210 инвестирования в реконструкцию объекта теплоснабжения от 17.12.2010г. был заключен во исполнение Инвестиционного контракта.

Пункт 17, подпункт 17.1 и подпункт 17.2 технических условий № 370 от 09.09.2010 г. содержат предложение ООО «ТЕКТА» принять долевое участие в реконструкции котельной №4 и произвести перекладку участка магистральных тепловых сетей от ТК-2 до ТК-5 в мкр. 5 г. Одинцово с увеличением диаметров трубопроводов с Ду = 500 мм на Ду = 600 мм.

Как следует из пункта 1.2 Договора №И1-Од/Т/1210, он заключен на основании п.3.1. Договора №55-05/10 от 24.05.2010г., заключенного между «Заказчиком» - ЗАО СФ «УПГС Трансинжстрой», «Генеральным подрядчиком» - ЗАО «Стройком-Ф» и «Теплоснабжающей организацией» - АО «Одинцовская теплосеть», предусматривающего увеличение мощности котельной №4 на 60 МВт.

Договор №И1-Од/Т/1210№ не содержит ссылок на инвестиционный контракт № 613-1/10 от 20.08.2010 г.

Между ООО «ТЕКТА», ООО «Мособлтеплоэнергосервис», ответчиком АО «Одинцовская теплосеть» и ЗАО «Стройком-Ф» был заключен договор № И1-Од/Т/2010 от 17.12.2010 г. инвестирования в реконструкцию объекта теплоснабжения.

Предметом указанного договора согласно пункту 1.1. договора № И1-Од/Т/2010 от 17.12.2010 г. является инвестирование ООО «ТЕКТА» устройства отрезка магистральной тепловой сети согласно техническим условиям на присоединение к тепловым сетям с адресным ориентиром: <...>.

Согласно договору № И1-Од/Т/2010 от 17.12.2010 г.:

- ООО «Мособлтеплоэнергосервис» выполняло функции технического заказчика,

- ООО «Стройком- Ф» являлось генподрядчиком,

- АО «Одинцовская теплосеть» должен был осуществлять надзор за работами со стороны теплоснабжающей организации.

Как указывает третье лицо – ООО «МОТГК», ООО «ТЕКТА» обеспечило финансирование работ по устройству отрезка магистральной тепловой сети от ТК-2 до ТК-5. Выполнение работ подтверждается имеющимися в материалах дела справкой о стоимости выполненных работ и затрат № И1-Од/Т/2011-6 от 23.09.2011 г. на сумму 14 359 960,79 руб., актом о приемке выполненных работ № И1-Од/Т/2011-6 от 23.09.2011 г. на сумму 14 359 960,79 руб., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № И1-Од/Т/2011-7 от 08.11.2011 г. на сумму 45 640 039,21 руб., актом о приемке выполненных работ № И1-Од/Т/2011-7 от 08.11.2011 г. на сумму 45 640 039,21 руб. Указанные документы были подписаны техническим заказчиком ООО «Мособлтеплоэнергосервис», теплоснабжающей организацией ответчиком АО «Одинцовская теплосеть» и генподрядчиком ООО «Стройком-Ф». Общая стоимость отрезка магистральной тепловой сети от ТК-2 до ТК-5, согласно указанным документам, составила 60 000 000 руб. (14 359 960,79 руб. + 45 640 039,21 руб.). По условиям договора № И1-Од/Т/2011-7 от 08.11.2011 АО «Одинцовская теплосеть» выполняла технический надзор за ходом строительства тепловых сетей и не получало какого-либо результата реализации данных договоров. За осуществление функций технического надзора АО «Одинцовская теплосеть» от заказчиков получило денежное вознаграждение. Переход права собственности на тепловые сети, создаваемые в рамках договоров №55-05/10 от 24.05.2010г., №И1-Од/Т/1210 от 17 декабря 2010 года к АО «Одинцовская теплосеть» или Администрации муниципального района Одинцово Московской области договорами не предусмотрен.

Следовательно, Договор №И1-Од/Т/1210, на основании которого ООО «ТЕКТА» получил результаты работ по устройству спорной теплосети, не является производным от Инвестиционного контракта № 613-1/10 от 20.08.2010 г. и ООО «ТЕКТА» не имело обязательств по передаче результатов работ по нему в адрес Истца.

Не нашел документального подтверждения довод Истца, что во всех вышеуказанных документах, а именно: в технических условиях № 370 от 09.09.2010 г. на присоединение к сетям, в договоре № И1-Од/Т/2011 от 17.12.2010 г. инвестирования в реконструкцию объекта теплоснабжения, в справке о стоимости выполненных работ и затрат № И1-Од/Т/2011-6 от 23.09.2011 г. на сумму 14 359 960,79 руб., в акте о приемке выполненных работ № И1-Од/Т/2011-6 от 23.09.2011 г. на сумму 14 359 960,79 руб., в справке о стоимости выполненных работ и затрат № И1-Од/Т/2011-7 от 08.11.2011 г. на сумму 45 640 039,21 руб., в акте о приемке выполненных работ № И1-Од/Т/2011-7 от 08.11.2011 г. на сумму 45 640 039,21 руб., в свидетельстве о государственной регистрации права от 23.12.2005 г. бланк НА№0536226, в техническом паспорте на тепловые сети от котельной № 4, в акте о частичной реализации инвестиционного договора от 28 июля 2014 года № 28-07/2014-ИД, форм КС-2 КС-3 - упоминается один и тот же объект (часть объекта) недвижимости - участок тепловых сетей от ТК-2 до ТК-5.

Данный довод Истца не находит своего подтверждения, так как из самих Технических условий (п.17.2.) и указанных договоров следует, что была произведена перекладка участка магистральной тепловой сети с увеличением диаметров трубопроводов с ДУ=500 мм на Ду=600 мм., следовательно, старые трубы были заменены на новые, возникло новое имущество.

В силу статьи 301 Гражданского Кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Указанное право принадлежит также лицу, владеющему имуществом на ином основании, предусмотренном законом (статья 305 названного Кодекса).

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Как следует из положений приведенной нормы, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 32, 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", к числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, наличие спорного имущества в натуре, незаконность владения ответчиком спорным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что при рассмотрении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения ответчика должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество, нахождение имущества во владении ответчика, незаконность владения ответчиком названным имуществом, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации. Объектом виндикации может быть находящееся у ответчика имущество с теми же индивидуальными признаками, которые были при его передаче.

Как следует из материалов дела, реконструированные сети не существуют вследствие полной реконструкции и создания нового объекта с новыми инженерно-техническими свойствами, несмотря на сохранение его наименования, адреса и целевого назначения, что исключает возможность виндикации имущества, которое помимо всего прочего не индивидуализировано и не идентифицировано (Постановление Президиума ВАС РФ от 30.09.2008 N 8356/08 по делу N А41-К1-10034/05).

После реконструкции право собственности на указанный истцом участок тепловой сети не регистрировалось ни за каким-либо лицом.

В обоснование своего права собственности Истец представил в суд документы (Свидетельство государственной регистрации права от 23.12.2005г.), согласно которым, тепловые сети от котельной №4 общей протяженностью 21 788м, в которые по утверждению Истца входит и спорная теплосеть, до ее реконструкции находилась в собственности Муниципального образования Одинцовского района Московской области.

ООО «МоТГК» заявило, что тепловые сети от котельной №4 общей протяженностью 21 788м не могут быть истребованы из незаконного владения от АО «Одинцовская теплосеть» по причине того, что указанные сети находятся в законном владении у АО «Одинцовская теплосеть», так как были переданы в качестве активов в уставной капитал АО «Одинцовская теплосеть» по решению Администрации Одинцовского муниципального района при создании АО «Одинцовская теплосеть» путем преобразования МУЭП «Одинцовская теплосеть».

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как установлено судом, постановлением Администрации Одинцовского муниципального района Московской области №3380 от 22.12.2008г. о создании АО «Одинцовская теплосеть» путем преобразования МУЭП «Одинцовская теплосеть» с приложениями (передаточный акт, Основные средства по остаточной стоимости) тепловые сети от котельной №4 общей протяженностью 21 788м были переданы в качестве активов в уставной капитал АО «Одинцовская теплосеть».

Согласно ч.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Истец ссылается на то, что, так как государственная регистрация перехода права собственности на спорную теплосеть, как и сеть от котельной №4 общей протяженностью 21 788м не была проведена от Истца к Ответчику, то собственником сети является муниципальное образование Муниципального образования Одинцовского района Московской области.

Данный довод суд отклоняет, так как согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество может быть установлен только законом. Вне зависимости от осуществления государственной регистрации право собственности на недвижимое имущество переходит в случае универсального правопреемства при реорганизации юридического лица.

Абзацем вторым статьи 217 ГК РФ установлено, что при приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон N 178-ФЗ) хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 данного Федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.

В абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Следовательно, после регистрации такого общества публично-правовое образование, которое ранее являлось собственником приватизированного имущества, утрачивает право собственности на это имущество.

Поскольку АО «Одинцовская теплосеть» создано в порядке приватизации государственного имущества в соответствии с Законом N 178-ФЗ, сеть от котельной №4 общей протяженностью 21 788 м включена в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса и передана Обществу по передаточному акту от 22.12.2008г, Ответчик АО «Одинцовская теплосеть» именно с даты его государственной регистрации в качестве юридического лица стал собственником теплосети, а не с даты государственной регистрации перехода права собственности на нее. Истец, таким образом, с указанной даты не обладает правом собственности на сеть от котельной №4 общей протяженностью 21 788м.

На основании вышеизложенного, суд считает подлежащими отклонению исковые требования истца Администрации Одинцовского муниципального района к ответчику АО «Одинцовская теплосеть» в части истребования из чужого незаконного владения ответчика АО «Одинцовская теплосеть» спорного имущества - участка магистральных тепловых сетей от ТК-2 до ТК-5 котельной № 4, расположенной по адресу: <...>.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования Администрации Одинцовского муниципального района к ответчику ООО «ИНТЕЛЛЕКТ» в связи с нижеследующим.

Исходя из буквального толкования пунктов 3.1.1., 3.2, 3.3, 3.5 Инвестиционного договора № 613-1/10 от 20.08.2010 г. (статья 431 ГК РФ) в редакции дополнительного соглашения, перечень конкретного имущества, в том числе точное описание инженерных сетей, должен был быть первоначально определен сторонами письменно в дополнительном соглашении к Инвестиционному контракту и проекте застройки, а затем найти свое отражение в акте о результатах реализации инвестиционного контракта и проекте распределения.

Таким образом, стороны согласовали закрытый перечень документов, где должен был быть определен перечень создаваемого в рамках инвестиционного контракта № 613-1/10 от 20.08.2010 г. имущества, в том числе инженерные сети, а также распределение его между сторонами.

Между тем из материалов дела усматривается, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт заключения дополнительного соглашения, акта о результатах реализации инвестиционного контракта и проекта распределения, выражающих согласие ответчика ООО «Интеллект» на создание в рамках инвестиционного контракта именно спорной теплосети и последующую передачу этой теплосети в собственность Истца.

Истец необоснованно ссылается пункт 15.3 Технических условий №370 на присоединение к тепловым сетям, который якобы является доказательством того, что сторонами в Инвестиционном контракте№ 613-1/10 от 20.08.2010 г. согласована передача спорной теплосети в собственность Истца.

Однако, Технические условия не являются составной частью Инвестиционного контракта, имеют иной субъектный состав (стороны Инвестиционного контракта не совпадают со сторонами Технических условий), связаны с правоотношениями между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (АО «Одинцовская теплосеть»), органами местного самоуправления (Истец) и правообладателями земельных участков (ООО «Интеллект»), в соответствии с градостроительным законодательствам выдавались с целью последующего заключения договора о подключении и в указанный временной период регулировались Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (утв. постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 N 83), Правилами подключения к системам теплоснабжения (утв. постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 307) (далее – Правила подключения к системам теплоснабжения).

Так, согласно пункту 34 Правил подключения к системам теплоснабжения (утв. постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 N 307) Исполнитель (Ответчик № 2 – АО «Одинцовская теплосеть») не вправе навязывать заявителю (Ответчик №1 – ООО «Интеллект») условия договора о подключении, невыгодные для него или не относящиеся к предмету договора, экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами, требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также заключение договора при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован.

Таким образом, пункт 15.3 Технических условий согласно нормативно-правовому регулированию на момент завершения работ по устройству отрезка сети и выполнения технических условий являлся незаконным, так как законодательством императивно запрещалось обязывание Заявителя передавать имущество в собственность Истца.

Истец ссылается на справку о выполнении технических условий, выданную 09.12.2013г., которая указывает на выполнение технических условий для подключения в отношении спорной теплосети. Однако, указанная справка не содержит указания на конкретную спорную теплосеть.

Жилой комплекс по адресу Одинцово, Можайское шоссе, д.122,, построенный в рамках Инвестиционного контракта, введен в эксплуатацию 10 апреля 2014.

В апреле 2014г., то есть позже даты справки о выполнении технических условий, ООО «ТЕКТА» направляло письма, в том числе в адрес АО «Одинцовская теплосеть», в которых указывало, что в отопительный период 2013года подключение жилого комплекса по адресу: Одинцово, Можайское шоссе, д.122, к сети отопления производилось от котельной №7, а не от котельной №4, к которой примыкает спорная теплосеть и как было предусмотрено Техническими условиями.

Более того, в письме №46 от 04.04.2014г., полученном АО «Одинцовская теплосеть» 29.05.2014г., ООО «ТЕКТА» просит ООО «МОТЭС» (ООО «МОТЭС» - Технический заказчик по договору №И1-Од/Т/1210 от 17.12.2010г.) подписать Акт об исполнении Технических условий по присоединению Жилого комплекса к тепловой сети для получения тепловой энергии объемом 15,043 Гкал/час.не позднее 11.04.2014г. Копии писем приобщены в материалы дела.

Следовательно, по состоянию на апрель 2014г. спорная теплосеть не была введена в эксплуатацию, а технические условия в отношении спорной теплосети не были выполнены. Отсюда следует вывод, что в справке на выполнение о выполнении технических условий, выданной 09.12.2013г., речь идет не о спорной теплосети, а об ином участке тепловой сети.

Ссылка Истца на то, что именно Технические условия являются подтверждением того, что сторонами изначально было согласована передача спорной теплосети Истцу, не согласуется ни с положениями градостроительного законодательства, ни Правил подключения к системам теплоснабжения, ни с условиями рассматриваемой сделки.

Технические условия по своей правовой природе не могут регулировать распределение имущественных прав сторон по инвестиционному контракту № 613-1/10 от 20.08.2010 г.

Технические условия, выданные Истцом, не могут заменить дополнительное соглашение к Инвестиционному контракту № 613-1/10 от 20.08.2010 г., так как в таком случае Истец в одностороннем порядке внес бы изменения в Инвестиционный контракт № 613-1/10 от 20.08.2010 г., что нарушает баланс прав и интересов сторон по договору и противоречит принципу свободы договора (п. 1 ст. 1, ст. 421 ГК РФ).

Технические условия не могут являться надлежащим и допустимым доказательством согласования сторонами Инвестиционного контракта № 613-1/10 от 20.08.2010 г. передачи спорной теплосети в собственность Истцу.

Также в материалах дела имеется подтверждение, что на кадастровый учет был поставлен участок тепловой сети протяженностью 810 м с присвоением ему кадастрового номера 50:20:0000000:297655. Основанием для государственной регистрации послужило разрешение на ввод в эксплуатацию от 30.12.2014 года в соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, которое, в свою очередь, было выдано после завершения реконструкции, которая проводилась на основании разрешения на строительство RU50511105-020 от 31.03.2011г. Выписка из ЕГРН, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, разрешение на строительство приобщены в материалы дела.

Разрешение на строительство RU50511105-069 от 26 ноября 2010 года, на основании которого реализовывался инвестиционный проект в рамках Инвестиционного контракта рег.№ 613-1/10 от 20.08.2010г., а не разрешение RU50511105-020 от 31.03.2011г, как указал Истец в исковом заявлении, разрешает строительство жилого комплекса с нежилыми помещениями, подземной автостоянкой и объектами инженерной инфраструктуры. По результатам строительства Инвестиционного объекта было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №312 от 10.04.2014 (имеется в материалах дела), где указан инвестиционный объект по адресу <...>.

При этом в разрешении на строительство указаны конкретные земельные участки с кадастровыми номерами 50:20:0030106:142, 50:20:0030106:143, на которых спорная теплосеть не располагается, то есть ООО «ТЕКТА» не мог построить спорную теплосеть на основании разрешения на строительство RU50511105-020 от 31.03.2011г,

Как следует из материалов дела, на здание кадастровый номер 50:20:0030106:636 по адресу: <...> оформлено право собственности № 50-50/020-50/020/002/2015-7999/1 от 10.12.2015. Площадь здания 189 578,9 кв.м.

В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию №312 от 10.04.2014 указана такая же общая фактическая площадь здания 189 578,9 кв.м.

То есть ввод в эксплуатацию спорной теплосети осуществлен в рамках работ по реконструкции котельной №4, а не в рамках строительства Инвестиционного объекта по контракту № 613-1/10 от 20.08.2010г.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают довод ООО «МоТГК» о том, что спорная теплосеть не была предметом Инвестиционного контракта № 613-1/10 от 20.08.2010г.

Как следует из материалов дела, что также не отрицается сторонами, на момент рассмотрения дела между ответчиком ООО «ИНТЕЛЛЕКТ», истцом Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области, третьим лицом Администрацией г.п. Одинцово Московской области уже подписаны:

- акт о результатах частичной реализации Инвестиционного проекта о т 09.09.2016, согласно которому Администрации г.п. Московской области передаются сети ливневой канализации;

- акт о результатах частичной реализации Инвестиционного проекта от 20.10.2016 согласно которому Администрации г.п. Московской области передаются внешние инженерные коммуникации водоснабжения;

- акт о полной реализации инвестиционного контракта рег. № 613-1/10 от 20.08.2010 г. Согласно указанному акту все условия и обязательства сторон по Инвестиционному контракту выполнены в полном объеме, стороны претензий друг к другу не имеют.

Таким образом, и истец, и ответчик – ООО «Интеллект» подтвердили полную реализацию инвестиционного контракта и прекращение взаимных обязательств.

При этом истец не заявлял требований о внесении изменений в этот акт. При таких обстоятельствах требование истца об обязании подписать акт о частичной реализации инвестиционного контракта рег. № 613-1/10 от 20.08.2010 г. является необоснованным.

Как следует из материалов дела и подтверждается сторонами, на момент рассмотрения дела спорное имущество уже не находится во владении ООО «ИНТЕЛЛЕКТ», в связи с чем подлежит отклонению требование истца к ответчику ООО «ИНТЕЛЛЕКТ» об обязании выполнить обязательства по Инвестиционному контракту рег. № 613-1/10 от 20.08.2010 г., а именно: передать Истцу спорное имущество - магистральные тепловые сети от ТК-2 до ТК-5 котельной № 4, расположенной по адресу: <...>.

Кроме того, судом установлено, что в материалах дела имеется выписка, которая подтверждает, что согласно информации из Единого государственного реестра недвижимости на кадастровый учет поставлена наружная тепловая сеть протяженностью 10 м (кадастровый номер 50:20:0030106:3610), которая примыкает к инвестиционному объекту ООО «ТЕКТА» и находится по адресу: <...>. В ответ на определение суда об истребовании доказательств из Росреестра по Московской области вместе с письмом от 07.05.2019г. №50-034-10-3322/19, поступили учетные дела, в учетном деле на объект недвижимости с кадастровым номером №50:20:0030106:3610 имеется проектная документация.

Технические условия №370 содержат информацию о точке присоединения объекта ООО «ТЕКТА» (п.2). Как следует из проектной документации, начало тепловой теплосети с кадастровым номером 50:20:0030106:3610, построенной и оформленной ООО «ТЕКТА», совпадает с точкой («в районе ж.д. 116-118 по ул. Можайское шоссе»), указанной в п.2 Технических условий №370.

Указанная тепловая сеть могла бы быть передана Истцу по Инвестиционному контракту рег.№ 613-1/10 от 20.08.2010г., однако Истец указанную теплосеть не истребует.

Ответчик - АО «Одинцовская теплосеть» заявил о частичном признании иска в части истребования из чужого незаконного владения ответчика АО «Одинцовская теплосеть» спорного имущества - магистральные тепловые сети от ТК-2 до ТК-5 котельной № 4, расположенной по адресу: <...>.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно п. 4 ст. 70 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов.

Признание иска в рамках рассматриваемого иска и удовлетворение исковых требований влечет за собой признание того обстоятельства, что собственником спорного имущества является Муниципальное образование «Одинцовский район Московской области РФ», и спорное имущество было передано во владение АО «Одинцосвкая теплосеть» незаконно. Данное обстоятельство является ключевым для рассмотрения настоящего дела и влияет на права и интересы сторон данного дела и третьих лиц.

Представитель ООО «МоТГК» возражал против принятия судом частичного признания иска, указал, что имущество передано в АО «Одинцовская теплосеть» на законных основаниях, а права ООО «МоТГК» как инвестора по договору №28- 07/2014-ИД от 28.07.2014 будут нарушены.

Представитель АО «Одинцовская теплосеть» не представил доказательств извещения ответчика ООО «Интеллект» о частичном признании иска.

При указанных обстоятельствах признание иска не может быть принято судом, так как противоречило бы закону и объективно установленным судом фактам и нарушило бы права сторон и других лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Московской области.



Судья Ж.П. Борсова