Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № А56-113131/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113131/2023
12 февраля 2024 года
г.Санкт-Петербург



Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сайфуллина А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску


Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения «Имущество Санкт-Петербурга»

(191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д.20, лит.А, пом. 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к


Местной администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Введенский

(197198, Санкт-Петербург, ул. Введенская, д.7, лит.А, пом.2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


о взыскании денежных средств,



установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского Государственного Казенного Учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Местной администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Введенский (далее - Администрация) о взыскании:

-задолженности по Договору аренды от 04.05.2011 №15-А007057 за период 16.02.2023-08.08.2023 в размере 286.299,55 рублей;

-пеней в размере 73.340,44 рублей, рассчитанных по состоянию на 14.09.2023;

-пеней в размере 0,15%, начиная с 15.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства по уплате основной задолженности.

Определением арбитражного суда от 24.11.2023 дело принято к рассмотрению, в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Сторонам предложено представить пояснения и доказательства в обоснование своих доводов.

В материалы дела приобщены письменные возражения Администрации на рассматриваемое заявление, письменная позиция Комитета относительно доводов Администрации, изложенных в отзыве.

Изучив представленные в материалы дела документы, учитывая, что переход к рассмотрению дела в порядке общего искового судопроизводства приведет к затягиванию процесса и необоснованному нарушению прав сторон с учетом разумных сроков судопроизводства, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела между Комитетом по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга (арендодатель, правопредшественник Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга) и Администрацией (арендатор) 04.05.2011 заключен Договор аренды №15-А007057, по условиям которого последнему во временное владение и пользование передано помещение общей площадью 90,7 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Введенская ул., д.17, лит.А, пом.7-Н.

Пунктом 2.2.2 Договора предусмотрено обязательство арендатора своевременно и в полном объеме выплачивать арендодателю установленную Договором и последующими изменениями, и дополнениями к нему арендную плату.

Разделом 3 Договора сторонами установлены срок действия договора, размер арендной платы и порядок её внесения.

Впоследствии, по Соглашению сторон от 08.08.202 Договор аренды был расторгнут. Имущество возвращено арендодателю по акту приема передачи от 08.08.2023.

Комитет, заявляя о ненадлежащем исполнении ответчиком условий Договора в части своевременного внесения арендных платежей, полагая наличие правовых оснований для принудительного взыскания с ответчика образовавшейся задолженности, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Комитет заявил требование о взыскании с Администрации задолженности по Договору аренды от 04.05.2011 №15-А007057 за период 16.02.2023-08.08.2023 в размере 286.299,55 рублей.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 4.9. Договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства по своевременному внесению платежей за пользование помещением в виде начисления пеней в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Руководствуясь положениями договора о применении мер ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, Комитет просит взыскать с Администрации пени в размере 73.340,44 рублей, рассчитанные по состоянию на 14.09.2023, а также пени в размере 0,15%, начиная с 15.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства по уплате основной задолженности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства; при этом присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в частности: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Возражая против удовлетворения предъявленных Комитетом требований, Администрация ссылается на необоснованность расчета задолженности, исходя из полной рыночной ставки арендной платы с применением коэффициента социальной значимости, равного 1.

По мнению Администрации, при расчете задолженности по арендной плате в спорный период должен учитываться коэффициент социально значимого вида деятельности, равный 0,05. При этом Администрацией отмечается невозможность использования в спорный период помещения для осуществления преимущественно социальной деятельности по независящим от арендатора обстоятельствам. Замечены Администрацией и допущенные Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга нарушения при обследовании помещения на предмет его фактического пользования, по результатам которого составлен акт обследования от 16.02.2023 №07-12/0430. Ввиду недоказанности Комитетом наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что арендатором были допущены нарушения условий договора, влекущие увеличение размера арендной платы, Администрация просит в иске отказать.

Как указывалось ранее, размер арендной платы и порядок расчетов по договору установлен разделом 3 Договора.

Сторонами при заключении Договора аренды при расчете размера арендной платы предусмотрена льготная ставка с применением коэффициента социальной значимости 0,5. (пункт 3.1. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора в случае изменения или организационно-правовой формы, или вида деятельности Арендатора (с соблюдением пункта 2.2.1 Договора), или соотношения видов деятельности Арендатора, или занимаемой площади, когда это в соответствии с законодательством Российской Федерации и (или) Санкт-Петербурга влечет изменение размера арендной платы, а также при отсутствии подтверждения осуществления преимущественно социально значимого вида деятельности, когда такое подтверждение необходимо в соответствии с законодательством Санкт-Петербурга, за соответствующий период аренды (квартал или месяц согласно пункту 3.4. Договора), размер арендной платы за пользование Объектом составит полную рыночную ставку арендной платы с применением коэффициента социальной значимости, равного 1.

В соответствии с частью 5 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 № 377-57 «О порядке предоставления льгот по арендной плате за объекты нежилого фонда, арендодателем которых является Санкт-Петербург» (далее - Закон) льготы по арендной плате за объекты нежилого фонда применяются при условии, если арендатор осуществляет социально значимый вид деятельности, соответствующий установленным требованиям. Подтверждение о соответствии деятельности арендатора установленным требованиям предоставляется арендатору соответствующим исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга в порядке, установленном Правительством Санкт-Петербурга.

Если в процессе осуществления социально значимого вида деятельности деятельность арендатора перестает соответствовать установленным требованиям, льготы по арендной плате за объекты нежилого фонда не применяются, а арендная плата рассчитывается и взыскивается в полном объеме (статья 4 Закона).

Возражая против доводов Администрации, истец ссылается на проведенное 16.02.2023 Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга обследование, в ходе которого выявлен факт не осуществления арендатором социально значимого вида деятельности. По результатам проверки должностными лицами подписан акт обследования от 16.02.2023 №07-12/0430.

Пунктом 1.2 Положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 № 207 «О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга», установлено, что Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проводит государственную политику в сфере контроля за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением объектов жилищного фонда), обеспечения проведения инвентаризации объектов нежилого фонда, а также в сфере земельных отношений в части, касающейся обеспечения проведения инвентаризации земель и инвентаризации территорий зеленых насаждений общего пользования в Санкт-Петербурге, осуществления земельного контроля в Санкт-Петербурге, выявления и предотвращения деятельности по самовольному строительству на территории Санкт-Петербурга, а также демонтажа самовольных построек на территории Санкт-Петербурга, и координирует деятельность исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в указанных сферах.

На основании пункта 3.1 распоряжения Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 05.09.2017 № 11-р «Об утверждении Порядка проведения обследований земельных участков и объектов нежилого фонда» обследование может проводиться должностными лицами Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга без взаимодействия с правообладателем (пользователем) объекта недвижимости.

В данном случае обследование помещения произведено в рамках полномочий, установленных указанными нормативно-правовыми актами, а также в рамках гражданско-правовых отношений и составленный по результатам такого обследования акт является надлежащим доказательством, в том числе и с учетом осуществленной фотофиксации, подтверждающей характер деятельности Администрации на объекте.

Комитет, руководствуясь фактом несоответствия осуществляемой арендатором деятельности, предусмотренной пунктом 3.1. Договора условиям, направил в адрес арендатора Уведомление об изменении арендной платы от 27.07.2023 № 04-12-15082/23-0-0, согласно которому с 16.02.2023 размер арендной платы за пользование объектом составляет полную рыночную ставку арендной платы с применением коэффициента социальной значимости, равного 1.

В соответствии с пунктом 2.2.10. Арендатор обязан немедленно извещать Организацию, Арендодателя и страховую организацию о всяком повреждении, аварии или ином событии, нанесшем (или грозящем нанести) Объекту ущерб и своевременно принимать все возможные меры по предотвращению угрозы, против дальнейшего разрушения или повреждения Объекта.

В соответствии с пунктом 2.2.14. Договора в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 19.03.2012 при наступлении страхового случая Арендатор обязан незамедлительно сообщить о происшедшем Арендодателю, Организации, страховой организации, а также в соответствующие компетентные органы (полиция, органы Госпожнадзора, организацию, занимающуюся эксплуатацией инженерных коммуникаций и т.п.) и предоставить представителям страховой организации возможность осмотреть Объект.

Согласно пункту 2.2.1. Арендатор обязан использовать Объект в соответствии с пп.1.1 Договора и установленными законодательством нормами и правилами использования зданий (помещений), в том числе санитарными нормами и правилами, правилами пожарной безопасности, нормами законодательства об охране памятников истории и культуры (в необходимых случаях).

Между тем адресованное Комитету Администрацией письмо от 16.05.2022 исх.№139/22 не содержит указаний на невозможность осуществления на арендуемом помещении социально значимого вида деятельности.

Согласно пункту 2.2.6. Договора Арендатор взял на себя обязательство не производить на Объекте без письменного разрешения Арендодателя и Организации прокладок, скрытых и открытых проводок коммуникаций, перепланировок и переоборудования капитального характера.

В случае обнаружения Арендодателем или Организацией самовольных перепланировок капитального характера, нарушения целостности стен, перегородок или перекрытий капитального характера, переделок или прокладок сетей таковые должны быть ликвидированы Арендатором, а помещение приведено в прежний вид за его счет в срок, определяемый односторонним предписанием Арендодателя или Организации. Приведенные требования распространяются, в том числе, на самовольную установку инженерного оборудования, предназначенного для обслуживания иных, помимо Объекта, помещений, находящихся, в здании.

Как указано Комитетом в нарушение вышеназванных требований Администрацией в занимаемом помещении была выполнена перепланировка, разрешение на проведение которой арендодателем не выдавалось, в связи с чем, в адрес арендатора было направлено предписание от 27.04.2022 №04-07-7809/22-0-0 с требованием привести планировку помещения в соответствие с планом объекта, являющегося приложением к Договору.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Администрация, возражая против удовлетворения исковых требований, в сущности, не опровергает факт осуществления в спорный период на арендуемом помещении деятельности, не связанной с реализацией социально значимых целей. При этом доводы и обстоятельства, ссылаясь на которые Администрация заявляет о необоснованности предъявленного Комитетом требования, суд отклоняет ввиду их недоказанности.

В отсутствие доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, суд признает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Введенский (адрес: 197198, Санкт-Петербург, Введенская ул., д. 7, литера А, пом. 2-Н, ИНН <***>) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ИНН <***>) по договору аренды от 04.05.2011 № 15-А007057 задолженность в размере 286.299,55 руб., пени в размере 73.330,44 руб., пени в размере 0,15%, начиная с 15.09.2023 по дату фактического исполнения обязательства по уплате основной задолженности.

Взыскать с Местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Введенский (адрес: 197198, Санкт-Петербург, Введенская ул., д. 7, литера А, пом. 2-Н, ИНН <***>) в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 10.193 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Сайфуллина А.Г.