Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А10-1173/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1173/2021
22 июня 2022 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой А.В.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем ФИО1, после перерыва - секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 316032700074260, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Лесные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 377 760 руб. задолженности по уплате штрафов за сверхнормативное пользование вагонами по договору от 10.10.2018 №А-ЛСТ/19-18-ППС на оказание услуг подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов,

при участии в заседании

от истца: не явились, извещен;

от ответчика: не явились, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесные технологии» (далее – ответчик, общество) о взыскании (с учетом уточнения) 377760 руб. – долга по договору от 10.10.2018 №А-ЛСТ/19-18-ППС на оказание услуг подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов.

В обоснование исковых требований истец указал, что согласно договору №А-ЛСТ/19-18-ППС от 10.10.2018 истцом были предоставлены ответчику в необходимом количестве технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, с помощью которых была осуществлена перевозка грузов. Заказчиком в период действия договора неоднократно нарушались установленные договором и протоколом сроки погрузки, а также оплаты услуг исполнителя и начисленных штрафов. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг образовалась задолженность (с учетом уточнения требований) в сумме 377760 руб.

Определением суда от 19.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 17.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание стороны представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

В суд до начала судебного заседания по системе «Мой арбитр» от истца поступили 25.05.2022 ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей истца, письменные пояснения по заявленным требования и приложенные к ним документы.

От ответчика по системе «Мой арбитр» 08.06.2022 поступили возражения на заявленные требования и дополнительные документы.

Все поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв в судебном заседании до 22 июня 2022 года в связи с неявкой сторон.

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в составе судьи Богдановой А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2 в отсутствие представителей сторон.

Согласно ранее представленным в материалы дела возражениям ответчик иск не признал, указал, что истцом заявлены требования, которые были предметом рассмотрения в рамках дела №А10-689/2020. Кроме того, ответчик указал, что истец неоднократно нарушал условия договора, так как поданные им подвижные составы не соответствовали требованиям заявки. Исполнитель не предоставлял диспетчерский контроль, не оказывал консультирование, не решал вопрос годности на погрузку вагонов. Ответчик указал, что в общем объеме по договору было отгружено 125 вагонов по цене 70 000 руб. в общей сумме 8 750 000 руб., по мнению ответчика, услуги оплачены в большем объеме, переплата составила 530 000 руб. Акты по штрафам истцом не выставлялись, ответчиком не подписывались.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам в отсутствие представителей сторон, в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО3 (исполнитель) и ООО «Лесные технологии» (заказчик) заключен договор №А-ЛСТ/19-18-ППС от 10.10.2018.

Данный договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчику на территории Российской Федерации, СНГ, стран Балтии и третьих стран, а также с предоставлением дополнительных услуг, связанных с этими перевозками. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора под услугами по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика понимается предоставление и обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке; предоставление дополнительных услуг, связанных с этими перевозками, включая оплату провозных платежей по территориям Российской Федерации, СНГ, стран Балтии и третьих стран; диспетчерский контроль за продвижением вагонов, консультирование заказчика по вопросам организации перевозок грузов, оказанию иных услуг, необходимых для выполнения настоящего договора. Перечень необходимых заказчику услуг по конкретным маршрутам перевозок и стоимость услуг исполнителя определяются сторонами в протоколах согласования цены и дополнительных соглашениях к договору.

В разделе 2 договора установлен порядок согласования заявки.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость услуг определяется сторонами в протоколе согласования договорной цены.

Согласно пункту 3.3.8 договора заказчик обязуется своевременно производить оплату услуг исполнителя в порядке, предусмотренном п. 4.3 договора.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя авансовый платеж в размере 100% за услуги, которые планируется выполнить в следующем отчетом периоде, в течение трех дней с даты получения счета.

10.10.2018, 01.01.2019 сторонами подписаны Протоколы согласования договорной цены.

Согласно Протоколу согласования договорной цены №01 от 10.10.2018 ставка за один вагон ПВ собственности АО ППО, ООО КПЛ (люковые) составляет 66 000 руб., ставка за один вагон ПВ собственник АО ТГК (в т.ч. глуходонный – без люковый) составляет 70 000 руб. Станция отправления – Тальцы (ВСЖД). Станция назначения – Наушки (эксп КНР).

Согласно Протоколу согласования договорной цены №02 от 01.01.2019 ставка за один вагон ПВ (люковой) составляет 65 000 руб., ставка за один вагон ПВ собственник АО ТГК (в т.ч. глуходонный – без люковой) составляет 70 000 руб. Станция отправления – Тальцы (ВСЖД). Станция назначения – Наушки (эксп КНР).

Согласно пункту 6 Протоколов заказчик обязан обеспечить за свой счет выполнение грузовых операций в течение не более, чем семи календарных дней с момента прибытия вагонов на станцию погрузки. Положение п.3.3.2 договора к правоотношениям сторон, возникающим в связи с исполнением настоящего дополнительного соглашения, не применяются.

Пунктом 7 Протоколов предусмотрено , что за сверхнормативный простой на станции погрузки, вызванный превышением заказчиком срока, предусмотренного п.6 соглашения, исполнитель вправе взыскать с заказчика плату за каждые полные и неполные сутки такого простоя в размере 2 400,00 руб. за сверхнормативный простой каждого полувагона.

Согласно п.5.4. Договора № А-ЛСТ/19-18-ППС, п.7 Протокола согласования договорной цены № 02 к Договору № А-ЛСТ/19-18-ППС, от 01 января 2019 г., заключенного между ИП ФИО3 и ООО "Лесные технологии", за сверхнормативный простой на станции погрузки, вызванный превышением заказчиком срока, предусмотренного п.6 настоящего соглашения, исполнитель вправе взыскать с заказчика плату за каждые полные и неполные сутки такого простоя в размере 2400 рублей за сверхнормативный простой каждого полувагона.

Согласно пункту 5.5 Договора № А-ЛСТ/19-18-ППС отказ от использования вагонов после отправки вагонов фактически означает отправку и возврат порожних вагонов, за которые исполнитель вправе требовать возмещения расходов за порожний пробег вагонов, подачу порожних вагонов и за свой счет отправлять порожние вагоны на станцию, указанную исполнителем, при этом исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа.

Проанализировав условия договора №А-ЛСТ/19-18-ППС от 10.10.2018, суд полагает, что по своей правовой природе последний является договором возмездного оказания услуг, следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исследовав и оценив по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации договор №А-ЛСТ/19-18-ППС от 10.10.2018, суд установил, что он содержит существенные условия, соответствуют требованиям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

Признание договора заключенным является основанием возникновения обязательств в силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В 2018 году между сторонами во исполнение спорного договора были подписаны и оплачены акты о приемке оказанных услуг от 10.11.2018 №1088, от 30.11.2018 №1209, от 10.12.2018 №1287 всего на сумму 490000 руб. (представлены по системе «Мой арбитр»). Оплачены указанные услуги ответчиком согласно платежным поручениям от 27.11.2018, от 06.12.2018 №938, от 26.12.2018 №1014 в общей сумме 490000 руб.

Факт оказания услуг ответчику за период взаимоотношений сторон по договору от 10.10.2018 с января 2019 года подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке оказанных услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава от 20.01.2019 №25, от 20.02.2019 №148, от 28.02.2019 №184, от 10.03.2019 №275, от 20.03.2019 №338, от 31.03.2019 №378, от 10.04.2019 №479, от 20.04.2019 №544, от 30.04.2019 №592, от 10.05.2019 №637, от 20.05.2019 №697, от 31.05.2019 №730, от 10.06.2019 №818, от 20.06.2019 №874, от 30.06.2019 №916, (л.д.26, 28, 29, 31-34, 36, 38-41, 45-47, 50-52 т1), всего на сумму 8260000 руб., которые нашли свое отражение в акте сверки взаимных расчетов за период: январь 2019 г – декабрь 2020 г. (л.д.74-75 т3). Оплачены указанные услуги согласно платежным поручениям на общую суму 8450000 руб. ( т.2).

Таким образом, переплата по акту сверки взаимных расчетов - 190400 руб.

Кроме того, между сторонами подписаны акты о приемке оказанных услуг за сверхнормативное пользование вагонами от 20.01.2019 №51, от 28.02.2019 №249, от 10.03.2019 №304, от 20.03.2019 №407, от 31.03.2019 №434, от 20.05.2019 №792, от 31.05.2019 №853, акты о приемке оказанных услуг за сверхнормативное пользование вагонами от 10.04.2019 №509, от 20.04.2019 №577, от 10.06.2019 №904, от 20.06.2019 №945, от 20.06.2019 №955, от 30.06.2019 №976 (т.1), подписанные истцом в одностороннем порядке, всего на сумму 968160 руб. согласно акту сверки взаимных расчетов за период: январь 2019 г – декабрь 2020 г. с учетом произведенного истцом зачета в размере 60000 руб. от марта 2020 года (сверхнормативное пользование вагонами) (л.д.76 т 3). Оплачены указанные услуги согласно платежным поручениям от 09.07.2019 №517, от 18.07.2019 №540, от 23.07.2019 №569 (назначение платежа: оплата за ООО «Лесные технологии» за сверхнормативный простой подвижного состава по договору А-ЛСТ\19-18-ППС от 10.10.2018) на общую сумму 400000 руб. (л.д.150-152 т.2).

Задолженность по акту сверки взаимных расчетов (сверхнормативное пользование вагонами) - 568160 руб.

Как указал истец, и следует из представленных истцом в материалы дела вышеуказанных актов, в том числе, подписанных в одностороннем порядке, платежных документов, с учетом частичной оплаты сумма задолженности по договору за весь период составляет 377760 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Согласно пункту 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Поскольку при рассмотрении дела А10-689/2020 было установлено, что долг общества по актам № 916 от 30.06.2019 на сумму 420 000 руб., № 976 от 30.06.2019 на сумму 17 760 руб. 00 коп отсутствует, суд считает, что остаток оплаты по платежным документам с назначением платежа за июнь 2019г. должен быть распределен на предыдущие неоспариваемые ответчиком акты оказанных услуг, что и было сделано истцом.

В рамках настоящего дела истцом представлены все акты по договору А-ЛСТ\19-18-ППС от 10.10.2018, начиная с момента подписания договора, как акты о приемке оказанных услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, так и акты за сверхнормативное пользование вагонами. Исходя из анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что за весь период договорных взаимоотношений у ответчика образовалась перед истцом задолженность по уплате штрафов за сверхнормативное пользование вагонами в размере 377760 руб.

Суд не усматривает идентичности (тождественности) требований, заявленных в настоящем иске и требований, предъявленных по делу № А10-689/2020, в рамках которого были рассмотрены судом требования предпринимателя об оплате актов № 916 от 30.06.2019 на сумму 420 000 руб., № 976 от 30.06.2019 на сумму 17 760 руб. 00 коп., так как в настоящем деле предъявлены требования в связи с образовавшейся у ответчика задолженностью по уплате штрафов за сверхнормативное пользование вагонами по договору от 10.10.2018 №А-ЛСТ/19-18-ППС за весь период взаимоотношений с ответчиком, исключая акты, которые оплачены обществом, в том числе акт № 916 от 30.06.2019 на сумму 420 000 руб., № 976 от 30.06.2019 на сумму 17 760 руб. 00 коп.

То есть, в рамках настоящего спорного правоотношения истцом не предъявляется задолженность по тем актам и суммам, которые считаются оплаченными ответчиком, в связи с чем довод общества в этой части судом отклоняется.

Соответственно, предъявленные требования в размере 377760 руб. - это задолженность ответчика по уплате штрафов за сверхнормативное пользование вагонами по договору от 10.10.2018 №А-ЛСТ/19-18-ППС.

Материалами дела подтверждается, что сторонами были подписаны все указанные в акте сверки акты выполненных работ, кроме актов о приемке оказанных услуг за сверхнормативное пользование вагонами на общую сумму 152160 руб. (включая НДС 20% 10560 руб.), а именно № 577 от 14.04.2019 на сумму 2400 руб. (без НДС), № 904 от 10.06.2019 на сумму 12000 руб. (без НДС), № 945 от 20.06.2019 на сумму 74400 руб. (без НДС), № 955 от 20.06.2019 на сумму 63360 руб. (включая НДС 20% 10560 руб.).

Ответчик возражений по подписанным с его стороны актам о приемке оказанных услуг за сверхнормативное пользование вагонами в размере 225600 руб. (377760 – 152160) не заявил.

По актам, подписанным в одностороннем порядке, суд пришел к следующим выводам.

Истец указал, что акты № 577, № 904, № 945, № 955 были подписаны им в одностороннем порядке, но ответчиком не оплачены, мотивированного отказа от подписания актов не представлено.

Между тем, ответчик возражал по данным актам в рамках настоящего дела.

Как следует из содержания данных актов, они были выставлены за сверхнормативное пользование вагонами по вине заказчика, включая такое пользование как отказ от выполнения перевозки согласно письму ООО "Лесные технологии" (т.3 л.д. 36).

В подтверждение сверхнормативного пользования истцом представлены грузовые накладные, составленные в адрес отправителя ООО "Лесные технологии".

В соответствие с железнодорожной накладной №44340 (л.д.49,50) вагон № 68010768 прибыл на станцию погрузки 31.05.2019, что подтверждается штемпелем ОАО "РЖД" в графе 27, то есть с 31.05.2019 (дата поступления вагона на станцию погрузки) вагон должен был быть загружен в течении не более, чем 7 (семи) календарных дней с момента прибытия вагона на станцию погрузки (согласно п.6 Протокола согласования договорной цены № 02 к Договору № А-ЛСТ/19-18-ППС), то есть до 07.06.2019. Согласно железнодорожной транспортной накладной по вагону № 68010768 (графа 7), датой заключения договора перевозки, то есть отправления вагона со станции погрузки значится 13 июня 2019 года согласно штемпеля ОАО "РЖД" в графе 26 накладной.

Таким образом, сверхнормативный простой вагона № 68010768 на станции погрузки составил 6 суток (с 07.06.2019 до 13.06.2019), как и указано в п.1 акта № 945 от 20 июня 2019 года.

Как видно из железнодорожной накладной №473003 (л.д.53,54 т3) вагон № 68829472 прибыл на станцию погрузки 04.06.2019 года, что подтверждается штемпелем ОАО "РЖД" в графе 27, то есть, с 04.06.2019 (дата поступления вагона на станцию погрузки) вагон должен был быть загружен в течении не более, чем 7 (семи) календарных дней с момента прибытия вагона на станцию погрузки (согласно п.6 Протокола согласования договорной цены № 02 к Договору № А-ЛСТ/19-18-ППС) то есть до 11.06.2019. Согласно железнодорожной транспортной накладной (имеющейся в материалах дела) по вагону № 68829472 (графа 7 накладной), датой заключения договора перевозки, то есть отправления вагона со станции погрузки, значится 13 июня 2019 года, согласно штемпеля ОАО "РЖД" в графе 26 накладной.

Таким образом, сверхнормативный простой вагона № 68829472 на станции погрузки составил 2 суток (с 11.06.2019 до 13.06.2019), как и указано в п.2 акта № 945 от 20 июня 2019 года.

Согласно железнодорожной накладной №44339 (л.д.57,58 т3) вагон № 68829613 прибыл на станцию погрузки 31.05.2019 года, что подтверждается штемпелем ОАО "РЖД" в графе 27, то есть, с 31.05.2019 (дата поступления вагона на станцию погрузки) вагон должен был быть загружен в течении не более, чем 7 (семи) календарных дней с момента прибытия вагона на станцию погрузки (согласно п.6 Протокола согласования договорной цены № 02 к Договору № А-ЛСТ/19-18-ППС), то есть до 07.06.2019. Согласно железнодорожной транспортной накладной по вагону № 68829613 (графа 7 накладной), датой заключения договора перевозки, то есть отправления вагона со станции погрузки, значится 14 июня 2019 года согласно штемпеля ОАО "РЖД" в графе 26 накладной.

Таким образом, сверхнормативный простой вагона №68829613 на станции погрузки составил 7 суток (с 07.06.2019 до 14.06.2019), как и указано в п.3 акта № 945 от 20 июня 2019 года.

Как видно из железнодорожной накладной №44321 (л.д.61,62 т3) вагон № 68829365 прибыл на станцию погрузки 05.06.2019, что подтверждается штемпелем ОАО "РЖД" в графе 27, то есть, с 05.06.2019 (дата поступления вагона на станцию погрузки) вагон должен был быть загружен в течении не более, чем 7 (семи) календарных дней с момента прибытия вагона на станцию погрузки (согласно п.6 Протокола согласования договорной цены № 02 к Договору № А-ЛСТ/19-18-ППС) то есть до 12.06.2019. Согласно железнодорожной транспортной накладной (имеющейся в материалах дела) по вагону № 68829365 (графа 7 накладной), датой заключения договора перевозки, то есть отправления вагона со станции погрузки значится 19 июня 2019 года согласно штемпеля ОАО "РЖД" в графе 26 накладной.

Таким образом, сверхнормативный простой вагона № 68829365 на станции погрузки составил 7 суток (с 12.06.2019 до 19.06.2019), как и указано в п.4 акта № 945 от 20 июня 2019 года.

Как видно из железнодорожной накладной №44322 (л.д.65, 66 т3) - вагон № 68015056 прибыл на станцию погрузки 05.06.2019, что подтверждается штемпелем ОАО "РЖД" в графе 27, то есть, с 05.06.2019 (дата поступления вагона на станцию погрузки) вагон должен был быть загружен в течении не более, чем 7 (семи) календарных дней с момента прибытия вагона на станцию погрузки (согласно п.6 Протокола согласования договорной цены № 02 к Договору № А-ЛСТ/19-18-ППС) то есть до 12.06.2019. Согласно железнодорожной транспортной накладной (имеющейся в материалах дела) по вагону № 68015056 (графа 7 накладной), датой заключения договора перевозки, то есть отправления вагона со станции погрузки, значится 20 июня 2019 года, согласно штемпеля ОАО "РЖД" в графе 26 накладной.

Таким образом, сверхнормативный простой вагона № 68015056 на станции погрузки составил 8 суток (с 12.06.2019 до 20.06.2019), как и указано в п.5 акта № 945 от 20 июня 2019 года.

Согласно железнодорожной накладной №473251 (л.д. 69, 70) - вагон № 68007400 прибыл на станцию погрузки 12.06.2019, что подтверждается штемпелем ОАО "РЖД" в графе 27, то есть, с 12.06.2019 (дата поступления вагона на станцию погрузки) вагон должен был быть загружен в течении не более, чем 7 (семи) календарных дней с момента прибытия вагона на станцию погрузки (согласно п.6 Протокола согласования договорной цены № 02 к Договору № А-ЛСТ/19-18-ППС) то есть до 19.06.2019. Согласно железнодорожной транспортной накладной по вагону № 68007400 (графа 7 накладной), датой заключения договора перевозки, то есть отправления вагона со станции погрузки, значится 20 июня 2019 года, согласно штемпеля ОАО "РЖД" в графе 26 накладной.

Таким образом, сверхнормативный простой вагона № 68007400 на станции погрузки составил 1 сутки (с 19.062019. до 20.06.2019), как и указано в п.6 акта № 945 от 20 июня 2019 года.

Согласно транспортной железнодорожной накладной №406714 (л.д. 22, 23 т 3) вагон № 68014950 прибыл на станцию погрузки 29.05.2019, что подтверждается штемпелем на оборотной стороне накладной, то есть, с 29.05.2019 (дата поступления вагона на станцию погрузки) вагон должен был быть загружен в течении не более, чем 7 (семи) календарных дней с момента прибытия вагона на станцию погрузки, то есть до 05.06.2019. Железнодорожной транспортной накладной по вагону № 68014950 (графа 7 накладной), датой заключения договора перевозки подтверждается отправление вагона со станции погрузки 07 июня 2019 года согласно штемпеля ОАО "РЖД" в графе 26 накладной.

Таким образом, сверхнормативный простой вагона № 68014950 на станции погрузки составил 2 суток (с 05.06.2019 до 07.06.2019), как и указано в п.1 акта № 904 от 10 июня 2019 года.

Как видно из железнодорожной накладной 44320 (л.д.26,27 т.3) вагон № 68007038 прибыл на станцию погрузки 31.05.2019, что подтверждается штемпелем ОАО "РЖД" в графе 27, то есть, с 31.05.2019 (дата поступления вагона на станцию погрузки) вагон должен был быть загружен в течении не более, чем 7 (семи) календарных дней с момента прибытия вагона на станцию погрузки, то есть до 07.06.2019. Согласно железнодорожной транспортной накладной (имеющейся в материалах дела) по вагону № 68007038 (графа 7 накладной), датой заключения договора перевозки, то есть отправления вагона со станции погрузки, значится 10 июня 2019 года согласно штемпеля ОАО "РЖД" в графе 26 накладной.

Таким образом, сверхнормативный простой вагона № 68007038 на станции погрузки составил 3 суток (с 07.06.2019 до 10.06.2019), как и указано в п.2 акта № 904 от 10 июня 2019 года.

Как видно из железнодорожной накладной № 296370 (л.д.31,32 т3) вагон № 68006626 прибыл на станцию погрузки 05.04.2019, что подтверждается штемпелем ОАО "РЖД" в графе 27, то есть, с 05.04.2019 (дата поступления вагона на станцию погрузки) вагон должен был быть загружен в течении не более, чем 7 (семи) календарных дней с момента прибытия вагона на станцию погрузки, то есть до 12.04.2019. Согласно железнодорожной транспортной накладной (имеющейся в материалах дела) по вагону № 68006626 (графа 7 накладной), датой заключения договора перевозки, то есть отправления вагона со станции погрузки, значится 13 апреля 2019 года, согласно штемпеля ОАО "РЖД" в графе 26 накладной.

Таким образом, сверхнормативный простой вагона № 68006626 на станции погрузки составил 1 сутки (с 12.04.2019 до 13.04.2019), как и указано в акте № 577 от 20 апреля 2019 года.

Согласно железнодорожным накладным

№ 444790 (л.д.38,39 т.3) вагон № 68007830 прибыл на станцию погрузки 08.06.2019,

№ 474611 (л.д.40,41 т3) - вагон № 68006626 прибыл на станцию погрузки 10.06.2019,

№ 473270 (л.д.42,43 т3) - вагон № 68828813 прибыл на станцию погрузки 13.06.2019,

№ 474450 (л.д.44,45 т3) - вагон № 68006972 прибыл на станцию погрузки 16.06.2019,

№ 474451 (л.д.46,47 т3) - вагон № 68014919 прибыл на станцию погрузки 16.06.2019,

штемпели ОАО "РЖД" в графе 27.

Далее, согласно письмам, за подписью генерального директора ООО «Лесные технологии» ФИО4, направленного в адрес ИП ФИО3 17.06.2019 по электронной почте по вагонам № 68007830, № 68006626, № 68828813, № 68006972, № 68014919, ООО «Лесные технологии» отказались от указанных вагонов.

Ответчик от подписания данных актов отказался, доказательств отсутствия простоя вагонов не представил.

Между тем, согласно пункту 5.5 Договора № А-ЛСТ/19-18-ППС отказ от использования вагонов после отправки вагонов фактически означает отправку и возврат порожних вагонов, за которые исполнитель вправе требовать возмещения расходов за порожний пробег вагонов, подачу порожних вагонов и за свой счет отправлять порожние вагоны на станцию, указанную исполнителем, при этом исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа.

Простой порожнего вагона № 68007830 на станции погрузки составил 9 суток (с 08.06.2019 до 17.06.2019), простой порожнего вагона № 68006626 на станции погрузки составил 7 суток (с 10.06.2019 до 17.06.2019), простой порожнего вагона № 68828813 на станции погрузки составил 4 суток (с 14.06.2019 до 17.06.2019), простой порожнего вагона № 68006972 на станции погрузки составил 1 сутки (с 16.06.2019 до 17.06.2019 года), простой порожнего вагона № 68014919 на станции погрузки составил 1 сутки (с 16.06.2019 до 17.06.2019), как и указано в акте № 955 от 20 июня 2019 года.

Суд отмечает, что в акте от 20.06.2019 на сумму 63360 руб. истец указывает НДС 20% в размере 10560 руб. за услуги сверхнормативного простоя по причине отказа от выполнения грузоперевозки.

Согласно подпункту 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового Кодекса РФ (далее НК РФ) налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации услуг по международной перевозке товаров.

При этом п. 18 Постановления Пленума ВАС от 30.05.2014 № 33 указано, что при наличии нескольких исполнителей заказа перевозки сопутствующих транспортно-экспедиторских услуг каждый из них - участник отдельного этапа выполнения общего заказа - имеет право на нулевую ставку НДС. При этом действие пп. 2.1 п. 1 ст. 164 НК РФ распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор, или заказчик транспортно-экспедиционных услуг, или иное лицо.

Как следует из материалов дела, все грузоперевозки осуществлялись заграницу, таким образом, в силу п. 2.1 ст. 164 НК РФ данные услуги оказываются по ставке НДС 0%. Поскольку отказ от перевозки и сверхнормативный простой вагонов фактически происходил без перемещения вагонов за территорию Российской Федерации, то истец правомерно указал НДС 20% в акте от 20.06.2019.

Итого включая, сумму НДС 20%, сумма штрафа за каждый день простоя по данному акту составляет 2880 рублей за каждые сутки.

Также истцом в материалы дела представлены отчеты по простою вагонов, в том числе от 20.06.2019, подписанный АО «Трубная Грузовая компания» (далее – АО ТГК) и ИП ФИО3, согласно которому АО ТГК оказал ИП ФИО3 услуги по сверхнормативному использованию вагонов на сумму 63360 руб., включая НДС 20%, по причине отказа ООО "Лесные технологии" от погрузки.

Судом отклоняется довод ответчика о непригодности вагонов, предоставленных истцом в рамках спорного договора, поскольку доказательств заявленных доводов ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п. 3.3.9 договора заказчик обязуется осуществлять осмотр вагонов на предмет соответствия их годности под погрузку заявленным грузам. Если вагоны не соответствуют условиям договора, то согласно п. 3.1.2 договора непригодные вагоны оформляются актами ВУ-23, ВУ-25, ВУ-26, ГУ-23, ГУ-7а.

Указанные акты в материалы дела не представлены.

Кроме того, как и отмечено выше, факт сверхнормативного пользования вагонами подтверждается представленными в материалы дела отчетами по простою вагонов, скриншотами уведомлений АО ТГК (принципал) с требованиями за те же нарушения к ИП ФИО3 (агент) в рамках заключенного между ними агентского договора от 01.06.2018 №А-111-18 (л.д.77-87 т. 3) по оказанию агентом, но за счет принципала услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего принципалу на праве собственности и/или аренды для осуществления железнодорожным транспортом перевозок грузов (л.д.94-116 т3).

В обоснование возражений на доводы ответчика об отсутствии оказания "диспетчерских" услуг истцом в материалы дела представлены скриншоты отправки электронных писем с информацией о дислокации вагонов.

Утверждения ответчика о наличии переплаты по договору не нашли своего подтверждения в рамках рассматриваемого дела, судом исследованы все акты и платежные документы, начиная с октября 2018 года, то есть с момента заключения договора № А-ЛСТ/19-18-ППС от 10.10.2018. Обратное ответчиком не доказано.

При этом по общему правилу и в силу состязательности арбитражного судопроизводства доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (части 1, 3 статьи 65 Кодекса).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, руководствуясь принципом состязательности, пришел к выводу, что истцом подтвержден факт сверхнормативного пользования вагонами на предъявленную сумму иска.

С учетом изложенного суд удовлетворяет исковые требования истца о взыскании задолженности по договору № А-ЛСТ/19-18-ППС в размере 377 760 руб.

Расходы истца по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика, как на проигравшую сторону, с учетом уменьшения истцом суммы иска.

Государственная пошлина, излишне уплаченная в федеральный бюджет, подлежит возвращению истцу в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесные технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 316032700074260, ИНН <***>) 377 760 руб. - задолженность, 10550 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 316032700074260, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5539 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья А.В. Богданова