Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А56-2217/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2217/2021
09 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2021 года. Полный текст решения изготовлен 09 марта 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:


заявитель - Прокуратура Ломоносовского района Ленинградской области

заинтересованное лицо – Индивидуальный предприниматель ФИО2


о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ


при участии:

от заявителя - ФИО3, сл.уд.,

от заинтересованного лица – не явился, извещен,



установил:

Прокуратура Ломоносовского района Ленинградской области (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель, ИП, ИП ФИО4) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал заявленные требования.

ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 156, 205 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой района совместно со Специалистами ГБУ ЛО «СББЖ Ломоносовского района» 08.12.2020 проведена проверка выполнения требований ветеринарного законодательства Российской Федерации и требований Технических Регламентов Таможенного Союза в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, осуществляющего деятельность по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Аннинское городское поселение, Новоселье, Красносельское шоссе, д. 6 (кафе).

В ходе проверки установлено, что ИП осуществляет деятельность по хранению, переработке мяса в готовые мясные изделия и дальнейшей реализации потребителям.

Установлено, что ИП изготавливает «Шаверму с содержанием мяса птицы» и реализует готовую продукции потребителю, без разработки и внедрения процедур основанных на принципах ХАССП.

На основании ст.ст. 25.11, 28.2, 28.4 КоАП РФ по данному факту 25.12.2020 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 заместителем прокурора района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Индивидуальному предпринимателю разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении вручена 22.12.2020.

Постановление и иные материалы проверки направлены прокуратурой в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О ветеринарии» от 14.05.1993 года № 4979-1 (далее - Закон) ветеринарное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных.

На основание ст. 15 Закона продукты животноводства по результатам ветеринарно-санитарной экспертизы должны соответствовать установленным требованиям безопасности для здоровья населения и происходить из благополучной по заразным болезням животных территории, а организации, осуществляющие хранение, переработку и реализацию таких продуктов, обязаны обеспечивать выполнение указанных требований.

Согласно ст. 25 Закона международные договоры по вопросам животноводства, ветеринарии, экспорта и импорта животных и продуктов животноводства, заключенные с участием Российской Федерации имеют приоритет перед законодательством Российской Федерации.

Статьей 4 TP ТС 021/2011 установлено, что безопасность пищевой продукции - это состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения, при этом, данная статья к пищевой продукции относит продукты животного, растительного происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу.

В соответствии с п. 1 п. 2, ст. 10, гл. 3 TP ТС 021/2011 изготовители, продавцы пищевой продукции обязаны осуществлять процессы производства (изготовления), хранения и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентов, так при осуществлении процессов производства пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается факт правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и наличие оснований для привлечения к административной ответственности предпринимателя за его совершение.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

На основании изложенного, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 АПК РФ, признает наличие в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае, суд считает возможным применить статью 4.1.1 КоАП РФ.

ИП ФИО4 согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства относится к категории микропредприятие.

Доказательств возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия не представлено.

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, отсутствием общественной опасности и причинения вреда, суд считает возможным назначить ИП ФИО4 административное наказание в виде предупреждения.





Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (дата рождения: 02.12.1994, место рождения: гор. Санкт-Петербург; адрес регистрации: г. Санкт-Петербург, Кировский район, Ленинский <...>; ИНН <***>, ОГРНИП 320784700077790, дата регистрации: 17.03.2020) к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.


Судья Лебедева И.В.