Решение от 12 марта 2025 г. по делу № А54-7467/2023

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru; e-mail: info@ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7467/2023
г. Рязань
13 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2025 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Рязани (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ассель" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 (Рязанская область, г. Рязань), Общероссийской общественной организации инвалидов "Всероссийское общество глухих" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 62:29:0080059:7 за период с 15.03.2020 по 15.03.2023 в сумме 1353636 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2023 по 28.08.2023 в сумме 49324 руб. 27 коп., с дальнейшим начислением с 29.08.2023 по день фактического исполнения решения суда (с учетом уточнения),


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 02.10.2024 № 06/1/1-67-68, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения;

от ответчика: ФИО3, директор общества с ограниченной ответственностью "Ассель", личность представителя установлена на основании предъявленного паспорта; ФИО4, представитель по доверенности от 29.06.2023, личность представителя установлена на основании предъявленного удостоверения адвоката;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

администрация города Рязани (далее по тексту - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ассель" (далее по тексту - ответчик, ООО "Ассель", Общество) платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 62:29:0080059:7, площадью 3148,2 кв.м по адресу: местоположение: <...> (Советский округ) за период с 15.03.2020 по 15.03.2023 в сумме 1353636 руб. 13 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 16.03.2023 по 28.08.2023, в сумме 49324 руб. 27 коп., с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.08.2023 по день фактического исполнения решения суда, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды (с учетом уточнения от 11.09.2023 (вх. б/н от 12.09.2023)).

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 30.08.2023 данное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-7467/2023.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 12.02.2024 к участию в деле № А54-7467/2023 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 (далее по тексту - ФИО1) и Общероссийская общественная организация инвалидов "Всероссийское общество глухих" (далее по тексту - ОООИ ВОГ).

Представители ФИО1 и ОООИ ВОГ в судебное заседание не явились.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель Администрации исковые требования (с учетом их уточнения) поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представители ООО "Ассель" против удовлетворения исковых требований в заявленном размере возражали, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности, а также на неверное определение при расчете задолженности размера площади занимаемого ответчиком земельного участка под принадлежащим ему нежилым помещением.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество ООО "Ассель" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером 62:29:0080059:184 в здании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0080059:7, площадью 3148,2 кв.м, местоположение: <...> (Советский округ), вид разрешенного использования участка - для размещения и эксплуатации административного здания (далее по тексту - земельный участок).

По утверждению истца, за период с 15.03.2020 по 15.03.2023 Общество фактически без договорных отношений пользовалось земельным участком для обслуживания принадлежащего ему сооружения. Вместе с тем, ООО "Ассель" не вносило плату за фактическое пользование соответствующей частью земельного участка, что привело к образованию задолженности.

По расчету истца размер задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с 15.03.2020 по 15.03.2023 составил 1353636 руб. 13 коп., исходя из следующего:


Площадь, кв.м

Период начисления платы

Ставка руб./кв.м

Сумма платы, руб.

1760,44

с 15.03.2020 по 31.12.2020 (292 дн.)

97,8278 x 2,5

343498,85

1760,44

2021

101,4474 x 2,5

446480,15

1760,44

2022

105,5053 x 2,5

464339,38

1760,44

01.01.2023-15.03.2023 (74 дн.)

111,3081 x 2,5

99317,75


Всего

1353636,13


Расчет произведен истцом на основании базовой ставки для расчета платы за аренду земель, установленной для данной зоны постановлениями администрации города Рязани №№ 5503, 4857, 5671, 11230.

Ввиду невнесения Обществом платы за фактическое пользование земельным участком за период с 15.03.2020 по 15.03.2023 Администрация 14.04.2023 направила в адрес ответчика письмо от 20.03.2023 № 03/3-34-1183-Исх с требованием в срок не позднее 30 дней с момента его получения оплатить задолженность за указанный период в сумме 1353636 руб. 13 коп.

Данное письмо оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием обращения администрации города Рязани в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителей истца и ответчика, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные исковые требования Администрации подлежат удовлетворению в части. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) основным принципом использования земли является принцип платности, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьей 65 ЗК РФ определено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Поэтому арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, в силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами и применяется от даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 ГК РФ, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества (работ, услуг), принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом (работами, услугами); размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

В силу указанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения, сбережения или пользования ответчиком имуществом, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

Администрация в обоснование иска сослалась на то, что ответчиком плата за фактическое использование земельного участка за период с 15.03.2020 по 15.03.2023 не вносилась, в связи с чем за ним числится задолженность в размере 1353636 руб. 13 коп., согласно следующему расчету:


Площадь, кв.м

Период начисления платы

Ставка руб./кв.м

Сумма платы, руб.

1760,44

с 15.03.2020 по 31.12.2020 (292 дн.)

97,8278 x 2,5

343498,85

1760,44

2021

101,4474 x 2,5

446480,15

1760,44

2022

105,5053 x 2,5

464339,38

1760,44

01.01.2023-15.03.2023 (74 дн.)

111,3081 x 2,5

99317,75


Всего

1353636,13


Размер площади занимаемого ответчиком земельного участка под нежилым помещением (1760,44 кв.м) определен Администрацией по формуле S зу / S о * S п,

где:

S зу - общая площадь земельного участка,

S о - общая площадь всех помещений, расположенных в здании,

S п - площадь нежилого помещения, принадлежащего ответчику.

Так, общая площадь земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080059:7 (S зу) равна 3148,2 кв.м.

На интересующем земельном участке расположено здание с кадастровым номером 62:29:0080059:38, в котором находятся три помещения:

1) нежилое помещение Н1 с кадастровым номером 62:29:0080059:184 площадью 1087,4 кв.м, принадлежащее на праве собственности ООО "Ассель";

2) нежилое помещение Н2 с кадастровым номером 62:29:0080059:185 площадью 676,5 кв.м, принадлежащее на праве собственности ОООИ ВОГ;

3) нежилое помещение Н3 с кадастровым номером 62:29:0080059:186 площадью 180,7 кв.м, принадлежащее на праве собственности ФИО1

Общая площадь всех помещений, расположенных в здании с кадастровым номером 62:29:0080059:38 (S о) равна 1944,6 кв.м. (1087,7 кв.м + 676,5 кв.м + 180,7 кв.м).

Площадь нежилого помещения с кадастровым номером 62:29:0080059:184, принадлежащего на праве собственности ответчику равна 1087,4 кв.

Таким образом, размер площади занимаемого ответчиком земельного участка под нежилым помещение, по расчету истца равен 1760,44 кв.м (3148,2 кв.м/1944,6 кв.м * 1087,4 кв.м).

Ответчик заявил о своем несогласии с исковыми требованиями в части расчета задолженности, подлежащей уплате за фактическое пользование земельным участком и с размером заявленных ко взысканию денежных средств. Представил расчет суммы платы за фактическое пользование земельным участком, исходя из размера площади, занимаемого Обществом земельного участка под нежилым помещение, равной 556,81 кв.м.

Данный размер определен ответчиком исходя из следующих параметров:

1115,9 кв.м - общая площадь застройки земельного участка (план земельного участка, т. 1 л.д. 89));

120,16 кв.м - площадь нежилых строений, не имеющих отношение к зданию, в котором располагается нежилое помещение ООО "Ассель" (7,35 кв.м * 6,45 кв.м = 47,40 кв.м) + (11,25 кв.м * 6,45 кв.м = 72,76 кв.м) (план земельного участка, т. 1 л.д. 89));

995,74 кв.м - площадь застройки земельного участка зданием, в котором располагается нежилое помещение ООО "Ассель" (1115,9 кв.м - 120,16 кв.м);

1944,6 кв.м - общая площадь всех помещений, расположенных в интересующем здании;

1087,4 кв.м - площадь нежилого помещения с кадастровым номером 62:29:0080059:184, принадлежащего на праве собственности ООО "Ассель".

С учетом приведенных параметров размер площади занимаемого ООО "Ассель" земельного участка под нежилым помещение, по расчету ответчика равен 556,81 кв.м (995,74/1944,6 кв.м * 1087,4 кв.м).

В связи с возникновением спора относительно соответствующей площади земельного участка, судом неоднократно было предложено сторонам рассмотреть вопрос о назначении по делу судебной экспертизы (определения от 12.02.2024, от 25.03.2024, от 23.05.2024, от 25.06.2024, от 13.08.2024, от 14.10.2024, от 18.11.2024, от 16.01.2025 по делу № А54-7467/2023).

Однако представители истца и ответчика от проведения судебной экспертизы уклонились.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах следует оценивать требования и возражения сторон с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности.

В данном случае, оценив по правилам статьей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, учитывая, что при расчете Администрация не учитывала такие параметры как общая площадь застройки земельного участка и площадь нежилых строений, не имеющих отношение к зданию в котором располагается нежилое помещение ООО "Ассель", принимая во внимание отсутствие доказательств   фактического использования земельного участка Обществом большей площадью нежели, чем приведено в расчете ответчика, исходя из наличия других зданий, на спорном участке принадлежащих иным лицам, суд приходит к выводу (ввиду недоказанности иного), что при расчете платы за фактическое пользование земельным участком за период с 15.03.2020 по 15.03.2023 следует исходить из размера соответствующей площади - 556,81 кв.м.

Ссылка истца на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2024 по делу № А40-203060/23-127-1652 судом во внимание нее принимается, поскольку названное решение принято по иным фактическим обстоятельствам.

При таких обстоятельствах суд считается возможным согласиться с контррасчетом Общества, согласно которому размер платы за фактическое пользование земельным участком за период с 15.03.2020 по 15.03.2023 составляет 427775 руб. 73 коп., а именно:


№
Площадь, кв.м

Период платы

Ставка руб./кв.м

Сумма оплаты, руб.

1.

556,81

с 15.03.2020 по 31.12.2020 (291 дн.) 366 дней в году

97,8278*2,5

108273,26

2.

556,81

2021 - 365 дней в году

101,4474*2,5

141217,32

3.

556,81

2022 - 365 дней в году

105,5053*2,5

146866,02

4.

556,81

с 01.01.2023 по 15.03.2023 (73 дн.) - 365 дней в году

111,3081*2,5

31419,13

Всего за указанные периоды:

427775,75


Поскольку ответчик доказательств внесения платы за фактическое пользование земельным участком в материалы дела не представил, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ООО "Ассель"  платы за фактическое пользование земельным участком является обоснованным.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как разъяснено в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Принимая во внимание, дату обращения с иском в суд - 25.08.2023 и приостановления течения срока исковой давности с учетом соблюдения претензионного порядка, суд приходит к выводу о том, что в отношении задолженности за период с 15.03.2020 по 25.07.2020 срок исковой давности истек.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по внесению платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 62:29:0080059:7 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 378290 руб. за период с 26.07.2020 по 15.03.2023.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2023 по 28.08.2023 в сумме 49324 руб. 27 коп., с дальнейшим начислением до полного исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Таким образом, датой начала периода начисления процентов является дата, с которой обязанному лицу стало известно о неосновательности удерживаемых им средств.

В рассматриваемом случае о наличии задолженности за фактическое пользование земельным участком, периоде ее образования, размере, и как следствие о неосновательности удерживаемых им средств, ответчик узнал с момента получения от истца письма от 20.03.2023 № 03/3-34-1183-Исх, то есть с 28.04.2023 (справка об отправке/доставке почтового отправления от 14.04.2023 № 176253-1, т. 1 л.д. 18).

При таких условиях, принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате, суд считает, что исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению за период с 29.03.2023 по 28.08.2023 в сумме 12773 руб. 77 коп., согласно следующему расчету:


Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

378290

29.03.2023

23.07.2023

117

7,50%

365

9094,51

378290

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

1938,09

378290

15.08.2023

28.08.2023

14

12%

365

1741,17

Итого:

153

8,06%

12773,77


Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В связи с вышеизложенным, дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами следует производить на сумму задолженности 378290 руб., начиная с 29.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Государственная пошлина согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика в сумме 7534 руб. и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ассель" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход бюджета муниципального образования - городской округ город Рязань плату за фактическое пользование земельным участком в сумме 378290 руб., проценты за пользование чужими денежными за период с 29.03.2023 по 28.08.2023 в сумме 12773 руб. 77 коп.

Дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить на сумму задолженности 378290 руб., начиная с 29.08.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ассель" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7534 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья                                                                   И.А. Стрельникова