Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А09-15554/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-15554/2017
город Брянск
27 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Земченковой Г. В.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», п. Новые Дарковичи Брянского района Брянской области,

о взыскании 505 278 руб. 69 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца до перерыва – ФИО2 (доверенность № 18-Д от 01.04.2017), после перерыва – не явились;

от ответчика до и после перерыва - не явились;

установил:

Государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», п. Новые Дарковичи Брянского района Брянской области, о взыскании 505 278 руб. 69 коп., в том числе 489 595 руб. 29 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с января по август 2017 года, 15 683 руб. 40 коп., пени начисленной за период с 26.09.2017 по 30.01.2018. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

До рассмотрения дела по существу, истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика 504 772 руб. 74 коп., в том числе 489 595 руб. 29 коп. задолженности за отпущенную тепловую энергию за период с января по август 2017 года, 15 177 руб. 45 коп., пени начисленной за период с 26.09.2017 по 30.01.2018.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ уменьшение исковых требований до 504 772 руб. 74 коп. судом удовлетворено.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте (http://www.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ГУП «Брянсккоммунэнерго» (ресурсоснабжающая организация) производило в спорный период отпуск тепловой энергии собственникам многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ООО «Коммунальщик» (покупатель).

В результате фактического потребления многоквартирными домами, расположенными по адресам: Брянская область, Брянский район, с. Дарковичи, дома: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 15 в период с января по сентябрь 2017 тепловой энергии собственниками помещений в жилых домах, находящихся в управлении ответчика, потреблено услуг на сумму 5 530 749 руб. 55 коп.

Обязательство по оплате потребленного ресурса исполнено частично в сумме 5 041 154 руб. 26 коп., остаток долга составил 489 595 руб. 29 коп.

Ответчик, приняв тепловую энергию, своевременно и в полном объеме ее оплату не произвел, в результате чего образовалась задолженность в сумме 489 595 руб. 29 коп.

01.08.2017 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить имеющуюся задолженность по оплате потребленной энергии за спорный период.

Неоплата ответчиком задолженности за потребленную тепловую энергию послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Факт поставки ГУП "Брянсккоммунэнерго" тепловой энергии на объект ответчика в спорный период сторонами по делу не оспаривается.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как отмечено выше, истец надлежащим образом исполнил обязательства по передаче ответчику тепловой энергии в спорный период.

Сумма долга подтверждается материалами дела, в том числе сводной ведомостью фактического начисления и сбора платежей населению за тепловую энергию за спорный период, не оспоренная ответчиком.

В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений ч.ч.2, 3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дела, связанных с неисполнением либо ненадлежащими исполнением договорных обязательств»).

В соответствии с ч.3.1. ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение названных правовых норм расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления соответствующего контррасчета задолженности. Доказательств ошибочности расчета суммы задолженности, составленного истцом, или разногласий по объему и стоимости потребленной электрический энергии, а также доказательств, подтверждающих погашение заявленной к взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 489 595 руб. 29 коп. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Несвоевременная оплата ответчиком задолженности послужила основанием для предъявления к ответчику требования о взыскании 15 177 руб. 45 коп. пени, начисленных за период просрочки исполнения обязательств по оплате услуг теплоснабжение в период с 26.09.2017 по 30.01.2018.

Суд находит исковые требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (в ред. Закона N 307-ФЗ) установлено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пунктом 1 ст. 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Факт нарушения обязательств в части несвоевременной оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии в спорный период с января по август 2017 года подтверждается материалами дела, как следствие требование о начислении неустойки законно.

Согласно расчету истца, исходя из ключевой ставки 7,75 %, действующей на момент вынесения решения суда, сумма пени за период с 26.09.2017 по 30.01.2018 составила 15 177 руб. 45 коп.

Расчет проверен судом, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчик возражений относительно расчета неустойки не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлял, в связи, с чем оснований для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное требование истца о взыскании с ответчика 15 177 руб. 45 коп. неустойки подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», п. Новые Дарковичи Брянского района Брянской области, в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», <...> 772 руб. 74 коп., в том числе 489 595 руб. 29 коп. долга, 15 177 руб. 45 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунальщик», п. Новые Дарковичи Брянского района Брянской области, в доход федерального бюджета РФ 13 095 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Г. В. Земченкова