Решение от 9 августа 2022 г. по делу № А20-1867/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1867/2022
г. Нальчик
09 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 3 августа 2022 г.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Кодзокова З.Б., при секретаре Бичиевой А.Б.,

рассмотрев материалы дела по иску публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Санкт-Петербург,

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» Эльбрусского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тырныауз

о взыскании 72 800 рублей,

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница» Эльбрусского муниципального района о взыскании 72 800 рублей задолженности по государственному контракту №36 от 30.12.2019 за ноябрь и декабрь 2021 года.

Также истец просит взыскать 2 912 рублей расходов по государственной пошлине, уплаченных по платежным поручениям №158480 от 28.04.2022 и №373732 от 22.03.2022.

Определением суда от 13.05.2022 исковое заявление оставлено без движения.

Определением суда от 09.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

23.06.2022 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он признает исковые требования в части 52 575 рублей и просит отказать истцу во взыскании в остальной части в связи с частичной оплатой, а также во взыскании уплаченной истцом государственной пошлины в связи с тяжелым материальным положением.

Определением от 28.06.2022 дело назначено к слушанию в предварительном судебном заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд полагает возможным завершить предварительное судебное разбирательство и перейти к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 30.12.2019 г. между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании услуг связи № 36 (далее – Договор). Ответчику присвоен лицевой счет № <***> в автоматизированной системе расчетов ПАО «Ростелеком».

По условиям договора истец обязался предоставить ответчику услуги по предоставлению доступа к сети Интернет по оптической линии без ограничения объема трафика для нужд ГБУЗ «ЦРБ» Эльбрусского муниципального района, а ответчик обязался в полном объеме и своевременно вносить плату за оказанные ему услуги связи.

Расчетным периодом является один календарный месяц.

Срок действия Договора № 36 от 30.12.2019 г. - с момента его подписания по 31 декабря 2020 г.

В период с 01.01.2021 г. по 31.12.2021 г. ответчик продолжал фактическое потребление услуг на условиях ранее действовавшего Договора и к истцу с требованием об окончании предоставления услуг не обращался.

Факт оказания ответчику услуг связи в спорный период подтверждают счета-фактуры, детализация лицевого счета, расшифровка потребленного трафика интернета, полученные с помощью автоматизированной системы расчетов «Курс» (далее – АСР «КуРС») и автоматизированной системы расчетов «Онима», применяемых ПАО «Ростелеком» для автоматизации расчетов с абонентами за оказанные услуги связи.

Функциональность АСР «Курс» подтверждена сертификатом соответствия ОС-6-СТ-0654 по системе сертификации «Связь». Данное обстоятельство свидетельствует о том, что отчеты, составленные АСР «КуРС», объективно отражают количество использованного абонентом объема услуг, а также их стоимость. В силу изложенного, показания сертифицированной программы АСР «КуРС» являются достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим факт оказания ответчику услуг связи.

Кроме того, количество потребленного ответчиком в спорный период интернет-трафика учитывается автоматизированной системой расчетов «Онима» (далее – АСР «Онима») – сертифицированным программно-аппаратным комплексом, применяемым для обеспечения учета потребления абонентами сети телематических служб и передачи данных и автоматизации расчетов с абонентами за оказанные услуги (сертификат соответствия ОС-3-СТ-0677). Показания АСР «Онима» подтверждает факт пользования ответчиком услугами сети передачи данных и доступа в сеть INTERNET.

В нарушение условий Договоров, обязательства по оплате предоставленных ПАО «Ростелеком» услуг ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем за ноябрь 2021 г. и декабрь 2021 г. по лицевому счету № <***> образовалась задолженность в сумме 72800.00 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги, в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 4 ст. 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи», при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка, а также для нужд иных государственных органов, органов местного самоуправления и организаций в случае, если финансирование оказания данных услуг осуществляется за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не праве приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

С учетом того, что прекращение предоставления доступа к связи лечебному учреждению может вызвать нарушение прав граждан на охрану жизни и здоровья, предусмотренных пунктом 1 ст. 20, ст. 41 Конституции Российской Федерации, ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», основания для перерыва в подаче, прекращения или ограничения услуг связи таким учреждениям могут быть установлены только на уровне закона или принятыми на его основе иными нормативными правовыми актами. Иные основания для перерыва в предоставлении услуг для лечебного учреждения противоречат нормам ГК РФ и являются недействительными, как противоречащие закону или иным правовым актам в силу ст. 168 ГК РФ.

Таким образом, исходя из целей и задач, которые возложены на истца, приостановление и (или) прекращение оказания услуг связи для нужд органов государственной власти, органов местного самоуправления и организаций не зависит от волеизъявления Истца.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» установлено, что в случае, когда потребитель пользуется услугами, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если

приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 4 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Истец ранее, а именно 23.03.2022 г., уже обращался в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Эльбрусского муниципального района задолженности по государственному контракту №36 от 30.12.2019 за ноябрь и декабрь 2021 года в размере 72 800 рублей.

30.03.2022 г. Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу № А20-1089/2022 истцу отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

В соответствии с п.4. ст. 229,3 АПК в ходе подготовки документов для обращения в суд представителем истца были направлены ответчику копии заявления о вынесении судебного приказа с приложениями.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Таким образом, со стороны истца приняты все меры по досудебному урегулированию спора.

Доводы ответчика в отзыве о частичной оплате им задолженности не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела.

Как усматривается из приложенных ответчиком к отзыву платежных поручений в апреле 2022 г. ГБУЗ «ЦРБ» Эльбрусского муниципального района произведена оплата суммы в размере 364000,00 рублей по Договору № 36 от 30.12.2019 г. Указанная сумма направлена в погашение задолженности в соответствии с назначением платежа: «Оплата, согласно Судебного приказа № А20-5526/2021 от 22.12.2021 г., за период с января по октябрь 2021г. по контракту № 36 от 30.12.2019 г., за интернет.» Также оплачена сумма 5140,00 рублей государственной пошлины по делу № А20-5526/2021.

В мае 2022 г. ГБУЗ «ЦРБ» Эльбрусского муниципального района произведена оплата суммы в размере 145600,00 рублей по Договору № 36 от 30.12.2019 г. Указанная сумма направлена в погашение задолженности в соответствии с назначением платежа: «Оплата, согласно Судебного приказа № А20-5525/2021 от 22.12.2021г., за интернет. Период с сентября 2020 г. по декабрь 2020 г.»

Таким образом, задолженность по Договору № 36 от 30.12.2019 г. за спорный период с ноября 2021 г. по декабрь 2021 г. в размере 72800,00 рублей оплачена не была и числится на лицевом счете № <***>, присвоенном ГБУЗ «ЦРБ» Эльбрусского муниципального района в автоматизированной системе расчетов ПАО «Ростелеком». Факт наличия задолженности и отсутствие оплаты за спорный период подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью по лицевому счету № <***>.

Ходатайство ответчика об отказе истцу в возмещении расходов по уплате госпошлины «в связи с тяжелым материальным положением» подлежит отклонению в связи с тем, что закон не предусматривает такого основания для отказа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница» Эльбрусского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Тырныауз, в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> 800 рублей - задолженность за услуги связи, а также 2 912 рублей – расходы по оплате государственной пошлины платежными поручениями №158480 от 28.04.2022 и №373732 от 22.03.2022.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья З.Б. Кодзоков