Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А53-16041/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16041/20
09 сентября 2020 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2020 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-16041/20 по иску общества с ограниченной ответственностью «Формула-РД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к непубличному акционерному обществу «Павловское дорожное ремонтно-строительное управление» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об уменьшении покупной цены,


при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 24.04.2020,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2020 № 1,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Формул-РД" обратилось в арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением непубличному акционерному обществу "Павловское дорожное ремонтно-строительное управление" с требованием о взыскании 200000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО4

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, как необоснованное.

Из содержания частей 1 и 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер. Процессуальный интерес состоит в стремлении третьих лиц посредством помощи той или иной стороне в деле добиться положительного решения (иного акта) в пользу этой стороны. Для привлечения в процесс эти лица должны иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, в обоснование заявленного ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности ФИО3, ФИО4 по отношению к одной из сторон.

Между тем в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств в материалы дела заявителем не представлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Формула-РД» и непубличным акционерным обществом «Павловское дорожное ремонтно-строительное управление» заключен договор купли-продажи № 17005935 от 13.11.2019, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующий бывший в употреблении автомобиль: Subaru Forester, 2013 года выпуска, VIN <***>.

Согласно акту приема-передачи от 13.11.2019 стоимость автомобиля составила 700000 рублей.

14 ноября 2019 автомобиль Subaru Forester был приобретен у ООО «Формула-РД» третьим лицом ФИО4 по договору купли-продажи автомобиля № 17017630.

19.11.2019 ФИО4 была заявлена претензия истцу с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля в связи с возникновением неисправностей, выявленных при эксплуатации автомобиля.

20.11.2019 в условиях сервисного центра марки SUBARU была проведена диагностика автомобиля, в ходе которой выявлено, что в автомобиле не работает функция полного привода и даны рекомендации - произвести замену гидроблока CVT (коробка передач) и выполнить ремонт двигателя (попадание масла в систему охлаждения).

27.11.2019 автомобиль был возвращен ФИО4 ООО «Формула-РД» по акту приема-передачи.

В соответствие с п.3.5., 3.6. договора №17005935 от 13.11.2019 в случае, если после подписания акта приема-передачи автомобиля, покупателем (или последующим собственником) будут обнаружены скрытые недостатки, не оговоренные продавцом при заключении договора, покупатель вправе, по своему выбору, потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков; возврата уплаченной за автомобиль денежной суммы.

29.11.2019 истцом в адрес ответчика было направлено предложение о расторжении договора купли-продажи №17005935 от 13.11.2019 и возврате уплаченных за товар денежных средств.

18.03.2020 автомобиль Subaru Forester был продан по договору купли-продажи № 17019464 ФИО3 по цене 500 000 рублей (п. 2.1. договора).

По мнению истца с ответчика подлежит взысканию сумма разницы между стоимостью автомобиля, уплаченной по договору купли-продажи № 17005935 от 13.11.2019 в размере 700000 рублей, и уменьшенной покупной ценой автомобиля, составляющей 500000 рублей, в размере 200000 рублей.

16.04.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия об уменьшении покупной цены автомобиля Subaru Forester, 2013 года выпуска, VIN <***>, приобретенного нами по договору купли-продажи № 17005935 от 13.11.2019 на 200000 рублей.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Исследовав все представленные доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Если покупатель лишен возможности использовать товар, в отношении которого договором установлен гарантийный срок, по обстоятельствам, зависящим от продавца, гарантийный срок не течет до устранения соответствующих обстоятельств продавцом (статья 471 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Автомобиль Subaru Forester, 2013 года выпуска, на момент его передачи ответчиком истцу не находится на гарантии дилера либо завода-изготовителя, является бывшем в употреблении.

Согласно положению пункта 3 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Таким образом, поскольку гарантия качества на автомобиль ответчиком предоставлена не была, на истца как покупателя возложена обязанность доказывать, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Истец является профессиональным участником рынка по продаже автомобилей, в том числе, по условиям «трейд-ин». Следовательно, принимая автомобиль у ответчика по договору купли-продажи мог и должен был проверить состояние автомобиля максимально по всем параметрам, обладая квалифицированным персоналом и необходимым оборудованием.

Истец поясняет, что при приемке автомобиля у ответчика была произведена диагностика. Согласно заказ-наряду №150135398-1 от 13.11.2019 по результатам диагностики выявлена необходимость заменить прокладку крышки клапанов, 2 лапы подсветки грз, долить ОЖ.

По акту диагностики иные недостатки не выявлены, кроме того, что не работает функция полного привода и даны рекомендации - произвести замену гидроблока CVT (коробка передач) и выполнить ремонт двигателя (попадание масла в систему охлаждения).

Недостатки автомобиля (не работает полный привод и попадание масла в систему охлаждения) были выявлены после передачи товара истцом новому владельцу ФИО4 20.11.2019. При этом автомобиль выбыл из владения ответчика 13.11.2019 и находился во владении и пользовании ФИО4 с 14.11.2019.

Таким образом, истец не представил доказательств, подтверждающих факт поломки полного привода и попадания масла в систему охлаждения до передачи автомобиля ответчиком истцу.

Представленное истцом консультационное мнение специалиста ИП ФИО5 №20200807 от 30.08.2020 данные обстоятельства также не подтверждает.

Достоверность данных о пробеге автомобиля, представленных в различных диагностиках сомнительна, поскольку в заказ-наряде от 13.11.2019 отражен пробег автомобиля 230364 км, в заказ-наряде от 17.08.2020 отражен пробег 230112 км.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц.

Отказать в иске.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Жигало Н. А.