Решение от 5 сентября 2017 г. по делу № А60-8909/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-8909/2017
06 сентября 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Евдокимова, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Вайсеро, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Отраслевому органу Администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо ООО «УК «ЖКХ Серов» (ИНН <***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании

от Истца: ФИО1, доверенность от 09.08.2016

от Ответчика: ФИО2, доверенность от 31.12.2016

от Третьего лица: ФИО3, доверенность от 01.07.2017, ФИО4, доверенность от 01.05.2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец просит взыскать с Ответчика задолженность по поставленной тепловой энергии 231 678 руб. 69 коп., в том числе долг 229 699 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 1 979 руб. 10 коп.

Ответчик и Трете лицо, представили отзывы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения, суд

УСТАНОВИЛ:

В период октябрь-декабрь 2016 года Истец поставлял тепловую энергию на объект – общежитие по адресу: <...>.

В материалах дела имеется подписанный Истцом и не подписанный Ответчиком проект договора от 16.09.2016 поставки тепловой энергии в виде горячей воды № 996-Д/В (для бюджетных потребителей (далее – проект Договора).

Факт поставки тепловой энергии на указанный объект в заявленный период лицами, участвующими в деле не оспаривается.

В силу п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) как акцепт потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, между Истцом и Ответчиком фактически сложились договорные отношения по купле-продаже тепловой энергии.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Поскольку оказанные Истцом услуги не оплачены, постольку в силу ст.309, 310, 539, 544 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод Ответчик о том, что в силу договоров найма жилого помещения в общежитии (далее – Договоры найма) и п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по оплате коммунальных услуг возложена на нанимателей помещений (жильцов) судом принимается.

Однако доказательств того, что наниматели оплатили коммунальную услугу непосредственно Истцу, суду не представлено.

Более того, в силу п.п.6 п.7, п.п.1 п.14 Договоров найма Ответчик вправе требовать от нанимателей своевременного внесения платы за коммунальные услуги.

Кроме того, в силу п.п.7 п.15 Договоров найма Ответчик взял на себя обязанность обеспечивать предоставлять нанимателям (жильцам) коммунальных услуг.

Таким образом, Ответчик взял на себя функции управляющей организации (компании) в части предоставления коммунальных услуг гражданам (жильцам) и взимания с жильцов соответствующей платы.

Указанный вывод подтверждается также следующими обстоятельствами.

Доказательств того, что жильцы (наниматели) многоквартирного дома (общежития) выбрали в порядке, предусмотренном ч.3 ст.161 ЖК РФ такой способ управления домом как непосредственное управление, суду не представлено.

Доказательств наличия ТСЖ (кооператива) в общежитии также не представлено.

Третье лицо, как управляющая организация в спорный период имеет с Ответчиком договор обслуживания здания общежития от 01.08.2016, которым оказание коммунальных услуг со стороны Третьего лица не предусмотрено.

Поскольку Ответчик обязательства по оплате не исполнил, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, постольку требование Истца о взыскании с Ответчика процентов на основании ст.395 ГК РФ в сумме 1979 руб. 10 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с отраслевого органа Администрации Серовского городского округа "Комитет по управлению муниципальным имуществом" (ИНН 6632027858, ОГРН 1086632000465) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН 6671246003, ОГРН 1076671035737) 231 678 руб. 69 коп., в том числе долг 229 699 руб. 59 коп., проценты 1 979 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 7 634 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В.Евдокимов