Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А59-2203/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-2203/2023
г. Южно-Сахалинск
05 октября 2023 года
Резолютивная часть решения суда объявлена в судебном заседании 28.09.2023, решение суда в полном объеме изготовлено 05.10.2023.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Производственно-техническое объединение» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314272424100019, ИНН <***>) о возложении обязанности исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № 0161300006320000200 от 16.10.2020, о взыскании штрафа в размере 1 000 рублей,

при участии: от истца – представителя ФИО3, по доверенности от 09.01.2023 от ответчика – лично индивидуальный предприниматель

ФИО2, личность установлена, представителя ФИО4, по доверенности от 16.05.2023,

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное казенное учреждение «Производственно-техническое объединение» (далее – истец) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о возложении обязанности исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № 0161300006320000200 от 16.10.2020, о взыскании штрафа в размере 1 000 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 722, 723, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим выполнением работ по муниципальному контракту № 0161300006320000200 от 16.10.2020 и необходимостью устранения недостатков, выявленных в пределах гарантийного срока.

Определением суда от 12.04.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело № А59-2203/2023.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми

требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела установлено, что 16 октября 2020 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт

№ 0161300006320000200, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по объекту – Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения в <...> до пересечения с ул. Комсомольской, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), в срок, установленный контрактом, по цене, в соответствии с Ведомостью согласования цены контракта по результатам процедуры осуществления закупки (Приложения № 3), а заказчик производит оплату фактически выполненных работ, обеспечивает контроль выполнения работ и приемку результатов выполнения работ (п. 2.1 контракта).

Согласно п. 2.2 контракта подрядчик обязуется своевременно и надлежащим образом осуществить работы по объекту собственными силами и средствами, включая возможные работы, определенно в контракте не упомянутые, но необходимые для полной и нормальной эксплуатации объекта.

Пунктом 2.3 контракта предусмотрено, что место выполнения работ – <...> до пересечения с ул. Комсомольской.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрена, что цена контракта определяется протоколом № 0161300006320000200-3 от 30.09.2020 и составляет 1 267 575,98 рублей, НДС не облагается.

Согласно п. 3.6 контракта оплата производится за выполненные работы в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком КС-2, КС-3 на основании представленных подрядчиком акта выполненных работ, счета и (или) счет-фактуры (при наличии).

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить работы по контракту с момента заключения контракта в течение 60 календарных дней.

Работы по контракту выполняются подрядчиком в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1) и Графиком производства работ (Приложение № 4) (п. 4.2 контракта).

Согласно п. 7.1 контракта приемка фактически выполненных работ по контракту производится с участием представителей обеих сторон по факту выполнения. Приемка выполненных работ по объекту осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Пунктом 7.2 контракта предусмотрено, что приемка видов работ осуществляется заказчиком за фактически выполненные работы в соответствии с условиями контракта. Представление документов, подтверждающих фактическое выполнение работ, осуществляется в сроки и в составе, предусмотренном контрактом, путем направления официальным сопроводительным письмом на бумажном носителе.

Подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней до даты окончания работ предоставляет заказчику документ, подтверждающий внесение подрядчиком обеспечения гарантийных обязательств (7.3 контракта).

Заказчик проверяет соответствие представленных для приемки видов и объемов работ фактически выполненным, соответствие представленной исполнительной документации, корректности оформленных документов и принимает решение о приемке или об отказе в приемке представленных документов, при этом приемка работ осуществляется только после предоставления обеспечения гарантийных обязательств (п. 7.3.1 контракта).

КС-2 (6 экз.), КС-3 (6 экз.) подписываются заказчиком, либо его представителем (п. 7.4 контракта).

Согласно п. 7.8 контракта, подрядчик за 10 рабочих дней письменно уведомляет заказчика о полной готовности выполненных работ к проведению приемки.

Подрядчик передает заказчику за 5 рабочих дней до начала приемки выполненных работ всю исполнительную документацию (п. 7.9 контракта).

Согласно п. 9.1 контракта, если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) имеются дефекты и недостатки, которые являются следствием ненадлежащего выполнения подрядчиком принятых им на себя обязательств, в том числе будут обнаружены материалы, которые не соответствуют сертификатам качества или требованиям контракта, заказчик совместно с подрядчиком составляет акт о недостатках, где кроме прочего определяются даты устранения дефектов и недостатков.

Пунктом 9.2 контракта предусмотрено, что гарантийный срок устанавливается на все виды работ сроком на 24 месяца.

Гарантийный срок продлевается на период устранения дефектов (п. 9.3 контракта).

Для участия в составлении акта о недостатках, фиксирующего выявленные дефекты, согласования порядка и сроков их устранения подрядчик обязан в течение 2 (двух) дней с момента получения извещения заказчика о выявленных дефектах направить своего представителя (п. 9.4 контракта).

Датой исполнения гарантийных обязательств по контракту считается дата окончания гарантийного срока при условии исполнения гарантийных обязательств (п. 9.9 контракта).

Согласно п. 10.1 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: а) 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей.

Сторонами подписан акт о приемке выполненных работ № 1 от 01.04.2021 на сумму 1 087 887 рублей.

13 апреля 2021 года между сторонами подписано соглашение о расторжении муниципального контракта № 0161300006320000200 от 16.10.2020, по условиям которого стороны пришли к взаимному согласию расторгнуть муниципальный контракт, сумма контракта составляет 1 267 575,98 рублей, без НДС. Подрядчик выполнил работы по акту выполненных работ, а заказчик принял работы на сумму 1 087 887 рублей, без НДС.

Платежным поручением № 130 от 09.04.2021 заказчиком произведена оплата подрядчику по муниципальному контракту в полном объеме.

28.02.2023 в адрес подрядчика направлено извещение о необходимости осмотра территории объекта контракта ввиду неисправности 2-х светильников на объекте.

01 марта 2023 года был осуществлен выход на объект по муниципальному контракту от 16.10.2020 № 0161300006320000200. При выходе на объект выявлена неисправность 2 светодиодных светильников, которые необходимо заменить в рамках гарантийных обязательств по вышеуказанному муниципальному контракту, о чем составлен акт № 1 рекламационный, фиксирующий выявленные замечания.

Представитель подрядчика на составления акта не явился, акт направлен в адрес подрядчика на электронную почту.

03 марта 2023 года заказчиком в адрес подрядчика направлена претензия № Исх.5.17.34-308/23 об исполнении гарантийных обязательств и взыскании штрафа в размере 1 000 рублей.

15 марта 2023 года заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо № 5.17.34345/23 о необходимости выполнить требования в претензии № 5.17.34-308/23 от 03.03.2023.

Поскольку требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно пункту 1 статьи 724 ГК РФ если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно статье 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или

привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок после их обнаружения.

В исковом заявлении истцом заявлены требования о возложении обязанности на ответчика произвести гарантийный ремонт 2 (двух) светильников, расположенных вдоль ул. Октябрьская в г. Долинске Сахалинской области.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своем отзыве указывает, что 09 декабря 2020 года подрядчик закончил работу по спорному муниципальному контракту, письмом от 09.12.2020 в адрес заказчика была направлена исполнительная документация, включающая в себя акт технической готовности электромонтажных работ, акты скрытых работ, паспорта и сертификаты качества на примененные материалы и оборудование.

15 декабря 2020 года подрядчик выезжал на объект где было установлено, что без его ведома к построенной им линии, которая не принята заказчиком, произведено подключение двух их трех дополнительных линий освещения проездов к жилым домам № 7 и № 9.

17.12.2020 подрядчик направил письмо в адрес заказчика о том, что данное незаконное подключение выполнено с нарушениями технических требований и без согласования с подрядчиком.

26.12.2020 подрядчик направил в адрес заказчика претензию о неисполнении им условий контракта, в части организации приемки законченного строительства и оплаты выполненных работ.

28.12.2020 в ходе осмотра объекта подрядчиком было установлено, что к построенной им линии освещения без его ведома произведено еще одно подключение третьей дополнительной линии освещения подъездной автодороги к жилому дому № 3.

29.12.2020 подрядчиком в адрес заказчика направлено повторное письмо о несогласованном с подрядчиком подключении дополнительной линии.

Таким образом, по мнению ответчика, начало гарантийного срока необходимо считать с момента фактического поступления объекта во владение заказчика, то есть с 09.12.2020.

Из материалов дела следует, что согласно акту технической готовности электромонтажных работ № 1 от 09.12.2020, произведен осмотр смонтированного электрооборудования, электромонтажные работы выполнены в соответствии с техническим заданием МКУ «ПТО», комиссия проверила техническую документацию, предъявленную в объеме требований ПЭУ, СП 76.13330.2016 «Электротехнические устройства», индивидуальные испытания электрооборудования проведены. Настоящий акт является основанием для непосредственной передачи оборудования заказчику (генподрядчику) в эксплуатацию.

Указанный акт подписан представителем заказчика.

Как установлено судом, сопроводительным письмом от 09.12.2020 № 9, полученным представителем заказчика ФИО5, подрядчик направил в адрес заказчика акт о приемке выполненных работ от 09.12.2020 и справку о стоимости выполненных работ от 09.12.2020.

Письмом от 11.01.2021 истец отказал ответчику в приемке работ по причине несоответствия установленных опор освещения техническому заданию (несоответствие толщины слоя оцинкованного покрытия). Иных замечаний к работам не заявлено.

Вместе с тем, в материалы дела представлен акт технического обследования от 24.12.2020 ООО «Чемпион», согласно которому металлические опоры, установленные в

рамках спорного муниципального контракта, соответствуют техническому заданию к нему.

Документальных доказательств, опровергающих данный вывод, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необоснованности отказа заказчика в принятии работ, предъявленных к приемке в декабре 2020 года, и с учетом представленных в материалы дела акта технической готовности электромонтажных работ № 1 от 09.12.2020, акта технического обследования от 24.12.2020 ООО «Чемпион», о том, что работы по спорному контракту выполнены и сданы подрядчиком в декабре 2020 года.

В силу статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В пункте 2 статьи 724 ГК РФ указано, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В настоящем случае гарантийный срок на все виды работ устанавливается сроком на 24 месяца.

Следовательно, гарантийный срок действует до декабря 2022 года.

На отношения строительного подряда распространяются общеподрядные нормы (пункты 1 - 5 статьи 724 ГК РФ), регламентирующие сроки обнаружения дефектов результата работ. Однако предельный срок обнаружения недостатков составляет не 2 года, как предусмотрено пунктами 2 и 4 статьи 724 ГК РФ для обычного подряда, а 5 лет (статья 756 ГК РФ). Эта норма распространяется на работы независимо от того, установлен ли на них гарантийный срок.

Подрядчик отвечает за недостатки, обнаруженные за рамками гарантийного срока, если он составляет менее 5 лет и недостатки обнаружены по его истечении, но в пределах 5 лет со дня передачи результата работы и заказчик доказал, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента. Установление более продолжительного пятилетнего срока объясняется технической сложностью строительно-подрядных работ и вероятностью выявления дефектов спустя длительное время после сдачи-приемки.

Вместе с тем, в данном случае, допустимых доказательств того, что о наличии вышеуказанных недостатков истец заявил в течение гарантийного срока, а также того, что указанные недостатки, установленные в 2023 году, возникли по вине подрядчика в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в удовлетворении требования истца о возложении на ответчика обязанности исполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту № 0161300006320000200 от 16.10.2020 судом отказано, требование о взыскании штрафа рассмотрению не подлежит.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, истец от уплаты государственной пошлины освобожден, вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований – отказать

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в

месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд

Сахалинской области.

Судья П.Б. Мисилевич