Решение от 5 мая 2026 г. АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, <...>

http://kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград Дело № А21-1349/2026 «06» мая 2026 года

Резолютивная часть решения оглашена « 29 » апреля 2026 года


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Брызгаловой А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухоплюевой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МБУ «Дело» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.06.2021, ИНН: <***>) к АО «Россети Янтарь» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2002, ИНН: <***>) об обязании произвести технологическое присоединение к электрическим сетям и взыскании неустойки.

При участии в судебном заседании:


от истца: ФИО1 ,по доверенности от 23.01.2026, паспорту, диплому от ответчиков: ФИО2, по доверенности от 25.12.2025, паспорту, диплому

муниципальное бюджетное учреждение «Дело» (далее – истец, МБУ «Дело», учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «РОССЕТИ ЯНТАРЬ» (далее – ответчик, общество, АО «Россети Янтарь») об обязании произвести технологическое присоединение к электрическим сетям и взыскании неустойки.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором представитель общества с требованиями не согласился, просил в иске отказать в полном объеме, указав на неисполнение договор присоединения по независящим от ответчика причинам, а также просила снизить размер неустойки до 2000 руб. в день, посчитав заявленную сумму завышенной, необоснованной и направленной на извлечение выгоды.

В судебном заседании представитель истца просил удовлетворить требования в полном объеме, подержав доводы возражений на отзыв.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. А в случае удовлетворения снизить размер взыскиваемой неустойки.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд,

Установил:

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что 11.04.2025 между АО «Россети Янтарь» (сетевая организация, исполнитель) и учреждением был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 2111/03/25 (далее – договор).

В соответствии с пунктом 5 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения Договора, то есть до 11.10.2025.

Плата за технологическое присоединение в размере 65 319,60 руб. была уплачена Истцом в полном объеме в установленный Договором срок, что подтверждается платежными документами.

Несмотря на истечение установленного срока, Ответчик не выполнил мероприятия по технологическому присоединению объекта, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район (кадастровый номер 39:03:000000:2572). Технические условия, являющиеся неотъемлемой частью Договора, также не исполнены.

Истец обратился к Ответчику с заявлением об исполнении условий договора и уплаты неустойки.

Ссылаясь на длительное неисполнение АО «РОССЕТИ ЯНТАРЬ» обязательств по договору, МБУ «Дело» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определен такой способ защиты права как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

В силу статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического


присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроснабжении» и Правилами технологического присоединения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 07.12.2004 года № 861 (далее - Правила № 861).

В силу статьи 26 Закона № 35-ФЗ, технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ, пунктом 6 Правил № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным и является обязательным для сетевой организации.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).


Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

Согласно пункту 6 Правил № 861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Пунктом 18 Правил № 861 определено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий сетевой организацией и заявителем, включая проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий.

Договор является действующим.


Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению на дату судебного разбирательства истек.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспорено, что обязательства по Договору в установленный срок сетевая организация не исполнила.

Ответчик обосновывает неисполнение своих обязательств по Договору большим объемом работ, а также отсутствием возведенных электросетевых объектов вблизи подключения.

Вместе с тем, обстоятельства, приведенные ответчиком в возражениях на иск, в силу статей 309 и 310 ГК РФ не освобождают АО «Россети Янтарь» от исполнения принятых на себя в рамках Договора обязанностей в установленный срок.

Подготовка и утверждение технического задания, выбор специализированной подрядной организации с соблюдением порядка проведения процедур по выбору подрядной организации, не являются обстоятельствами, препятствующими выполнению ответчиком обязательств по договору в установленный срок, поскольку выполнение указанных мероприятий непосредственно связано с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности в сфере энергетики и порядок их выполнения предусмотрен нормами законодательства.

Суд также считает необходимым отметить, что ответчик, являясь профессиональным участником рынка, берет на себя все риски исполнения договора, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски


являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 ГК РФ.

Так как акт об осуществлении технологического присоединения, составлением которого заканчивается процедура технологического присоединения, в подтверждение исполнения ответчиком Договора в материалы дела не представлен, а также поскольку судом установлена обоснованность требований заявителя, как по сроку выполнения обязательства, так и по способу защиты права, требование об обязании исполнить в натуре обязательства, возникающие из договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 174 АПК РФ определено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Учитывая особый статус сетевой организации и особенности подключаемого объекта арбитражный суд считает разумным и обоснованным срок для исполнения мероприятий по технологическому присоединению – два месяца.

При этом арбитражный суд учитывает, что частью 1 статьи 324 АПК РФ предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и предоставлении подтверждающих доказательств сетевая организация вправе обратиться в арбитражный суд с указанным заявлением.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 17 договора: Сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0.25 процентов указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.


Таким образом, Истец просит взыскать с Ответчика за нарушение сроков выполнения работ по договору неустойку в размере 17 473,10 руб.

Расчет, произведенный истцом судом проверен, признан арифметически верным.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в случае неисполнения решения суда по 3 000 руб. в день, начиная со дня вынесения решения и по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 АПК РФ. При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно пункту 31 Постановления N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления N 7).


В связи с длительным неисполнением обязательств по Договору суд на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ и с учетом разъяснений, данных в Постановлении N 7, удовлетворяет требование о взыскании судебной неустойки в размере 3 000 руб. в день, за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения срока, установленного в резолютивной части решения для исполнения обязательств, и до дня фактического исполнения.

Такой размер ответственности на случай неисполнения ответчиком судебного акта, делает его исполнение более выгодным для ответчика, чем его неисполнение, тем самым соответствует целям присуждения судебной неустойки, достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности, является адекватным и определен с учетом всех обстоятельств спора, необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, отсутствия доказательств наступления неблагоприятных последствий для ответчика.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве, суд отклоняет, поскольку они правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, доводы истца не опровергли, поэтому не могут являться основанием к отказу в удовлетворении требований истца.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Госпошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по иску относится на ответчика.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать АО «Россети Янтарь» (ИНН <***>) исполнить обязательства по договору № 2111/03/25 от 11.04.2025 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта, расположенного по адресу: Калининградская область, Гурьевский район (кадастровый номер 39:03:000000:2572), в течение 2-х месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» (ИНН <***>) в пользу МБУ «Дело» (ИНН <***>) неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору, рассчитанную по состоянию на 26.01.2026 в


размере 17 473,10 руб., а также неустойку за период со следующего дня после вынесения решения и до даты фактического исполнения обязательств.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» (ИНН <***>) в пользу МБУ «Дело» (ИНН <***>) судебную неустойку в размере 3 000 (руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня после истечения срока, установленного в резолютивной части решения для исполнения обязательств, и до дня фактического исполнения.

Взыскать с АО «Россети Янтарь» (ИНН <***>) в пользу МБУ «Дело» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья А.В. Брызгалова