Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А41-37195/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-37195/24
08 октября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леоновым С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «АГРОСТРОЙ»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвест Проект МСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 315 283 491, 20 руб.,при участии в заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АГРОСТРОЙ» (далее – ООО «АГРОСТРОЙ», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвест Проект МСК» (далее – ООО «Инвест Проект МСК», ответчик) о взыскании основного долга в размере 315 283 491,20 руб.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который поддержал требования иска.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск, контррасчет не представил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным проведение судебного заседания в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Судом установлено, что между ООО «АГРОСТРОЙ» (Подрядчик) и ООО «Инвест Проект МСК» (Заказчик) заключен договор подряда от 14.06.2023 № ПЩ-23 (далее – договор) по условиям которого Подрядчик обязуется выполнить собственными силами, либо с привлечением третьих лиц (собственным: инструментом, инвентарем, технологической оснасткой) из собственных материалов (иждивением Подрядчика) комплекс работ по завершению строительства (далее – работы) многоквартирного дома (10-14-ти этажный 7-секционный 352-квартирный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями и подземной автостоянкой) по строительному адресу: Московская область, г. Щелково, между улицами Центральная, ФИО1, Первомайская, и руч. Поныри в микрорайоне № 14 (№ 5 по ГП), расположенного на земельному участке с кадастровым номером 50:14:0000000:139193 (далее – Объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора результат указанных работ.

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ по настоящему договору является ориентировочной и составляет 650 000 000 руб., в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора итоговая стоимость работ по настоящему договору уточняется после корректировки проектной документации на Объект в ГАУ АО «Мособлэкспертиза» и в соответствии со сводным сметным расчетом путем подписания Протокола договорной цены, являющимся Приложением № 1 к настоящему Договору с приведением в соответствие Графика финансирования (Приложения № 2 к настоящему Договору).

При этом итоговая стоимость после подписания документов, указанных в абз. 1 настоящего пункта Договора Работ является твердой, договорной и включает в себя:

- стоимость всего комплекса Работ по Договору;

- стоимость всех непредвиденных работ, связанных с выполнением Договора, если они входят в сферу профессиональной деятельности Подрядчика;

- стоимость оборудования и материалов;

- вознаграждение Подрядчика, компенсацию всех издержек Подрядчика, компенсацию инфляции, оплату исполнения всех обязательств Подрядчика по настоящему Договору, иных расходов Подрядчика, необходимых для достижения результата Работ, описанного в Документации.

25.01.2024 подготовлено заключение ГАУ МО «Московская областная государственная экспертиза» по результатам экспертно-консультационных услуг № ЭКУ – 001 – 24 стоимость завершения строительства Объекта составляет 1 011 187 920 руб. (один миллиард одиннадцать миллионов сто восемьдесят семь тысяч девятьсот двадцать), в т.ч. НДС 20%.

Для целей надлежащего исполнения обязательств, ООО «АГРОСТРОЙ» направлено в адрес ООО «Инвест Проект МСК» сопроводительное письмо с приложенным проектом Дополнительного соглашения, составленным в соответствии с условиями договора, и полученным Заказчиком 15.03.2024.

Из искового заявления следует, что между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому стороны пришли к соглашению об изменении пункта 2.1 договора и изложении его в следующей редакции: «2.1 Общая стоимость Работ по настоящему договору составляет 994 089 253,50 руб., в т.ч. НДС 20%».

Кроме того, между сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на совокупную сумму в размере 965 283 491,20 руб.

Судом также установлено, что для целей исполнения обязательств по завершению строительства Объекта, между ООО «АГРОСТРОЙ», ООО «Инвест Проект МСК», ООО «Шереметьево-4» (в настоящее время ООО «СЗ Шереметьево-4» (далее – третье лицо) и Администрацией городского округа Щелково Московской области заключен договор от 23.03.2023 № 1.1 – 16/22 (далее – договор инвестирования), согласно которому третье лицо взяло на себя обязательства по обеспеченью финансирования работ, предусмотренных в договоре.

Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям ООО «Шереметьево-4» на расчетный счет истца перечислена денежная сумма по договору в размере 650 000 000 руб. в счет оплаты выполняемых истцом работ.

Поскольку оставшаяся часть оплаты выполненных работ 315 283 491,20 руб. ответчиком не произведена, истец претензией от 21.03.2024 исх. № 52 обращался к ООО «Инвест Проект МСК» с требованием об оплате задолженности.

Пунктом 10.3 договора предусмотрено, что в случае невозможности урегулирования спора путем переговоров, спор передается на разрешение Арбитражного суда Московской области.

Досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64 (часть 1), 65 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвест Проект МСК» возражений и доказательств оплаты задолженности в размере 315 283 491,20 руб. в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает требование истца подлежащим удовлетворению как заявленное правомерно, основанное на нормах действующего законодательства и не оспоренное ответчиком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 2, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Инвест Проект МСК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРОСТРОЙ» 315 283 491, 20 руб. задолженности и 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья И.Д. Арешкина