Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А56-75048/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75048/2022
25 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДАМАНТ СТАЛЬ" (адрес: Россия 194292, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ № 15 ВН.ТЕР.Г., 1-Й ВЕРХНИЙ ПЕР., Д. 12, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 3H,4H,5H, ОФИС № 413; Россия 192102, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>, ОГРН: <***>; <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ТОННЕЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО " (адрес: Россия 192007, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ДНЕПРОПЕТРОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 14, ЛИТЕР Б, КАБИНЕТ 32, ОГРН: <***>);

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: ФИО3 по доверенности; ФИО4 по доверенности



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Адамант сталь» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТС» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2530055 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «СТС» к ООО «Адамант сталь» о взыскании неустойки в размере 490044 руб. 19 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом приняты уточнения по первоначальному иску, согласно которым истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика по первоначальному иску задолженность в размере 2530055 руб. 65 коп., неустойку за просрочку оплаты за период с 16.10.2021 по 31.03.2022 в размере 422476 руб. 81 коп., неустойку за период с 02.10.2022 по 19.01.2023 в размере 278278 руб. 14 коп., неустойку за просрочку оплаты поставленной по договору продукции в период с 20.01.2023 по дату оплаты основного долга в полном объеме.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования по первоначальному иску, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик возражал против удовлетворения первоначального иска, поддержал заявленные требования по встречному иску, представил возражения на доводы ООО «Адамант Сталь», в котором содержалось ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела между ООО «Адамант Сталь» и ООО «СТС» заключен договор № ССА-М-14 от 20.04.2021 (далее - договор) на изготовление и поставку металлопродукции. К договору подписана Спецификация № 19209-1 от 24.05.2021 на изготовление и поставку металлоконструкций.

В соответствии с условиями Спецификации № 19209-1 от 24.05.2021, ООО «Адамант Сталь» изготовило и поставило ООО «СТС» продукцию в полном объеме на сумму 8432925 руб. 29 коп., что подтверждается подписанными сторонами УПД № АС00-004767 от 15.09.2021 на сумму 610854 руб. 31 коп., № АС00-004768 от 16.09.2021 на сумму 711322 руб. 42 коп., № АС00-004769 от 16.09.2021 на сумму 660160 руб. 01 коп., № АС00-004770 от 16.09.2021 на сумму 660160 руб. 01 коп., № 4765 от 16.09.2021 на сумму 610648 руб. 01 коп., № АС00-004766 от 16.09.2021 на сумму 610648 руб. 01 коп., № АС00-004991 от 27.09.2021 на сумму 798587 руб. 32 коп., № АС00-004992 от 27.09.2021 на сумму 798587 руб. 32 коп., № АС00-004993 от 27.09.2021 на сумму 639530 руб. 02 коп., № АС00-004994 от 27.09.2021 на сумму 637673 руб. 32 коп., № АС00-005145 от 04.10.2021 на сумму 906069 руб. 62 коп., № АС00-005962 от 11.11.2021 на сумму 788684 руб. 92 коп.

Приемка продукции также подтверждается актами № 1 от 21.03.2022 и № 2 от 20.09.2021.

В соответствии с п. 2.1 Спецификации № 19209-1 от 24.05.2021 ООО «СТС» произвело предоплату в размере 5902869 руб. 64 коп., что подтверждается платежным поручением №1687 от 18.06.2021. Окончательный расчет за поставленную продукцию ООО «СТС» не произвело, задолженность составляет 2422805 руб. 65 коп.

Согласно п. 2.2. Спецификации, окончательная оплата Продукции производится ООО «СТС» не позднее 21 рабочих дней с момента отгрузки и принятия партии Продукции, поставленной на Объект ООО «СТС».

Претензионным письмом от 10.06.2022 ООО «Адамант Сталь» обратилось к ООО «СТС» с просьбой оплатить задолженность в общей сумме 2422805 руб. 65 коп., в т.ч. НДС. Претензия получена ООО «СТС» 20.06.2022. Поскольку долг ООО «СТС» не погашен, ООО «Адамант Сталь» обратилось с настоящим иском в суд.

В рамках встречного иска ООО «СТС» указывает на то, что поставленная Продукция имела ряд замечаний, в связи с чем, ООО «СТС» понесло убытки в размере 485372 руб. 40 коп., а также нарушен срок поставки в связи с чем, подлежит к взысканию неустойка в размере 490044 руб. 19 коп.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, позиции сторон по спору, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО «Адамант Сталь», по следующим основаниям:

согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статье 506 ГК РФ).

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки Продукции подтверждается представленными в материалы дела УПД, которые подписаны сторонами. Доказательств погашения задолженности за поставленную продукцию в размере 2530055 руб. 65 коп. в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании задолженности, согласно представленному истцом расчету.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты за период с 16.10.2021 по 31.03.2022 в размере 422476 руб. 81 коп., неустойку за период с 02.10.2022 по 19.01.2023 в размере 278278 руб. 14 коп.

Расчет заявленной неустойки проверен судом, и признан обоснованным с учетом примененной ставки и периода просрочки исполнения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса РФ в связи с её несоразмерностью основному долгу.

Данное ходатайство отклоняется судом ввиду его необоснованности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71, 73 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в определении № 263-О от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора, длительность неисполнения обязательств по договору, суд не считает возможным снижать размер подлежащей взысканию неустойки.

Суд также признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленной по Договору продукции в период с 20.01.2023 по день фактической оплаты из расчета 1 % от суммы основного долга 2530055 руб. 65 коп. за каждый день просрочки.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Касательно, встречного искового заявления ООО «СТС», суд считает, его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

в соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании, или договором купли-продажи (пункт 1 статьи 474 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 475 ГК РФ покупатель вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

Под существенными понимаются недостатки, которые не могут быть устранены, или для устранения которых требуются несоразмерные расходы либо затраты времени, или вновь проявляющиеся после их устранения, а также другие недостатки, вследствие которых покупатель лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в том числе и возможности использования товара по назначению (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Согласно вышеприведенным правовых норм, обязанность доказать факт поставки некачественного товара, а также того, что выявленные недостатки имеют существенный характер и возникли до или в момент его передачи, возлагается на покупателя.

Пунктом 1 ст. 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: - соразмерного уменьшения покупной цены; - безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; - возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Следовательно, на покупателя возложено бремя доказывания вины поставщика в причинении ущерба, наличие убытков, вызванных действиями или бездействиями поставщика, а также размера понесенных убытков.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу о недоказанности ООО «СТС» причинения ему убытков ООО «Адамант Сталь» в силу следующего: ООО «СТС» указывает, что поставленные по договору товары имели замечания, о чем были составлены Акты выявленных недостатков № 1/10, 2/10 и 3/10. Вместе с тем, в указанных актах выявленных недостатков представители ООО «Адамант Сталь» отразили свои возражения и не согласие с отраженными в них замечаниями. Экспертиза в отношении поставленной продукции сторонами не проводилась, также стороны не ходатайствовали о ее проведении в судебном заседании.

Вместе с тем, поставленные по договору металлоконструкции были признаны Комиссией, с участием генподрядчика пригодными для применения по назначению и соответствующими требованиям рабочей документации, о чем составлены Акты № 2 от 20.09.2021 и № 1 от 21.03.2022.

Также, ООО «СТС» не представлены Акты подтверждающие устранение недостатков, что свидетельствует о поставке поставщиком качественного товара по договору.

ООО «СТС» указывает, что произвело устранение недостатков поставленных по договору изделий в количестве 14,218 тн. своими силами.

В обоснование своих требований ООО «СТС» указывает, что продукция возвращалась ООО «Адамант Сталь» для устранения выявленных замечаний, после чего ООО «Адамант Сталь» частично исправил дефекты в продукции и передал ее повторно ООО «СТС» на основании чего был составлен акт № 1 от 21.03.2022 по которому было принято только 26, 659 тн продукции. После чего, ООО «СТС» было вынуждено произвести устранение замечаний к 14,218 тн продукции своими силами.

При этом, ООО «СТС» не представлено никаких доказательств возврата какой-либо части товара для устранения замечаний - в представленных в материалы дела УПД отсутствуют отметки о выявлении некачественного товара, о его не принятии или возврате. Акт № 1 от 21.03.2022 также не содержит указаний на то, что принятые покупателем по Акту товары были возвращены ООО «Адамант Сталь» для устранения замечаний и ООО «Адамант Сталь» устраняло эти замечания, после чего снова поставляло товар ответчику.

Каких-либо актов возврата товара истца, транспортных накладных, УПД или других документов о возврате истцу, указанного в Акте № 1 от 21.03.2022 товара для устранения замечаний, ООО «СТС» также не представлено.

ООО «СТС» указывает, что приступило к устранению недостатков апрель 2022г. в отношении оставшихся изделий в количестве 14,218 тн. и понесло соответствующие расходы.

Вместе с тем, ООО «СТС» сторонами еще 20.09.2021 был подписан Акт № 2, который подтверждает приемку и соответствие указанного количества товара (14,218 тн.) рабочей документации.

Указанная в Акте № 2 от 20.09.2021 продукция была поставлена 16.09.2021, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний УПД.

Также ООО «СТС» не указывает, в какой части продукции произведено устранение недостатков, из составленной сметы этого также не усматривается.

Из материалов дела следует, что часть продукции в количестве 14,218 тн. была признана Комиссией продукцией надлежащего качества 20.09.2021, о чем был составлен Акт № 2, оставшаяся часть продукции в количестве 26,659 тн. была признана продукцией надлежащего качества 21.03.2022, о чем был составлен Акт № 1, также стоит отметить, что в Акте указана фактическая дата поставки в подписи сторон как 17.09.2021.

Таким образом, ООО «СТС» не могло произвести устранение замечаний в отношении 14,218 тн продукции после подписания вышеуказанных Актов, а как следствие, понести какие-либо убытки.

Более того, ООО «СТС» подтвердило факт поставки надлежащей продукции в своем расчете неустойки, указанном во встречном исковом заявлении, где в качестве расчета были взяты даты указанные в УПД.

ООО «СТС» указывает, что понесло затраты по устранению недостатков продукции (14,218 тн), которые составляют 485372 руб. 40 коп.

В качестве доказательства размера понесенных убытков ООО «СТС» предоставило Счета на оплату № 984 от 01.04.2022, № 1062 от 01.04.2022, № 1481 от 25.04.2022 и Локальную смету № к 02-0103.

Стоит отметить, ООО «СТС» указывает в своем встречном иске, что начало мероприятия по устранению замечаний в апреле 2022 года, то есть после подписания сторонами Актов № 2 от 20.09.2021 и № 1 от 21.03.2022 о признании продукции товарами надлежащего качества.

Представленные счета на оплату № 984 от 01.04.2022, № 1062 от 01.04.2022, № 1481 от 25.04.2022 по которым производилась закупка материалов для устранения недостатков, также датированы позже Актов о признании продукции товарами надлежащего качества.

Рассматриваемые счета заявлены ответчиком для возмещения как отдельно, так и повторно в Локальной смете № к 02-01-03 (позиции № 8,9,10,11,12,13).

Локальная смета № к 02-01-03 никем не утверждена, не подписана, не содержит дату составления. В ней указано, что произведена одна перевозка груза, без последующего возврата на объект ОО «СТС» после устранения недостатков.

Указанные в смете работы не соответствуют требованиям конструкторской документации и спецификации к договору, так как работы по цинкованию металлических изделий должны производиться методом горячего цинкования (п. 6 спецификации), заводским способом с использованием специальных ванн с цинком, в то время как в смете указаны работы по окрашиванию краской Primatan sp ral 9006 вручную, методом холодного цинкования.

Из указанного следует, что указанные в смете работы, если и производились, то в отношении других конструкций и в соответствии с другими требованиями к качеству изделий.

Также в смете отсутствует информация (отправочная марка, номера элементов конструкций, маркировка) какие именно изделия подвергалась перевозке и обработке.

Таким образом, из представленных документов не представляется возможным установить для каких целей приобретались расходные материалы и какие именно металлоконструкции подвергались перевозке и обработке.

Исходя из вышеизложенного, счета и смета не могут являться надлежащими доказательствами понесенных ООО «СТС» расходов по устранению замечаний.

В части требования взыскания с ООО «Адамант Сталь» неустойки за просрочку выполненных работ, суд также не находи оснований для ее удовлетворения.

В силу п. 5 Спецификации, поставщик был обязан произвести поставку продукции в течение 45 календарных дней с даты поступления авансового платежа на расчетный счет поставщика. В пункте 3.4. договора указано, что поставщик имеет право не отгружать покупателю соответствующую партию продукции в случае отсутствия оплаты такой партии продукции, предусмотренной п. 3.2. договора. В таком случае срок поставки продукции продлевается на срок просрочки покупателем окончательного расчета за партию продукции.

Пунктом 1.7 договора установлено в случае нарушения покупателем срока перечисления платежей (любого платежа, в том числе и авансового), или передачи необходимых документов для изготовления продукции по Акту приема-передачи документации; давальческого материала (если такой указан в Спецификации) - срок выполнения работ поставщиком переносится на количество дней просрочки, допущенной покупателем, при этом поставщик считается просрочившим срок изготовления продукции и к нему не применяется ответственность за просрочку поставки продукции. Направления уведомления о переносе сроков не требуется.

Согласно п. 3.2 договора и п. 2.2 спецификации, оплата оставшейся после авансового платежа стоимости продукции производится покупателем не позднее 21 рабочего дня с момента поставки партии продукции.

Как установлено материалами дела, в период до 23.08.2021 происходило согласование и внесение изменений в конструкторскую и рабочую документацию, что подтверждается перепиской и полученной в итоге документацией (итоговыми чертежами, утвержденными ООО «СТС»). Дата поступления чертежей с отметкой ООО «СТС» «к производству работ» - 23.08.2021.

Таким образом, в силу выше процитированного пункта 1.7 договора, срок производства работ начал исчисляться с 24.08.2021.

Следовательно, срок поставки исчисляется с 24.08.2021 + 45 календарных дней = 08.10.2021.

Просрочка сроков поставки должна была наступить с 09.10.2021.

Из представленных в материалы дела УПД следует, что первая партия товара была поставлена 16.09.2021 (УПД № АС00-004765).

Из вышеописанных обстоятельств следует, что с момента поставки партии товара 16.09.2021 и до оплаты ООО «СТС», ООО «Адамант Сталь» имело право не отгружать остальные партии продукции и это не может рассматриваться как просрочка поставки, а, следовательно, неустойка не может начисляться за просрочку поставки неоплаченных партий.

Учитывая, что плата оставшейся продукции ООО «СТС» не осуществлена по настоящее время, неустойка за просрочку поставки продукции также не начисляется.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать по первоначальному иску с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ТОННЕЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» (ИНН7816401296) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Адамант Сталь» (ИНН <***>) долг в размере 2530055 руб. 65 коп., неустойку за просрочку оплаты за период с 16.10.2021 по 31.03.2022 в размере 422476 руб. 81 коп., неустойку за период с 02.10.2022 по 19.01.2023 в размере 278278 руб. 14 коп., неустойку за просрочку оплаты поставленной по Договору продукции в период с 20.01.2023 по день фактической оплаты из расчета 1 % от суммы основного долга 2530055 руб. 65 коп. за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 35650 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ ТОННЕЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО» (ИНН7816401296) в доход федерального бюджета 3504 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.