Решение от 17 февраля 2023 г. по делу № А70-23133/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-23133/2022
г. Тюмень
17 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 17.02.2023г.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «МИР» (далее – истец)

к ООО «БИТСТРОЙ» (далее – ответчик)

о взыскании 1136150,00 рублей


при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 25.10.2022 №б/н

от ответчика: не явился, извещен



установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 01.11.2022 поступило исковое заявление ООО «МИР» к ООО «БИТСТРОЙ» о взыскании:

- 1097000,00 рублей долга по договору от 13.04.2022 №МИР/13/04/2022,

- 39150,00 рублей пени по договору от т12.04.2022 №МИР/12/04/2022,

- 24362,00 рублей расходов по оплате госпошлины,

- 65000,00 рублей представительских расходов,

- 83,00 рублей почтовых расходов,

- пени по договору от 13.04.2022 №МИР/13/04/2022, начиная с 18.11.2022 по день фактической оплаты долга 1097000,00 рублей по ставке 0,1% за каждый день просрочки.

Истец неоднократно уточнял исковые требования и заявил отказ от части требований. Так, истец заявил об отказе от требований от взыскания с ответчика 39150,00 рублей неустойки по договору аренды от 12.04.2022 №МИР/12/04/2022 и 83,00 рублей почтовых расходов. Согласно последнему уточнению исковых требований истец просит взыскать с ответчика по договору аренды от 13.04.2020 №МИР/13/04/2022 долг в сумме 897000,00 рублей, пени в сумме 73554,00 рублей за период с 25.11.2022 по 14.02.2023, неустойку, начисленную на сумму основного долга 897000,00 рублей, исходя из ставки 0,1%, начиная с 15.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также 24362.00 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 42000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Согласно ч.1 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч.5 ст.49 АПК РФ).

Поскольку отказ истца от заявленных требований в части взыскания 39150,00 рублей неустойки по договору аренды от 12.04.2022 №МИР/12/04/2022 и 83,00 рублей почтовых расходов не противоречит законам, иным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, а ответчиком не заявлено о рассмотрении спора по существу в этой части, суд принимает отказ истца от указанных требований.

В связи с принятием отказа от исковых требований в части, производство по делу в этой части подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

С учетом указанного суд рассматривает требования истца о взыскании с ответчика 897000,00 рублей долга и 73554,00 рублей пени с 25.11.2022 по 14.02.2023 по договору от 13.04.2022 №МИР/13/04/2022, пени с 15.02.2023 по день фактической оплаты долга в сумме 897000,00 рублей, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки оплаты, 22411,00 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, 42000,00 рублей в счет возмещения представительских расходов.

Согласно материалам дела, 13.04.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств, самоходных машины и оборудования с экипажем №МИР/13/04/2022, согласно п.1.1 которого арендодатель передает арендатору во временное пользование экскаватор марка HITACHI ZX 330-5G за плату с оказанием услуг по управлению и технической эксплуатации, а арендатор принимает имущество и обязуется уплачивать арендную плату в размере, установленном в договоре. Стоимость аренды имущества по договору составляет 3000,00 рублей за один час работы (п.2.1 договора). Расходы, связанные с коммерческой эксплуатацией (заправка дизельным топливом имущества) несет арендатор (п.2.2 договора). За несвоевременное перечисление арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.2.4 договора). Имущество предоставляется в аренду на срок с 13.04.2022 и до полного исполнения обязательств по договору в соответствии с п.1.1 договора (п.3.1 договора). Все споры подлежат разрешению в Арбитражном суде Тюменской области (п.10.3 договора).

Техника передана истцом ответчику 13.04.2022 по акту приема-передачи, согласно которому претензий у арендатора к арендодателю по состоянию передаваемой техники не имеется.

В качестве доказательств аренды техники представлены подписные сторонами в двустороннем порядке УПД от 30.04.2022 №26 и от 22.05.2022 №36, актов от 30.04.2022 №26 и от 22.05.2022 №35, реестр путевых листов №2.

Аренда техники частично оплачена, что следует из подписанных сторонами актов сверки взаиморасчетов. Согласно акту сверки расчетов по состоянию на 10.02.2023 у ответчика перед истцом числится долг по данному договору в сумме 897000,00 рублей.

Ответчик заявленные истцом требования по данному договору не оспорил, доказательств оплаты долга в сумме 897000,00 рублей не представил. При этом, ответчик считает, что юридические расходы являются завышенными.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ).

Статьями 611, 615 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно ст.632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (ст.621) к договору аренды транспортного средства с экипажем не применяются.

Договор не признан недействительным.

Доказательств оплаты долга не представлено.

Требование о взыскании 897000,00 рублей основного долга по договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

По условиям договора (п.2.4) за несвоевременное перечисление арендной платы предусмотрено начисление пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Изучив представленный в материалы дела расчет пени, суд полагает его составленным арифметически верно в соответствии с условиями договора и действующего законодательства.

Ответчик о чрезмерности пени не заявил. Самостоятельно оснований для снижения пени суд не усматривает.

Требования о взыскании с ответчика пени в размере 73554,00 рублей за период 25.11.2022 по 14.02.2023 года, а также пени, начиная с 15.02.2023 по день фактической оплаты долга в сумме 897000,00 рублей исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки оплаты, подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 42000,00 рублей расходов на оплату услуг представителя. В материалы дела в подтверждении факта несения истцом данных расходов представлен договор на оказание юридических услуг от 06.10.2022 №34/2022, выписка операций по лицевому счету, платежному поручение от 31.10.2022 №1370 на сумму 42000,00 рублей.

Суд с учетом объема выполненных работ представителя истца, сложности дела, а также с учетом сложившейся в регионе судебной практики по указанной категории дел и взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя, заявленные ко взысканию судебные расходы в размере 42000,00 рублей признает правомерными и считает их подлежащими удовлетворению в полном объеме. Доказательств чрезмерности судебных расходов со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 22411,00 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1951,00 рублей подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета по правилам ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.49, 110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Принять отказ истца от иска в части взыскания 39150,00 рублей неустойки по договору от 12.04.2022 №МИР/12/04/2022, а также 83,00 рублей почтовых расходов.

Производство по делу в данной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «БИТСТРОЙ» в пользу ООО «МИР» 897000,00 рублей долга и 73554,00 рублей пени с 25.11.2022 по 14.02.2023 по договору от 13.04.2022 №МИР/13/04/2022, пени с 15.02.2023 по день фактической оплаты долга в сумме 897000,00 рублей, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки оплаты, 22411,00 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины, 42000,00 рублей в счет возмещения представительских расходов.

Исполнительный лист выдать в установленном порядке.

Вернуть ООО «МИР» из средств федерального бюджета 1951,00 рублей госпошлины.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.


Судья


Маркова Н.Л.