Решение от 26 октября 2024 г. по делу № А56-78503/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-78503/2024
27 октября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  26 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  27 октября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Игнатьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Л.М.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Заявитель: Прокурор Невского р-на СПб (Россия 193315, Санкт-Петербург, ул Народная 38 А);

Заинтересованное лицо: ФИО1 (Россия 190000, Санкт-Петербург, ул Ивановская 24  104);

о привлечении к административной ответственности

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 26.09.2024 



установил:

Прокурор Невского района Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1, предусмотренной ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением арбитражного суда от 23.08.2024 исковое заявление принято к производству; возбуждено производство по делу.

Судебное заседание по рассмотрению искового заявления назначено на 26.09.2024.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом, явку в судебное заседание не обеспечило.

Заявитель обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Заслушав объяснения сторон и исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Бонитет лес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), зарегистрировано по адресу: 198035, г. Санкт – Петербург, наб. орки Екатерингофки, д. 298-31, лит В, пом. 11.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реесре юридических лиц, руководителем и учредителем ООО «Бонита лес» является ФИО1.

Решением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-20544/2023-3-1 от 24.01.2024 года ООО «Бониет лес» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утвержден  ФИО2.

Согласно заявлению прокурора и постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.07.2024 №07-05-2024/40, 28 января 2024 года около 00 час. 01 мин. в городе Санкт-Петербурге по месту государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью "Бонитет лес" 198035, <...> литера В, помещ. 11 ком. место2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2020, ИНН: <***> - ФИО1, будучи единоличным исполнительным органом указанной организации, в нарушение абзаца 10 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не представил конкурсному управляющему ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 396, адрес для направления корреспонденции: 644092, г. Омск, а/я 1110, член Ассоциации «МСК СРО ПАУ «Содружество») бухгалтерскую и иную документацию должника, печатей, материальных и иных ценностей.

Определением Арбитражного суда города Санкт – Петербурга и Ленинградской области от 31 мая 2024 года по делу № А56-20544/2023 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Бонита Лес».

Вместе с тем, руководителем общества с ограниченной ответственностью "Бонитет лес" ФИО1 не были предоставлены в установленный законом срок в полном объеме сведения и документы, необходимые конкурсному управляющему для исполнения возложенных на него обязанностей, и отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния, содеянное им арбитражный суд квалифицирует по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

В соответствии со статьей 129 Закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также осуществлять иные права и обязанности, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пункт 2 статьи 126 Закона №127-ФЗ прямо предусматривает, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

 В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что несвоевременное предоставление ФИО1 (а равно его уклонение от передачи) документов,  конкурсному управляющему подтверждено материалами административного дела (проверки) и установлено определением арбитражного суда по обособленному спору №А56-20544/2023, при этом перечень истребованных документации, сведений и ценностей очевидно свидетельствует об их необходимости конкурсному управляющему для исполнения возложенных на него функций, а доказательств невозможности своевременного исполнения требований законодательства по причинам, не зависящим от заинтересованного лица, материалы дела не содержат.

Материалами дела об административном правонарушении доказано наличие в действиях (бездействии) ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения ФИО1 к административной ответственности не установлено.

Производство по делу осуществлялось компетентным лицом с соблюдением сроков и порядка производства по делу об административном правонарушении, а так же срока давности привлечения к административной ответственности.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении согласно статье 24.5 КоАП РФ, не установлены.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного правонарушения, суд не находит оснований для применения правил статьи 2.9 КоАП РФ.

 Санкция вмененной нормы предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

 Вместе с тем, по правилам части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих обстоятельств: совершения административного правонарушения впервые, а также отсутствия названных негативных последствий.

Учитывая изложенное, принимая во внимание установленные прокурором обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих последнюю, а также конкретные обстоятельства рассматриваемой ситуации, суд полагает возможным применить названные правила глав 3 и 4 КоАП РФ и назначить заинтересованному лицу административное наказание в виде предупреждения.

По мнению суда, в рассматриваемом случае наказание в виде предупреждения будет отвечать принципам разумности и справедливости, соответствовать тяжести правонарушения и обеспечивать достижение целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-171, 176, 205-206 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в 10 дней  со дня принятия.


Судья                                                                            Игнатьева А.А.