Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А32-30579/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А32-30579/2020
г. Краснодар
13 июля 2021г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021г.

Полный текст судебного акта изготовлен 13 июля 2021г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев открытом судебном заседании материалы производства по делу № А32-30579/2020

по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» (ИНН <***>) г. Ростов-на-Дону

к ООО «Омегатранс» (ИНН <***>) г. Лабинск

о взыскании платы за время нахождения вагонов на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 126 422 рублей 40 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 406 рублей 66 копеек, процентов по день оплаты денежных средств,

при участии:

от истца представитель по доверенности ФИО1,

от ответчика представитель по доверенности ФИО2, представитель по доверенности ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омегатранс» о взыскании платы за время нахождения вагонов на пути общего пользования железнодорожного подвижного состава в размере 126422,40 руб., и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3406,66 руб., процентов начиная с 22.07.2020 по день фактической уплаты денежных средств.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, считает их незаконными и необоснованными, в силу чего в удовлетворении просит отказать по доводам, приведенным в отзыве на исковое заявление, считает, что вагоны простаивали по причинам, зависящим от перевозчика, в том числе, и в связи с задержкой уборки иных вагонов истцом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено и из материалов дела следует, между ООО «Омегатранс» (далее Владелец, Ответчик) и ОАО «Российские железные дороги» (далее Перевозчик, Истец) был заключен договор № 115/7т от 26.09.2016г. (далее Договор) на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования ООО «Омегатранс», примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования № 27, принадлежащему ОАО «РЖД», при станции 37 км Северо-Кавказской железной дороги стрелочным переводом № 68.

Указанным договором урегулирован порядок подачи и уборки вагонов, технологический срок оборота вагонов, порядок определения времени нахождения вагонов у владельца на путях необщего пользования, а также платежи, которые вносит владелец перевозчику.

Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом Ответчика.

Развернутая длина железнодорожного пути необщего пользования составляет 3295,0 м, в том числе принадлежащая владельцу инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования - нет (п. 3 договора).

Движение маневровых составов по железнодорожному пути, необщего пользования производится с соблюдением Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, инструкций по движению поездов и маневровой работе и сигнализации на железных дорогах и инструкции с порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования (п. 4 договора). Подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлению (п. 5 договора).

В соответствии с п. 6 договора уведомление о подаче вагонов передается приемосдатчиком станции Лабинская мастеру погрузочного участка Ответчика по телефону <***>, не позднее чем, за 2 часа до подачи вагонов с записью в книге уведомлений.

Количество вагонов, одновременно подаваемых владельцу, устанавливается не более 55 вагонов (п. 8 договора).

В соответствии с п. 9 Договора возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются в количестве одновременно поданных. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом Владельца на железнодорожные выставочные пути необщего пользования № 2, 3 или № 2, 4 Владельца.

О готовности вагонов к уборке Владелец передает уведомление Перевозчику – мастер погрузочного участка Ответчика уведомляет по телефону <***> приемосдатчика станции Лабинская с последующим письменным подтверждением.

Готовые к уборке вагоны убираются Перевозчиком с железнодорожных выставочных путей в течение 5,08 часа после получения уведомления от Владельца о готовности вагонов к уборке.

Осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении производится на железнодорожных выставочных путях (п.12 договора).

В соответствии с п. 14 договора перерабатывающая способность по основным родам грузов: погрузка инертных материалов составляет 66 вагонов в сутки.

В период с июня по июль 2019 года в адрес Ответчика поступили вагоны. За время простоя вагонов на станции Лабинская СКЖД, ОАО «Российские железные дороги» начислена ответчику плата за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Лабинская СКЖД в размере 126422,40 рублей.

В соответствии с требованиями статьи 119 УЖТ РФ, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ 18.06.2003 № 45) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26) истцом были составлены акты общей формы, номера которых указаны в расчетах платы. Все акты общей формы ответчик подписать отказался.

По утверждению истца, в рассматриваемом деле вагоны простаивали на путях общего пользования по причине занятости выставочных путей ранее поданными вагонами.

В порядке досудебного урегулирования ОАО «РЖД» направило в адрес Ответчика претензию от 25.12.2019г. № 23/ДС. Отказ в удовлетворении требований послужил основанием для направления иска в суд.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. Деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования регламентируется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 2 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации железнодорожными путями общего пользования являются железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочных и маневровых работ, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции. Железнодорожные пути необщего пользования это железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд. Тарифные руководства это сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Статьей 39 Устава железнодорожного транспорта предусмотрено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Если в указанных в части 11 статьи 39 УЖТ РФ случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Согласно части 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, если вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

В силу части 13 указанной статьи оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением) определяются в тарифном руководстве.

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы (ч. 19 ст. 39 УЖТ РФ).

Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом утверждены приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45).

В соответствии с пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26), при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Согласно пункту 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45, факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

В судебной практике сформирован правовой подход, согласно которому сам по себе акт общей формы не является достаточным доказательством, подтверждающим простой вагонов на путях общего пользования по вине пользователя; железная дорога обязана представить доказательства, достоверно подтверждающие то обстоятельство, что в заявленный период простой вагонов на путях общего пользования происходил по вине ответчика.

В соответствии с договором № 115/7т от 26.09.2016г. на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования ООО «Омегатранс», примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования № 27, принадлежащему ОАО «РЖД», при станции 37 км Северо-Кавказской железной дороги, вагоны подаются локомотивом Перевозчика на пути N 1, 2, 3, 4 станции 37 км. Истцом представлена схема расположения ж/д путей.

Этот путь необщего пользования (об эксплуатации которого идет речь в Договоре) не примыкает непосредственно к путям общего пользования станции. Подать на него вагоны ответчику для погрузки возможно только через пути общего пользования, принадлежащие ОАО «РЖД» - т.е. через выставочные пути N 1, 2, 3, 4 станции 37 км, упомянутые в п. 7 Договора.

Таким образом, сначала вагоны подаются с путей станции Лабинская на выставочные пути N 1, 2, 3, 4 станции 37 км, а затем отводятся локомотивом ответчика через путь N 27 ОАО «РЖД» на пути ответчика с последующей расстановкой по местам погрузки, выгрузки.

С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются в количестве одновременно поданных. Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом Владельца на железнодорожные выставочные пути необщего пользования № 2, 3 или № 2, 4 Владельца.

Вышеуказанные условия эксплуатации пути необщего пользования закреплены в Договоре.

Истец утверждает, что по вине ответчика в спорные периоды (июнь - июль 2019 года) на путях общего пользования станции Лабинская СКЖД простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика, вследствие чего истцом начислена взыскиваемая плата.

При этом истец ссылается на подпункт "в" пункта 15 Договора (в материалах дела подпункт «г» пункта 17 Договора), которым предусмотрено право истца взимать плату за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика.

Причиной простоя вагонов в исковом заявлении указана занятость железнодорожных выставочных путей необщего пользования ответчика.

Однако, причины простоя вагонов на путях общего пользования связаны с нарушением самим истцом условий эксплуатации железнодорожного пути необщего пользования, в частности:

- истец необоснованно не производил уборку груженых вагонов с выставочных путей;

- истец необоснованно не производил подачу спорных вагонов на выставочные пути 37 км станции Лабинская при наличии на них свободных вагоно-мест;

- уведомления для вагонов готовых к подаче по некоторым актам общей формы, согласно записи в ГУ-2 произведено по телефону, не указанному в договоре и принадлежащему неизвестному лицу.

Согласно п. 3.7. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18 июня 2003 года N 26: «Сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования».

Время открытия акта общей формы №1/9408 26.06.19 в 23:30 подачу сделать невозможно, так как стояли готовые к уборке вагоны по памятке №3370, время уведомления о возврате вагонов на выставочный путь 26.06.19 15:00, время фактической уборки 27.06.19 00:20 — задержка уборки вагонов 9 часов 20 минут.

Время открытия акта общей формы №1/10142 07.07.19 в 22:30 подачу сделать невозможно, так как стояли готовые к уборке вагоны по памятке №3582, время уведомления о возврате вагонов на выставочный путь 07.07.19 17:30 и по памятке №3583 время уведомления о возврате вагонов на выставочный путь 07.07.19 19:30 время фактической уборки 08.07.19 02:45 — задержка уборки вагонов 9 часов 15 минут.

Вместимость путей по полезной длине в условных вагонах согласно Приложения 2 «Ведомости железнодорожных путей» Инструкции – путь № 1 – 41 вагон, путь № 2 – 23 вагона, путь № 3 – 26 вагонов, путь № 4 – 22 вагона: всего 112 вагонов.

Между тем, Договор и приведенная выше Инструкция, регламентируя порядок подачи вагонов истцом ответчику, исходят из полезной вместимости железнодорожных путей и не предполагают возможности со стороны истца не осуществлять подачу вагонов при частичной (неполной) их занятости.

Подача вагонов ответчику в спорном периоде производилась истцом без учета полезной вместимости выставочных путей (вместимости в физических вагонах), которая указана по каждому из выставочных путей в приложении N 2 к согласованной истцом Инструкции.

В связи с этим истцом необоснованно составлены акты общей формы:

- акт общей формы №1/9408 начало простоя вагонов на местах общего пользования, открыто с 26.06.19 в 23:30, указана занятость путей необщего пользования вагонами по памяткам №3378 (43ед), 3367(21ед), 3363(11ед) всего 75вагонов. Но по памятке №3378 подача 43 единиц значится 27.06.19 05:30 (то есть вагоны еще не поданы). Следовательно, 75-43=32 вагона составляет занятость фронта;

- акт общей формы №1/9438 начало простоя вагонов на местах общего пользования, открыто с 28.06.19 в 04:30, указана занятость путей необщего пользования вагонами по памяткам №3378 (43ед), 3367(21ед), 3363(11ед) всего 75вагонов. Но, согласно памятки уборки №3387, с вагонами по памятке подачи №3378 закончены грузовые операции 27.06.19 16:30 и осуществлена уборка 27.06.19 19:20 (то есть вагоны уже убраны). Следовательно, 75-43=32 вагона составляет занятость фронта;

- акт общей формы №1/9407 – подача 7 вагонов, занятость фронта составляет 75 вагонов;

- акт общей формы №1/9438– подача 36 вагонов, занятость фронта составляет 75 вагонов;

- акт общей формы №1/9506– подача 11 вагонов, занятость фронта составляет 35 вагонов;

- акт общей формы №1/9531– подача 13 вагонов, занятость фронта составляет 77 вагонов;

- акт общей формы №1/9542 – подача 22 вагонов, занятость фронта составляет 48 вагонов;

- акт общей формы №1/9607 – подача 4 вагонов, занятость фронта составляет 56 вагонов;

- акт общей формы №1/9608 – подача 17 вагонов, занятость фронта составляет 56 вагонов;

- акт общей формы №1/9615 – подача 12 вагонов, занятость фронта составляет 56 вагонов;

- акт общей формы №1/9644 – подача 4 вагонов, занятость фронта составляет 56 вагонов;

- акт общей формы №1/9728 – подача 3 вагонов, занятость фронта составляет 92 вагона;

- акт общей формы №1/10142 – подача 44 вагонов, занятость фронта составляет 42 вагона.

Вместе с тем, акты, представленные истцом, не содержат сведения о занятости всех выставочных путей, используемых ответчиком в соответствии с договором для приема и передачи вагонов на станцию.

Анализ занятости путей необщего пользования, из которого следовало бы, какое количество вагонов на каждом из выставочных путей находилось на момент начала времени простоя, отсчет которого велся истцом, последним не представлен.

Часть 2 статьи 9 и часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Истец не доказал невозможность подачи вагонов на выставочные пути, используемые ответчиком, вследствие их занятости по вине последнего.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

За просрочку уплаты платы Истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Начисление процентов является дополнительным (акцессорным) обязательством, и следует судьбе основного обязательства. В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании денежного обязательства, не подлежит удовлетворению и дополнительное (акцессорное) требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.

По смыслу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса, части 1 статьи 4 АПК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

В условиях реализации конституционного принципа состязательности гражданского судопроизводства, закрепленного в статье 123 Конституции Российской Федерации, истец не может рассчитывать на то, что суд будет собирать доказательства за него. Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.07.2011 N 5256/11: "по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, такая обязанность (по собиранию доказательств) на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Суд же оказывает участвующему в деле лицу по его ходатайству содействие в получении тех доказательств, которые им не могут быть представлены самостоятельно, и вправе предложить сторонам представить иные дополнительные доказательства, имеющие отношение к предмету спора".

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 16291/10 вновь подтверждена указанная ранее сформулированная правовая позиция относительно обязанности истца по доказыванию, а также отмечено отсутствие оснований для отмены судебных актов судом кассационной инстанции при неисполнении истцом указаний суда о предоставлении доказательств.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Миргородская