Решение от 27 января 2020 г. по делу № А32-40496/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции

дело № А32-40496/2019

г. Краснодар «27» января 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоовым Н.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело № А32-40496/2019

по исковому заявлению ЗАО «ПП «ПОТОК» (ИНН <***>) г. Пятигорск Ставропольского края в лице конкурсного управляющего ФИО1

к ООО «Строй Газ Инвест» (ИНН <***>) г. Краснодар

о взыскании задолженности в размере 1 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 163 859 рублей 59 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель по доверенности ФИО2

от ответчика представитель не явился.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ПП «ПОТОК» (ИНН <***>) г. Пятигорск Ставропольского края (далее - истец) в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском к ООО «Строй Газ Инвест» (ИНН <***>) г. Краснодар (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 163 859 рублей 59 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

В судебное заседание до перерыва явку представителя обеспечил только истец.

Ответчик, уведомленный надлежащим способом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечил.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, на основании следующего.

Между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) был заключен договор № 6/П уступки прав требования (цессия) от 01.04.2016, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к ООО «Ток-Строй» по договору субподряда от 18.04.2011 № 44/11/СП в размере 16 797 424,74 рубля. Согласно пунктам 3.1 и 3.2. указанного договора стоимость уступаемых прав требования составляет 6 000 000 рублей, оплата должна быть произведена в срок до 01.03.2018 года.

В рамках исполнения обязательств по оплате за полученное по договору цессии право требования ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 750 000 рублей, а также перечислил 4 500 000 руб. ООО «Энергострой» в связи с тем, что последнему на основании договора №1/Э от 04.04.2016г. истец уступил право требования к ответчику по договору уступки прав требования (цессия) №6/П от 01.04.2016 в размере 5 250 000 руб. В результате размер неисполненного ответчиком обязательства полученного требования по договору уступки прав требования (цессия) №6/П от 01.04.2016 составил 750 000 руб.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вынесенным при рассмотрении спора с участием ЗАО «ПП «Поток» и ООО «Строй Газ Инвест» определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2019 по делу №А63-6094/2016, также указанным определением признан недействительным договор уступки прав требования (цессии) № 1/Э от 04.04.2016, взыскано с ООО «Энергострой» в пользу ЗАО «ПП «Поток» 4 500 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора задолженность ООО «Строй Газ Инвест» по договору уступки прав требования (цессия) №6/П от 01.04.2016 составляет 750 000 руб.

Между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) был заключен договор 8/П уступки прав требования (цессия) от 01.04.2016, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к ООО «Ток-Строй» по договору субподряда от 15.02.2013 № 14/13/СП в размере 4 640 648,05 рубля. Согласно пунктам 3.1 и 3.2. указанного договора стоимость уступаемых прав требования составляет 2 000 000 рублей, оплата должна быть произведена в срок до 01.03.2018 года.

В рамках исполнения обязательств по оплате за полученное по договору цессии право требования ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 250 000 рублей, а также перечислил 1 500 000 руб. ООО «Энергострой» в связи с тем, что последнему на основании договора №3/Э от 04.04.2016г. истец уступил право требования к ответчику по договору уступки прав требования (цессия) №8/П от 01.04.2016 в размере 1 750 000 руб. В результате размер неисполненного ответчиком обязательства полученного требования по договору уступки прав требования (цессия) №8/П от 01.04.2016 составил 250 000 руб.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вынесенным при рассмотрении спора с участием ЗАО «ПП «Поток» и ООО «Строй Газ Инвест» определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2019 по делу №А63-6094/2016, также указанным определением признан недействительным договор уступки прав требования (цессии) № 3/Э от 04.04.2016, взыскано с ООО «Энергострой» в пользу ЗАО «ПП «Поток» 1 500 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора задолженность ООО «Строй Газ Инвест» по договору уступки прав требования (цессия) №8/П от 01.04.2016 составляет 250 000 руб.

Между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) был заключен договор 7/П уступки прав требования (цессия) от 01.04.2016, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования к ООО «Ток-Строй» по договору субподряда от 12.01.2012 № 1/12 в размере 9 251 985,37 рубля. Согласно пунктам 3.1 и 3.2. указанного договора стоимость уступаемых прав требования составляет 4 000 000 рублей, оплата должна быть произведена в срок до 01.03.2018 года.

В рамках исполнения обязательств по оплате за полученное по договору цессии право требования ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 500 000 рублей, а также перечислил 3 000 000 руб. ООО «Энергострой» в связи с тем, что последнему на основании договора №2/Э от 04.04.2016г. истец уступил право требования к ответчику по договору уступки прав требования (цессия) №7/П от 01.04.2016 в размере 3 500 000 руб. В результате размер неисполненного ответчиком обязательства полученного требования по договору уступки прав требования (цессия) №7/П от 01.04.2016 составил 500 000 руб.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вынесенным при рассмотрении спора с участием ЗАО «ПП «Поток» и ООО «Строй Газ Инвест» определением Арбитражного суда Ставропольского края от 30.05.2019 по делу №А63-6094/2016, также указанным определением признан недействительным договор уступки прав требования (цессии) № 2/Э от 04.04.2016, взыскано с ООО «Энергострой» в пользу ЗАО «ПП «Поток» 3 000 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора задолженность ООО «Строй Газ Инвест» по договору уступки прав требования (цессия) №7/П от 01.04.2016 составляет 250 000 руб.

21 июня 2019 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.06.2019 о необходимости погашения задолженности, однако претезия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Разрешая спор, квалифицирует отношения сторон как регулируемые главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательтствах.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт наличия задолженности и ее размер ответчиком не оспаривались. Поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, а ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате полученных прав требований не представил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 500 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163 859,59 рублей за период с 02.03.2018г. по 15.08.2019г., а также проценты на сумму долга за просрочку возврата задолженности по ставке ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки за период с 16.08.2019 по день фактической оплаты основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверил расчет процентов, выполненный истцом, и признает его составленным математически и методологически верно.

Поскольку ответчик в установленный договорами цессии срок обязательство по оплате надлежащим образом не исполнил, требование о начислении процентов подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда подлежит удовлетворению.

Оплату государственной пошлины в размере 29 639, 00 руб. следует возложить на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Строй Газ Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Краснодар в пользу ЗАО «Производственное предприятие «Поток» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Пятигорск долг в размере 1 500 000 рублей, проценты на сумму долга в размере 163 859 рублей 59 копеек за период с 02.03.2018г. по 15.08.2019г., а также проценты на сумму долга за просрочку возврата задолженности по ставке ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за период с 16.08.2019 по день фактической оплаты основного долга, 29 639 рублей в порядке возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья О.П. Миргородская