Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А40-216920/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-216920/20-105-1024
г. Москва
10 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 03.06.2021

Текст решения изготовлен в полном объеме 10.06.2021

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Никоновой О.И.

при ведении протокола с/з секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

истец:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДУКТГАРАНТ" (108809, ГОРОД МОСКВА, <...>, ЭТ 1 КОМ 70, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

ответчик:

ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 17.01.2014)

Об обязании пресечь нарушение исключительных прав на товарный знак «5 МОРЕЙ» путем изъятия из оборота и уничтожения за счет Ответчика контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены Товарный знак.

Об обязании выплатить ООО «ПРОДУКТГАРАНТ» компенсацию за незаконное использование товарного знака «5 МОРЕЙ» в размере по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

При участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДУКТГАРАНТ" обратилось в суд с иском к ИП КОНОНОВУ МИХАИЛУ БОРИСОВИЧУ с требованиями о обязании пресечь нарушение исключительных прав на товарный знак «5 МОРЕЙ» путем изъятия из оборота и уничтожения за счет Ответчика контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены Товарный знак; об обязании выплатить ООО «ПРОДУКТГАРАНТ» компенсацию за незаконное использование товарного знака «5 МОРЕЙ» в размере по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст. 1484, 1515 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Согласно свидетельству на товарный знак № 448523 и Приложений к свидетельству, Торговый знак «5 Морей» принадлежит ФИО3.

В соответствии с Лицензионным договором № 3/07 от 30.09.2018 г., Правообладатель ФИО3 передал право на использование Торгового знака «5 Морей» в производстве и реализации рыбных консервов Обществу с ограниченной ответственностью «Продуктгарант". Никому другому право на использование Торгового знака Правообладатель не передавал.

20.10.2020 г. на территории Торгового комплекса «Бухта», находящийся по адресу: <...> в торговых павильонах: N 3Е 38 принадлежащий ИП ФИО2, была произведена контрольная закупка консервов: «Горбуша натуральная», «Сайра натуральная» под Торговым знаком «5 Морей».

Данная продукция является контрафактной, так как этикетка на продукции не соответствует оригинальной, индекс завода, выбитый на банке «Горбуша натуральная» -Е 42 не принадлежит заводу ООО «Персей». На данный момент уже как 3 года данный завод консервы Горбуша «5 морей» не изготавливает так как находится в стадии банкротства. Также согласно протоколу лабораторных исследований № 2134 произведённых ФГБУ "НЦБРП" рыба находящиеся в банке с надписью «Горбуша натуральная» не является горбушей и к лососевым не относится. На банке «Сайра натуральная» стоит индекс завода 13, на этикетке написано, что продукция изготовлена на заводе или "Огни Востока" или "Дальморепродукт", на банке нанесен код завода-13, такого завода не существует.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ФИО3 и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОДУКТГАРАНТ" заключён Лицензионный договор № 3/07 от 30.09.2018г., согласно которому Лицензиар предоставляет Лицензиату на срок действия Лицензионного договора за вознаграждение, уплачиваемое Лицензиатом, неисключительную лицензию на Территории на использование товарных знаков:

-товарного знака РЫБНАЯ СТРАНА по Свидетельству № 381741 с приоритетом от 25.12.2008г в отношении всех товаров 29, 31 классов МКТУ, указанных в свидетельстве;

-товарного знака 17 по Свидетельству № 448523 с приоритетом от 27.07.2011г в отношении всех товаров и услуг 29,30,31,32,33,35,43 классов МКТУ, указанных в свидетельстве;

-товарного знака по Свидетельству № 280551, с приоритетом от 24.12.2002г, в отношении товаров и услуг 29, 30, 31, 32, 33, 43 классов МКТУ, указанных в свидетельстве;

-товарного знака по Свидетельству № 268847 с приоритетом от 04.11.2002г в отношении товаров и услуг 29, 30, 31, 32, 33. 43 классов МКТУ, указанных в свидетельстве;

-товарного знака КОМПАС по Свидетельству № 244675 с приоритетом от 26.10.2001 г для товаров и услуг 01,02, 03, 04,05,06,07,12,13,14,15,17,18,19,20,21,22,23,24,28,29,30,31,32,33,37 классов МКТУ, а Лицензиат желает приобрести на условиях настоящего Договора неисключительную лицензию на использование вышеуказанных товарных знаков.

Согласно п. 3.2 договора 3.2.Лицензиар сохраняет за собой монопольное право контролировать все способы использования Товарных знаков.

Дата и номер государственной регистрации договора:25.03.2019 РД0289540

Неисключительная лицензия предоставлена сроком на 5 лет на территории РФ.

Согласно п. 2.2 Договора Лицензиату предоставляется право использования Товарных знаков на товарах, в том числе на этикетках, упаковках, товаров, которые предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1236 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензионный договор может предусматривать:

1) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия);

2) 2) предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия).

В силу статьи 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250, 1252 и 1253 этого Кодекса.

Исходя из приведенной нормы, право на обращение с иском о взыскании компенсации за незаконное использование исключительного права принадлежит только тому лицензиату, право которого на использование объектов интеллектуальных прав основано на исключительной лицензии.

В пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при применении статьи 1254 ГК РФ необходимо учитывать, что она не предоставляет лицензиатам - обладателям простой (неисключительной) лицензии право защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ.

Из изложенного следует, что лишь лицензиат (обладатель исключительной лицензии) может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 ГК РФ, при условии, что ему такое право предоставлено лицензиаром.

На основании вышеизложенного, у Истца отсутствуют правовые основания для защиты прав посредством предъявления требований о пресечении нарушения исключительных прав на товарный знак «5 МОРЕЙ» путем изъятия из оборота и уничтожения за счет Ответчика контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещены Товарный знак; а о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака «5 МОРЕЙ»

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В результате исследования фактических обстоятельств дела, изучения доводов, участвующих в деле лиц, оценки представленных в дело доказательств, суд пришел к выводу, что истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании ст. ст. 8,12,1250, 1252, 1253, 1254, 1484, 1515 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 71, 78, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.И. Никонова