Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А20-1076/2021

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-1076/2021
г. Нальчик
13 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года Полный текст решения изготовлен 13 июля 2021 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.Ю. Маировой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Б. Мальбаховой,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, с.Псыгансу (ОГРНИП 309072427200022, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница им.Хацукова А.А.", г.Чегем (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 130 198 руб. 56 коп.,

УСТАНОВИЛ :

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница им.Хацукова А.А." о взыскании задолженности по контракту №12 от 04.06.2020 в размере 130 198 рублей 56 копеек, из которых: 128 721 рубль 48 копеек - основной долг, 1 477 рублей 08 копеек - неустойка. Произвести перерасчет суммы неустойки по состоянию на момент исполнения ответчиком решения арбитражного суда.

Одновременно заявлено о возмещении судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 4 906 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились. Ответчик отзыв на исковое заявление, а также документы по оплате задолженности в материалы дела не представил.

27.04.2021 от ответчика в суд в электронном виде поступило ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не явились. Ответчик отзыв на исковое заявление, а также документы по оплате задолженности в материалы дела не представил.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства.

Установлено, что 04.06.2020 между истцом и ответчиком заключен государственный контракт №12, по условиям которого истец – ФИО1 принял на себя обязательства поставить ответчику товар (продукты питания) в количестве и ассортименте, указанных в Спецификации поставляемых товаров по форме согласно приложению №1, являющейся неотъемлемой частью контракта, в сроки, установленные в пункте 3.1 контракта.

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство обеспечить оплату товаров в установленных контрактом порядке, форме и размере (пункт 1.3 контрактов).

Согласно пунктам 2.6 контрактов расчет за поставленный товар производится заказчиком в течение 30 банковских дней с даты исполнения поставщиком в полном объеме принятых на себя обязательств в соответствии с пунктом 1.1. контракта.

Истец принятые на себя обязательства исполнил, поставив ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами (счет-фактурами №2679 от 16.06.2020, №2917 от 19.06.202, №2724 от 23.06.2020, №3243 от 27.06.2020, №2822 от 29.06.2020, №3272 от 29.06.2020, №2857 от 07.07.2020, №2866 от 07.07.2020, №2915 от 07.07.2020, №3084 от 25.07.2020, №3215 от 13.08.2020, №3249 от 20.08..2020, №3276 от 27.08.2020, №3391 от 04.09.2020, №4038 от 07.09.2020, №3828 от 13.09.2020, №6689 от 25.09.2020, №4645 от 09.10.2020, №5284 от 09.10.2020, №4963 от 20.10.2020, №5285 от 27.10.2020, №4604 от 09.11.2020.

Однако, ответчик, в установленные контрактами сроки оплату поставленного товара не произвел, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 128 721 рубля 48 копеек. Данное обстоятельство подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 04.06.2020 - 31.12.2020, подписанным представителями истца и ответчика без разногласий и скрепленным печатями организаций.

04.02.2021 истец направил ответчику претензию (Исх.№5 от 03.02.2021) с предложением оплатить задолженность. Однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и наличие задолженности, послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора куплипродажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом об этих видах договоров.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

При этом по смыслу статей 160, 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства

Судом установлено, что, заключая спорный контракт, на который распространяются указанные нормы о купле-продаже, стороны согласовали предмет договора. В представленных в материалы дела универсальных передаточных документах указаны необходимые сведения, позволяющие определить товар, в том числе: наименование, его количество и стоимость товара. Таким образом, стороны согласовали существенные условия договора, в связи с чем, контракт признается судом заключенными и порождающими права и обязанности для сторон.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с нормами статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Надлежащее исполнение истцом своих обязательств по поставке товара на сумму 128 721 рубля 48 копеек подтверждается представленными в материалы дела счет-фактурами, которые подписаны представителями истца и ответчика без замечаний по количеству и качеству товара и скреплены печатями сторон.

Ответчик наличие задолженности по спорному контракту не оспорил.

Таким образом, факт поставки исполнителем товара заказчику подтверждается материалами дела и признан ответчиком. Доказательства оплаты задолженности за поставленный товар в полном объеме не представлены, исковые требования в данной части ответчиком не оспорены.

При этом, довод ответчика об отсутствии бюджетных ассигнований для оплаты поставленного товара, недофинансирование учреждения, а также его правовой статус не освобождают последнего от надлежащего и своевременного исполнения обязательств перед контрагентами

В связи с изложенным, с учетом положений пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, требования истца о взыскании основного долга в размере 128 721 рубля 48 копеек, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 1 477 рублей 08 копеек, суд также находит подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок. Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательства (статья 309 ГК РФ) и порождает обязательства, связанные с его неисполнением.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). При этом пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичное положение содержится в пункте 7.7 контракта, согласно которому в случае просрочки исполнения обязательств по контракту заказчиком, поставщик вправе потребовать уплату неустойки в размере 1/300 действующей по день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства.

Согласно расчету истца неустойка, размер неустойки по контракту составил в сумме 1 477 рублей 08 копеек.

Ответчик ходатайств о несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства не заявил, расчет не оспорил.

Оценив расчет неустойки, суд находит его методологически и арифметически верным, соответствующим условиям обязательств и требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, требование истца о взыскании 1 477 рублей 08 копеек неустойки с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения обязательства, заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В части требования истца произвести перерасчет неустойки на момент исполнения ответчиком решения суда следует отказать (требование в такой форме нормами действующего законодательства не предусмотрено).

Согласно части 1 статьи 110 АПК ПФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 906 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины подлежит отклонению, так как государственная пошлина уплачена истцом в полном размере при подаче иска в суд. Сумма госпошлины после ее уплаты в бюджет является фактически понесенными истцом судебными расходами и должна быть полностью возмещена ему за счет ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Это означает, что при удовлетворении исковых требований на ответчика возлагается обязанность по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенных им судебным расходам.

Арбитражным законодательством суду не предоставлено право уменьшать размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины, как и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность возврата государственной пошлины по данному основанию.

Руководствуясь статьями 110, 137, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

1. Ходатайство ответчика об уменьшении размера государственной пошлины отклонить.

2. Исковые требования удовлетворить частично.

3. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница им.Хацукова А.А.", г.Чегем (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, с.Псыгансу (ОГРНИП 309072427200022, ИНН <***>) задолженность по государственному контракту №12 от 04.06.2020 в размере 130 198 руб. 56 коп., из которых: 128 721 руб. 48 коп. - основной долг, 1 477 руб. 08 коп. - неустойка, а также 4 906 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В части требования истца произвести перерасчет неустойки по состоянию на момент исполнения ответчиком решения суда, отказать.

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Ю. Маирова