Решение от 10 декабря 2021 г. по делу № А82-4120/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4120/2021
г. Ярославль
10 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 17 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пожарской П.С., помощником судьи Солодовниковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги – филиал ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РЖДстрой" (ИНН 7606109915, ОГРН 1167627083095)

о взыскании 362211.27 руб.,

при участии:

от истца - Парфенов С.Е . -по доверенности от 11.12.2020, диплому

от ответчика- не явились

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги – филиал ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РЖДстрой" о взыскании 362211.27 руб., в том числе расходы на выполнение работ по восстановлению железнодорожного переезда в размере 329 085,04 руб., штраф за нарушение условий Договора в размере 33 126,23 руб.

Определением суда от 16.04.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Определением от 09.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, в представленном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что заявленные работы истцом выполнены не были, оспаривает калькуляцию и представленные документы об использовании спецтехники. Заявил ходатайство о назначении экспертизы. Истец возражал в отношении заявленного ходатайства, представил документы в подтверждение понесенных расходов.

В судебном заседании был объявлен перерыв в соответствии со ст.163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 17.11.2021 до 13.30, до 17.11.2021 до 16.00.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

30 мая 2018 года между ОАО «РЖД» (Далее – Заказчик) и ООО «Торговый Дом «РЖДстрой» (Далее – Подрядчик) был заключен договор № 2942139 на выполнение работ по капитальному ремонту железнодорожного переезда путевого хозяйства (далее – Договор).

В соответствии с п.1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту железнодорожного переезда – объекта путевого хозяйства Северной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

Согласно п. 3.1.1 Договора Подрядчик обязан выполнить все работы по ремонту Объекта в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором, и сдать Объект Получателю готовыми к эксплуатации в установленный срок в состоянии, обеспечивающем их нормальную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением объекта.

В соответствии с п.15.4 Договора в случае ненадлежащего выполнения Подрядчиком условий настоящего Договора, несоответствия результатов работ обусловленным сторонами требованиям Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 1% от общей цены настоящего Договора. В случае возникновения при этом у Заказчика каких-либо убытков Подрядчик возмещает такие убытки Заказчику в полном объеме.

В силу п.6.1 Договора Подрядчик принимает на себя обязательства обеспечить комплектацию Объектов материалами, изделиями, конструкциями, оборудованием в полном объеме.

Согласно п.8.5 Договора Получатель, в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты получения извещения Подрядчика о готовности соответствующего Объекта к сдаче, создает комиссию по приемке Объекта, оконченного капитальным ремонтом, в соответствии с Правилами приемки в эксплуатацию законченных строительством, усилением, реконструкцией объектов Федерального железнодорожного транспорта, утвержденными МПС России 25 декабря 2000 года №ЦУКС-799. Приемка Объекта оформляется актом формы №КС-2 и справкой формы №КС-3.

Также в п.3.1.29 – 3.1.30 Договора установлено, что Подрядчик обязан предоставить гарантийный срок на результаты Работ по настоящему Договору согласно п.10.3 Договора. В период гарантийного срока устранять за свой счет недостатки в результатах работ, не позволяющие продолжить нормальную эксплуатацию Объектов. При этом гарантийный срок продлевается на период с даты обнаружения дефектов до даты их устранения.

В соответствии с п.10.3 Договора гарантийный срок нормальной эксплуатации Объекта и входящих в него инженерных систем, комплектующих материалов, оборудования и на результат Работ устанавливается в течение 60 (Шестидесяти) месяцев с даты подписания Получателем Акта формы №КС-2.

31 августа 2018 года между Заказчиком и Подрядчиком был подписан Акт о приемке выполненных работ по форме №КС-2 и Справка о стоимости выполненных работ по форме №КС-3.

В период гарантийного срока Заказчиком установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по Договору, а именно использование некачественных материалов для ремонта железнодорожного переезда.

В связи с этим в адрес ООО «Торговый Дом «РЖДстрой» было направлено письмо №121/пчтех от 12 декабря 2018 года о проведении совместного осмотра железнодорожного переезда «Магма», на котором Ответчик выполнял работы по капитальному ремонту в соответствии с Договором.

20 декабря 2018 года был составлен Акт проверки выполнения капитальных работ на железнодорожном переезде 357 км 8 пк «Магма», согласно которому установлено, что уложенные межрельсовые железобетонные плиты имеют выкрашивание, оголена арматура и не закреплены связующие уголки, на асфальтобетонном покрытии появились трещины и деформация.

12 февраля 2020 года генеральным Директором Подрядчика подписан Акт проверки гарантийных обязательств, согласно которому ООО «Торговый дом «РЖДстрой» обязуется заменить изношенные железобетонные плиты до 1 мая 2020 года; устранить ямы у плит УЗП и прирельсового браса в срок до 30 мая 2020 года.

22 мая 2020 года в адрес ОАО «РЖД» от ООО «Торговый дом «РЖДстрой» поступило письмо №01/2205_20, в соответствии с которым Ответчик сообщил, что проведет ремонтные работы во исполнение гарантийных обязательств по Договору по устранению ям у плит УЗП и прирельсового бруса в срок до 30 июня 2020 года; работы по замене железобетонных плит – июль-август 2020 года. ОАО «РЖД» выразило согласие на перенос сроков выполнения работ.

По состоянию на 14 августа 2020 года обязательства по выполнению работ не были исполнены. Генеральному директору ООО «Торговый дом «РЖДстрой» Зайцеву В.В. было предложено представить новый график выполнения работ в срок до 17 августа 2020 года. Новый график выполнения работ Ответчиком представлен не был, в связи с чем в адрес ООО «Торговый дом «РЖДстрой» было направлено письмо №6651/СЕВ ДИ от 14 сентября 2020 года.

В ответ на вышеуказанное письмо Ответчик предложил произвести замену железобетонных плит в количестве 11 штук на железобетонные плиты с резинокордовым покрытием, поставку которых ООО «Торговый дом «РЖДстрой планировал начать 5 ноября 2020 года, что подтверждается письмами №№ 01/2205_20, 01/2810_20 от 28 октября 2020 года. Однако, ремонтные работы во исполнение гарантийных обязательств по Договору Ответчиком проведены не были.

В связи с неисполнением гарантийных обязательств со стороны Ответчика, ОАО «РЖД» в целях обеспечения безопасности движения на железнодорожных переездах произвело ремонтные работы за счет собственных средств.

В адрес Ответчика была направлена претензия №445 от 28 января 2021 года, которая оставлена ООО «Торговый дом «РЖДстрой» без удовлетворения

Неудовлетворение требований истца в добровольном порядке явилось основанием для обращением с иском в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст.722 Гражданского кодекса РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В силу ч.1 ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктами 1 и 2 ст. 393 Гражданского кодекса РФ определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Из анализа указанных норм права следует, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Истец уведомил ответчика о наличии недостатков в выполненных работах. Ответчик факт наличия недостатков признал, направил гарантийное письмо с обязательством устранить недостатки.

Истец направил требование об устранении недостатков, ответчик обязанность по устранению недостатков не исполнил.

Как следует из материалов дела, ремонтные работы во исполнение гарантийных обязательств по Договору Ответчиком проведены не были.

ОАО «РЖД» в целях обеспечения безопасности движения на железнодорожных переездах произвело ремонтные работы за счет собственных средств, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

При таких обстоятельствах, возражения ответчика со ссылкой на невыполнение работ заказчиком и размер расходов на устранение недостатков не имеют правового значения для настоящего спора. Ответчик не лишен был права на самостоятельное устранение недостатков.

В связи с чем судом возражения отклонены и в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы судом отказано.

В части отсутствия в составе расходов материалов судом возражения ответчика также не могут быть приняты. Как пояснил истец в ходе судебного разбирательства для устранения недостатков им были использованы плиты бывшие в употреблении, стоимость которых не включены в расчет расходов.

В подтверждение факта выполнения работ истец также представил сравнительные фототаблицы.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истцом доказан факт наличия и размер убытков, а также причинная связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, в связи с чем исковые требования в части убытков подлежат удовлетворению в заявленной сумме 329 085,04 руб.

Истцом также заявлено о взыскании штрафа за нарушение условий Договора в размере 33 126,23 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.15.4 Договора в случае ненадлежащего выполнения Подрядчиком условий настоящего Договора, несоответствия результатов работ обусловленным сторонами требованиям Подрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 1% от общей цены настоящего Договора. В случае возникновения при этом у Заказчика каких-либо убытков Подрядчик возмещает такие убытки Заказчику в полном объеме.

Ответчиком о несоразмерности неустойки не заявлено. Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ у суда не имеется.

Остальные доводы сторон судом оценены и отклонены.

Судебные расходы распределены судом в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "РЖДстрой" (ИНН 7606109915, ОГРН 1167627083095) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги – филиал ОАО «РЖД» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) 329 085,04 руб. убытков, 33 126,23 руб. штраф, 10 244,00 руб. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Лапочкина И.М.