Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А12-8348/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-8348/2017

«09» июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2017 года.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Крайнов А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумовой Е.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305345901200332 ИНН <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311345927800042 ИНН <***>) к администрации Волгограда (ОГРН <***> ИНН <***>), департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда (ОГРН <***> ОГРН <***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН <***> ИНН <***>) с привлечением по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

При участии в заседании:

от ИП ФИО1 – ФИО3, представителя по доверенности от 05.06.2017;

от ИП ФИО2 – ФИО3, представителя по доверенности 34АА1084036 от 13.11.2014;

от администрации Волгограда – ФИО4, представителя по доверенности №05-ид/215 от 08.11.2016;

от департамента земельных ресурсов администрации Волгограда – ФИО4, представителя по доверенности №20440 от 25.10.2016;

от Управления Росреестра по Волгоградской области – ФИО5, представителя по доверенности №67 от 02.10.2015;

от третьего лица – не явился, извещен,

Индивидуальный предприниматель ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к администрации Волгограда (далее – Администрация), департаменту земельных ресурсов администрации Волгограда (далее - Департамент), с привлечением по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области о признании недействительной сделки по изменению условий договора аренды земельного участка от 06.01.2004 №5107, выразившейся в оформлении декларации об изменении разрешенного использования земельного участка от 02.04.2016, регистрационный №34-0-1883101/2016/304 и о восстановлении, в порядке восстановления нарушенного права, разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 34:34:040009:4 на «здание нежилое» с момента изменения разрешенного использования земельного участка «для размещения административно-управленческих объектов».

По ходатайству истцов к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление).

Администрация и Департамент представили отзывы на исковое заявление истцов, согласно которым исковые требования являются незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзывах.

По ходатайству истцов к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области.

До рассмотрения спора по существу истцы изменили предмет иска и просили суд признать недействительной сделку по изменению условий договора аренды земельного участка от 06.01.2004 №5107, выразившуюся в оформлении декларации об изменении разрешенного использования земельного участка от 02.04.2016, регистрационный №34-0-1883101/2016/304, применить последствия недействительности сделки, в порядке восстановления нарушенного права:

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с момента внесения исключить из государственного реестра недвижимости разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 34:34:040009:4 «для размещения административно-управленческих объектов» и включить в государственный реестр недвижимости разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 34:34:040009:4 «здание нежилое»,

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области с момента внесения исключить из государственного реестра недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:040009:4 в размере 13 500 515,60 руб. и включить в государственный реестр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:040009:4 в размере 508 851,2 руб.

Указанное ходатайство истцов удовлетворено, поскольку не противоречит положениям ст. 49 АПК РФ, заявление об изменении предмета исковых требований принято судом к рассмотрению.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии третьего лица.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

установил:

Между администрацией Волгограда и ФИО6, ФИО2 заключен договор аренды №5107 от 06.01.2004 земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым № 34:34:040009:4 (далее – Договор аренды). Согласно условиям заключенного договора аренды земельный участок предоставлен для эксплуатации нежилого здания.

На основании поданной Департаментом декларации об изменении разрешенного использования земельного участка от 02.04.2016 регистрационный №34-0-1883101/2016/304 филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Волгоградской области изменил разрешенное использование земельного участка со «здание нежилое» на «для размещения административно-управленческих объектов».

В связи с измененным видом разрешенного использования земельного участка увеличилась кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:040009:4 с 508 851,2 руб. до 13 500 515,60 руб., что привело к значительному увеличению арендной платы за земельный участок.

Полагая, что указанные действия Департамента по изменению разрешенного вида использования земельного участка являются сделкой по изменению Договора аренды, совершенной в одностороннем порядке, что недопустимо с точки зрения 450 и 451 ГК РФ, истцы обратились в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, изучив позиции сторон, изложенные в исковом заявлении, отзывах, письменных объяснениях, заслушав доводы их представителей в судебном заседании, суд отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Постановлением Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 №1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» была утверждена кадастровая стоимость земельных участков населенных пунктов, применяемая с 01.01.2013 по 31.12.2015.

Согласно указанному Постановлению кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым №34:34:040009:4 была определена в размере 12 358 872,24 руб. В соответствии с приложением №2 «Средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Волгоградской области» определен удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым №34:34:040009:4 в размере 21 606,42 руб./кв.м. (12 358 872,24 руб./572 кв.м.), что соответствует 7 группе видов разрешенного использования земель - земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (соответствует фактическому использованию земельного участка).

Постановление Губернатора Волгоградской области от 20.01.2016 №26 «О признании утратившими силу некоторых постановлений Губернатора Волгоградской области» постановление Губернатора Волгоградской области от 20.11.2012 №1130 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» признано утратившим силу с 01.01.2016.

С указанного момента кадастровая стоимость земельных участков населенных пунктов Волгоградской области определяется в соответствии с приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 27.10.2015 №46-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Волгоградской области» (Приказ №46-н).

В соответствии с Приложением №2 к указанному приказу, устанавливающему средние значения удельных показателей кадастровой стоимости земель кадастровых кварталов населенных пунктов Волгоградской области, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым №34:34:040009:4 определена в размере 508 851,20 руб. (889,60 руб. * 572 кв.м.), что соответствует 13 группе видов использования земель – земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог, искусственно созданных внутренних водных путей, причалов, пристаней, полос отвода железных и автомобильных дорог, водных путей, трубопроводов, кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, воздушных линий электропередачи конструктивных элементов и сооружений, объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта, развития наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств транспорта, энергетики и связи; размещения наземных сооружений и инфраструктуры спутниковой связи, объектов космической деятельности, военных объектов.

На основании обращения Департамента в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области с декларацией об изменении вида разрешенного использования земельного участка 08.04.2016 была установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере 13 500 515,60 руб. (удельный показатель кадастровой стоимости установлен в размере 23 602,30 руб.), что согласно Приказу №46-н соответствует 7 группе видов разрешенного использования земель - земельные участки, предназначенные для размещения административных и офисных зданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии (соответствует фактическому использованию земельного участка).

В силу пункта 20 Федерального стандарта оценки №7 «Оценка недвижимости», утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 25.09.2014 №611, рыночная стоимость земельного участка, застроенного объектами капитального строительства, или объектов капитального строительства для внесения этой стоимости в государственный кадастр недвижимости оценивается исходя из вида фактического использования оцениваемого объекта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» к недостоверным сведениям относится допущенное при проведении кадастровой оценки искажение данных об объекте оценки, на основании которых определялась его кадастровая стоимость. В том числе к такому искажению данных может относиться неправильное определение оценщиком условий, влияющих на стоимость объекта недвижимости, в частности целевое назначение объекта оценки и разрешенное использование земельного участка.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город - герой Волгоград №36/1087 от 15.09.2010 земельный участок с кадастровым №34:34:040009:4 расположен в зоне Д1, предназначенной для размещения административно-управленческих и общественных объектов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.05.2016 №90-18294380 объект, находящийся на спорном земельном участке, является административным зданием с подвалом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым №34:34:040009:4 (земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог) при определении кадастровой стоимости земельных участков с 01.01.2016 в Приказе №46-н в размере 508 851,20 руб., использован ошибочно, без учета фактического использования земельного участка.

Указанные обстоятельства были также установлены вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.11.2016 по делу №А12-33731/2016, которым было отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 о признании незаконными действий Департамента земельных ресурсов администрации Волгограда по подготовке и подаче декларации об изменении разрешенного использования земельного участка от 02.04.2016, регистрационный номер №34-0-1-883101/2016/304, которыми изменен разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером 34:34:040009:4 с «здание нежилое» на «для размещения административно-управленческих объектов»; об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области с момента внесения исключить из государственного кадастра недвижимости: разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 34:34:040009:4 «для размещения административно-управленческих объектов» и включить в государственный кадастр недвижимости разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 34:34:040009:4 «здание нежилое»; об обязании ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области с момента внесения исключить из государственного кадастра недвижимости: кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:040009:4 в размере 13 500 515, 60 руб. и включить в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:040009:4 в размере 508 851,2 руб.

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 34:34:040009:4 в 2012 году, когда он имел вид разрешенного использования «эксплуатация нежилого здания», определялась в соответствии с 7 группой видов разрешенного использования земель, т.е. также как она была определена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области 08.04.2016 в связи с декларацией об изменении вида разрешенного использования земельного участка на «для размещения административно-управленческих объектов», никакого изменения условий Договора аренды вследствие действий Департамента по декларированию вида разрешенного использования спорного земельного участка не произошло.

Согласно п. 2 ст. 3.1 Решения Волгоградской городской Думы от 15.09.2010 №36/1087 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград» выбор видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на территории Волгограда может осуществляться правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства без дополнительных разрешений и согласований.

Действия Департамента по декларированию вида разрешенного использования спорного земельного участка являются правомерными, поскольку направлены на приведение сведений о нем в соответствие с Решением Волгоградской городской Думы от 15.09.2010 №36/1087 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград» и законных интересов истцов не нарушают.

Ссылку истцов на п. 2 ст. 2.3 Решения Волгоградской городской Думы от 15.09.2010 №36/1087 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград» в обоснование неправомерности действий Администрации и Департамента суд признает несостоятельной.

Так, согласно указанному пункту Решения земельные участки, объекты капитального строительства, существующие до вступления в силу настоящих Правил застройки и не соответствующие градостроительным регламентам, при условии соблюдения требований технических регламентов могут использоваться без установления срока приведения видов их использования в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, когда использование этих объектов представляет опасность для жизни и здоровья людей, окружающей среды, памятников истории и культуры, что установлено соответствующими уполномоченными органами, в соответствии с действующим законодательством, нормативами и техническими регламентами.

В рассматриваемом споре изменения вида разрешенного использования с одного на другой не произошло, а имела место его конкретизация в соответствии с терминами и формулировками Решения Волгоградской городской Думы от 15.09.2010 №36/1087 «Об утверждении Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград», которая не изменила правового статуса спорного земельного участка.

Кроме того, как следует из доводов искового заявления (с учетом заявления об изменении предмета иска) материально-правовой интерес истцов в признании недействительной сделки по изменению условий договора аренды земельного участка от 06.01.2004 №5107, выразившейся в оформлении декларации об изменении разрешенного использования земельного участка от 02.04.2016, регистрационный №34-0-1883101/2016/304, заключается в исключении из государственного реестра недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:040009:4 в размере 13 500 515,60 руб. и включении в государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 34:34:040009:4 в размере 508 851,2 руб.

Между тем, установление указанного размера кадастровой стоимости земельного участка, явилось следствием ошибочного отнесения его при проведении оценки к 13 группе земель (земельные участки, предназначенные для разработки полезных ископаемых, размещения железнодорожных путей, автомобильных дорог и т.д.).

В таком случае, действия истцов по оспариванию декларирования вида разрешенного использования спорного земельного участка, путем предъявления иска о признании сделки недействительной, суд признает недобросовестными, как направленные на восстановление в ЕГРП записи об ошибочно определенном и не соответствующим фактическому назначению размере кадастровой стоимости земельного участка в целях искусственного занижения базы для расчета арендной платы за землю.

Об обоснованности подобного вывода суда также свидетельствует то обстоятельство, что истцы до обращения в суд с рассматриваемым иском уже воспользовались предусмотренным законом способом уменьшения кадастровой стоимости земельного участка.

Так, решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 22.12.2016 №16/3061 кадастровая стоимость спорного земельного участка была снижена с 13 500 515,60 руб. до 3 284 000 руб., при этом, учитывался вид разрешенного использования «для размещения административно-управленческих объектов».

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Суд также признает необоснованной ссылку истцов на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 №1756/13 по делу №А35-765/2012, поскольку по указанному делу рассматривался спор об обязании изменить вид разрешенного земельного участка на другой, отличный от первоначального, для которого земельный участок не предоставлялся, в обход предусмотренных законом процедур, что не соответствует обстоятельствам настоящего дела.

В таком случае, поскольку вследствие действий Департамента по декларированию вида разрешенного использования спорного земельного участка, изменения Договора аренды не произошло, нарушения прав и законных интересов истцов допущено не было, а истцы действуют недобросовестно, суд отказывает в удовлетворении заявленного иска.

При обращении с исковым заявлением истцами была уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (по 3000 руб. каждым).

В соответствии с п. 2 ст. 333.21 НК РФ при подаче искового заявления по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

На основании п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ следует иметь в виду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности. С учетом этого размер государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет 4000 рублей.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, в силу норм п. 2 ст. 167 ГК РФ последствием недействительной сделки является обязанность ее сторон вернуть все полученное по ней – двусторонняя реституция.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 №85 при применении реституции обязанность по возврату всего полученного по сделке возникает у стороны в сделке. Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам», Определении Верховного Суда РФ от 10.05.2011 №37-В11-1, Определении Верховного Суда РФ от 15.05.2012 №67-В11-10.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, равно как и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Волгоградской области, стороной оспариваемой сделки не являлись, действия по внесению соответствующих сведений в кадастр недвижимости были осуществлены на основании декларации Департамента, а не в рамках сделки по изменению Договора аренды, следовательно, изменение указанных сведений в ЕГРП не может являться последствием недействительной сделки в смысле п. 2 ст. 167 ГК РФ.

В таком случае, требования истцов о внесении в ЕГРП сведений о виде разрешенного использования земельного участка и его кадастровой стоимости, хотя и являются взаимосвязанными с требованием о признании сделки недействительной, не являются требованиями о применении последствий ее недействительности и носят самостоятельный характер.

На основании п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединено несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ уплачивается государственная пошлина за каждое самостоятельное требование.

Согласно п. 4 ст. 333.21 НК РФ при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 6 000 рублей.

В исковом заявлении истцов (с учетом заявления об изменении предмета иска) объединено три взаимосвязанных требования, в том числе, одно о признании сделки недействительной и два неимущественного характера, следовательно, за его рассмотрение должна быть уплачена государственная пошлина в размере 18 000 руб.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при предъявлении несколькими истцами искового заявления, содержащего единое требование (например, при заявлении иска об истребовании из чужого незаконного владения имущества, находящегося в общей собственности, иска о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательства перед солидарными кредиторами), государственная пошлина уплачивается истцами в равных долях в размере, установленном НК РФ для указанного требования (пункт 2 статьи 333.18 НК РФ).

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

В таком случае с каждого из истцов в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305345901200332 ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311345927800042 ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.В. Крайнов