Решение от 21 июня 2023 г. по делу № А47-19984/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-19984/2022
г. Оренбург
21 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 21 июня 2023 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЛистПромСтрой», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, г. Оренбург,

к обществу с ограниченной ответственностью «Промэлектромонтаж 1», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, Оренбургский р-н, п. Пригородный,

о взыскании 60 000 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.07.2022,

ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью «ЛистПромСтрой» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промэлектромонтаж 1» о взыскании 60 000 руб.

Определением суда от 23.12.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

От истца поступили дополнительные документы (приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 28.02.2023).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчиком мотивированный отзыв на иск не представлен.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЛистПромСтрой» (Истец, Генподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Промэлектромонтаж 1» (Ответчик, Субподрядчик) заключен Договор субподряда № 8 СП-ДС-Т от 21.06.2019.

В соответствии с условиями Договора субподряда № 8 СП-ДС-Т от 21.06.2019 ООО «Промэлектромонтаж 1» приняло на себя обязательства по выполнению комплекса работ по внутреннему электроснабжению и электроосвещению на объекте: «Выполнение работ по строительству детского сада на 250 мест в микрорайоне Майский Тамбовского района».

Согласно акту № 3 от 18.12.2019 г. о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки № 3 от 18.12.2019 г. о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 стоимость выполненных работ составила 4 220 217, 60 руб., в т. ч. НДС 20 % - 703 369, 60 руб.

На основании п. 2.6. указанного Договора субподряда Субподрядчик обязан в течение 3 рабочих дней с даты подписания Генподрядчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат выставить счета-фактуры.

28.01.2020 посредством электронной почты Ответчиком направлен счет-фактура № 31 от 18.12.2019 г. Однако стоимость Работ, а также сумма налога, предъявляемая покупателю, были указаны неверно (4 420 217, 60 руб. и 736 702, 93 руб. соответственно). Оригинал данного счета-фактуры в адрес ООО «ЛистПромСтрой» передан не был.

15.01.2021 в адрес ООО «ЛистПромСтрой» посредством электронной почты ответчиком направлен исправленный счет-фактура № 31 от 18.12.2019 г., однако оригинал в адрес истца также не поступал.

В связи с чем, Истец вынужден обратиться в суд за истребованием указанных документов.

Заочным решением Дзержинского районного суда от 28.06.2022 по делу №2-2289/2022 исковые требования ООО «ЛистПромСтрой» об истребовании счета-фактуры № 31 от 18.12.2019 удовлетворены. Обязанность передать указанную документацию возложена на ФИО3 ввиду исключения ООО «Промэлектромонтаж 1» на момент вынесения решения из ЕГРЮЛ.

При этом согласно п. 12.6. Договора субподряда № 8 СП-ДС-Т от 21.06.2019 г. срок направления оригиналов писем, уведомлений, документов о ходе выполнения Работ и иной переписки не должен превышать 15 календарных дней с даты направления копий писем по электронной почте.

В соответствии с п. 8.5. указанного договора в случае несоблюдения Сторонами сроков направления оригиналов писем в срок, установленный п. 12.6. Договора, каждая из Сторон вправе предъявить другой Стороне к возмещению штраф в размере 20 000 рублей за каждый факт такого нарушения.

Таким образом, за нарушение сроков направления оригиналов счетов-фактур, выставленных 28.01.2020 и 15.01.2021 по Договору субподряда № 8 СП-ДС-Т от 21.06.2019 г., истцом начислен штраф в размере 40 000 рублей 00 копеек.

Согласно Договору субподряда № 3 СП-ДС-Т от 21.06.2019 ООО «Промэлектромонтаж 1» приняло на себя обязательства по выполнению комплекса работ по наружному электроснабжению и наружному освещению на объекте: «Выполнение работ по строительству детского сада на 250 мест в микрорайоне Майский Тамбовского района».

На основании п. 2.6. указанного Договора субподряда Субподрядчик обязан в течение 3 рабочих дней с даты подписания Генподрядчиком акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат выставить счета-фактуры.

28.01.2020 г. посредством электронной почты ответчиком направлен счет-фактура №26 от 18.12.2019 г.

Однако оригинал указанного счета-фактуры в адрес ООО «ЛистПромСтрой» в добровольном порядке передан не был.

Заочным решением Дзержинского районного суда от 28.06.2022 по делу №2-2289/2022 исковые требования ООО «ЛистПромСтрой» об истребовании счета-фактуры № 26 от 18.12.2019 удовлетворены. Обязанность передать указанную документацию возложена на ФИО3 ввиду исключения ООО «Промэлектромонтаж 1» на момент вынесения решения из ЕГРЮЛ.

При этом согласно п. 12.6. Договора субподряда № 3 СП-ДС-Т от 21.06.2019 срок направления оригиналов писем, уведомлений, документов о ходе выполнения Работ и иной переписки не должен превышать 15 календарных дней с даты направления копий писем по электронной почте.

В соответствии с п. 8.5. указанного договора в случае несоблюдения Сторонами сроков направления оригиналов писем в срок, установленный п. 12.6. Договора, каждая из Сторон вправе предъявить другой Стороне к возмещению штраф в размере 20 000 рублей за каждый факт такого нарушения.

Таким образом, за нарушение сроков направления оригинала счета-фактуры № 26 от 18.12.2019 г., выставленного 28.01.2020 г. по Договору субподряда № 3 СП-ДС-Т от 21.06.2019 г., истцом начислен штраф в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Согласно п. 10.1. Договоров субподряда № 8 СП-ДС-Т и № 3 СП-ДС-Т от 21.06.2019 стороны принимают все меры для разрешения споров путем переговоров.

В случае если в ходе переговоров соглашение не будет достигнуто, все вопросы решаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии - 15 дней со дня ее направления.

08.07.2021 в адрес ООО «Промэлектромонтаж 1» направлена досудебная претензия № 377, однако денежные средства на расчетный счет ООО «ЛистПромСтрой» до настоящего времени не поступали.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 07.09.2022, Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 декабря 2022 г. по делу № А47-1988/2022 по заявлению ООО «ЛистПромСтрой» об оспаривании исключения недействующего лица из ЕГРЮЛ к МИФНС № 10 по Оренбургской области, заявленные требования Истца удовлетворены, ООО «Промэлектромонтаж 1» признано действующим юридическим лицом, решение вступило в законную силу.

На основании п. 8.1. Договоров субподряда № 8 СП-ДС-Т и № 3 СП-ДС-Т от 21.06.2019 в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, у ООО «Промэлектромонтаж 1» образовалась задолженность перед ООО «ЛистПромСтрой» в размере 60 000 рублей за несоблюдение сроков направления оригиналов счетов-фактур в срок, установленный п. 12.6. Договоров субподряда № 8 СП-ДС-Т от 21.06.2019 и № 3 СП-ДС-Т от 21.06.2019.

Также истцом указано, что в рамках дела № А47-6049/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Промэлектромонтаж 1» к обществу с ограниченной ответственностью «Листпромстрой» с требованием о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ по договору субподряда № 8 СП-ДС-Т от 21.06.2019 в размере 253 542, 69 руб. позиция общества с ограниченной ответственностью «Листпромстрой» о зачете встречных исковых требований не принята, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, ноне противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из договора подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

При этом согласно п. 12.6. Договоров срок направления оригиналов писем, уведомлений, документов о ходе выполнения Работ и иной переписки не должен превышать 15 календарных дней с даты направления копий писем по электронной почте.

В соответствии с п. 8.5. договоров в случае несоблюдения Сторонами сроков направления оригиналов писем в срок, установленный п. 12.6. Договора, каждая из Сторон вправе предъявить другой Стороне к возмещению штраф в размере 20 000 рублей за каждый факт такого нарушения.

Судом установлено, что факт нарушения ответчиком срока направления исполнительной документации подтвержден Заочным решением Дзержинского районного суда от 28.06.2022 по делу № 2-2289/2022, которое вступило в законную силу 02.08.2022.

Из анализа судебных актов по делу № А47-6049/2020 следует, что в рамках указанного дела вопрос о прекращении встречных обязательств путем зачета не разрешался.

Кроме того, в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 по делу № А47-6049/2020 по рассмотрению определения Арбитражного суда Оренбургской области от 10.09.2021 по тому же делу указано, что в рамках рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве ответчик с заявлением о прекращении исполнения судебного акта посредством одностороннего зачета части требований не обращался, заявлений об изменении способа исполнения судебного акта также не подавал.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Между тем ответчиком доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки, исключительности случая в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд решил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному, встречному искам, а также судебные издержки по экспертизе, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы, понесенные в связи с уплатой госпошлины в размере 2 400 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промэлектромонтаж 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛистПромСтрой» 60 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 400 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Лебедянцева