Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А78-9453/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-9453/2017
г.Чита
06 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 06 сентября 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Ломако Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Курносовой, рассмотрел в открытом судебном заседании, в помещении арбитражного суда по адресу: 672002 <...> дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ФМ «Сарма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Багира» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании стоимости поставленного по расходной накладной №8595 от 08.04.2015 товара в размере 347 011 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 235,77 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 347,26 руб.

Общество с ограниченной ответственностью ФМ «Сарма» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с уточненными, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Багира» (далее также – ответчик) о взыскании стоимости поставленного по расходной накладной №8595 от 08.04.2015 товара в размере 347 011 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 235,77 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 347,26 руб.

Лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истец 07 августа 2017 года представил в суд (вх. №431380) дополнение к исковому заявлению, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. Направленные ответчику три почтовых конверта с определением Арбитражного суда Забайкальского края вернулись в суд. В качестве причины невручения корреспонденции на почтовых конвертах указано на истечение срока их хранения. Почтовые конверты направлялись ответчику по адресу места нахождения, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. В связи с чем, исходя из положений части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен. Учитывая изложенное, судебное заседание проводится без участия представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает необходимым отметить, что согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года №61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

По расходной накладной № 8595 от 08 апреля 2015 года истец поставил ответчику товар на сумму 406 890 руб. Ответчик товар оплатил частично. На претензию истца от 12.08.2016 гарантийным письмом гарантировал произвести оплату за товар в сумме 347 011 руб. до 30 июня 2016 года. Отсутствие оплаты явилось основание для обращения истца в суд с требованием о взыскании с ответчика основной суммы долга за товар в размере 347 011 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 73 235,77 руб.

По существу заявленных требований суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Судом установлено, что представленные истцом в материалы дела расходная накладная от 08 апреля 2015 года № 85985 и гарантийное письмо ответчика подтверждают поставку истцом товара в адрес ответчика и наличие у последнего долга за товар в сумме 347 011 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая установленное судом обстоятельство неисполнения ответчиком своих обязательств по оплате за товар, поставленный на основании расходной накладной от 18.04.2015 № 8595, требования истца по взысканию основного долга в сумме 347 011 руб. подлежат удовлетворению.

В связи с несвоевременной уплатой указанной суммы за поставленный товар истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 73 235,77 руб. Расчет процентов произведен истцом с 11 апреля 2015 года по 27 июля 2017 года с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При проверке расчета предъявленных к взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами суд нарушений не установил. Ответчик расчет процентов не оспорил, что свидетельствует о признании ответчиком произведенного истцом расчета процентов.

На основании изложенного, учитывая положения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам, рассматриваемым арбитражными судами, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей в размере 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.

При этом согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 года №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Размер подлежащей уплате за рассмотрение искового заявления ООО ФМ «Сарма» государственной пошлины составляет 11 405 руб. Истцом платежным поручением №56 от 03 марта 2017 года уплачена государственная пошлина в размере 14 347,23 руб. Из чего следует, что истцом излишне уплачена в федеральный бюджет Российской Федерации госпошлина в размере 2 942,26 руб. Учитывая изложенное, расходы по уплате госпошлины в размере 11 405 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 2 942,26 руб. подлежит возврату из бюджета истцу, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Багира» в пользу общества с ограниченной ответственностью ФМ «Сарма» основной долг по стоимости поставленного по расходной накладной № 8595 от 08.04.2015 товара в размере 347 011 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 73 235,77 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 405 руб., итого 431 651,77 руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью ФМ «Сарма» из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную платежным поручением от 03.03.2017 № 56 государственную пошлину в размере 2 942,26 руб., выдав справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.В. Ломако